Bíróságon nyilatkozattétel más nevében

Mi a teendő, ha Bíróságon, egy perfelvételi szakaszban lévő ügyben Keresetpontosítás nevű iratban felperes az alperes nevében nyilatkozik?

Felperes konkrétan azt írta, hogy \"alperesnek az volt a kifejezett célja, hogy\"...
Az adott mondatot természetesen az említett alperes egy nyilatkozattal bármikor cáfolni tudja, akár rendőrségi akár bírósági ügyről van szó. Mivel teljes mértékben alaptalan a mondat. Nyilván ebben a bírósági ügyben fel fog szólalni alperes, hogy \"ez nem igaz, mert\"...

Felperes nem azt írta, hogy \"úgy tudom, hogy\", hanem kijelentésként fogalmazta meg a fenti mondatot.
Felperesnek soha semmilyen meghatalmazást nem adott alperes semmilyen ügyben.

Felperes ellen fel lehet lépni büntetőjogi úton az adott bírósági ügyön kívül?
Ez hatóság félrevezetésének (Btk. 271. §) minősül?
Ez hamis tanúzásnak (Btk. 272. §) minősül?

Tiltja bármilyen törvény azt, hogy bíróságon, egy hivatalos iratban valaki egy másik személy nevében kijelentsen valamit? Védi alperest bármilyen törvény a további hasonló kijelentések ellen?

@gabor12
Sem félrevezetésnek sem hamis tanuzásnak nem minősül. Fel kell tételeznünk, hogy ezt a bíró is érti aki olvassa, hogy felperes nem mondhatja ki, mi volt az alperes célja. Egyébként meg alperes és az ügyvédje majd kifejezi egyet nem értését ezzel kapcsolatban, ennyi. Nyugi

Nincs ügyvéded? Kéne.

gabor12,

"négy meg négy az hét" vs. "Véleményem szerint négy meg négy az kilenc"

"Józsi hülye" vs. "Szerintem józsi hülye."

Satöbbi.

Te mindig kijavítod az ismerőseidet, hogy tegye hozzá, hogy "szerinte", különben tényállítás lesz belőle?
Pedig nem.

@drbjozsef,

Bírósági ügyiratról van szó.
Nem ismerősök sörözéséről.

No jó ez igaz, de azért a "nevében nyilatkozik" kifejezés jelentése sem igen van meg ahogy nézem.
Mert amit leírt, az nem az. Az akkor lenne az, ha az aláírásoddal beadna valamilyen nyilatkozatot például.

Én a helyedben elengedném ezt a dolgot. Természetesen a valótlan állítását, állításait ha több is van, majd a helyére kell rakni a megfelelő időben is helyen, de amit itt akarsz kihozni ebből az zsákutca.

gabor12,

A felperes állításait a felperesnek kell bizonyítania, mert az ő érdekében áll, hogy a bíróság azokat igaznak fogadja el. Mint alperes, tagadd az állítást, és hívd fel a figyelmét a bizonyítási teherre. Ez már az ókor óta így van, most éppen a Pp. 265. § (1) mondja ki.

A Btk. paragrafusait érdemes szóról-szóra elolvasni. Akkor nem írnál olyan zöldséget, hogy a felperes hamisan tanúzna. Azt csak a tanú követheti el...