Adásvételi szerződés alaki követelményei

Ingatlan adásvételénél ügyvéd és/vagy közjegyző közreműködése közreműködése elengedhetetlenül szükséges.

A tulajdonos eladhatja az ingatlant a haszonélvező hozzájárulása nélkül, de az adásvételi szerződésben benne kell lennie, hogy haszonélvezettel terhelt az ingatlan.

Az más kérdés, hogy nemigen lehet vevőt találni az olyan lakásra és/vagy házra ami haszonélvezettel terhelt, ha mégis, akkor nyomott áron csak.

Zárójelben: esetleg a haszonélvezet megváltható ha a haszonélvezeti joggal rendelkező hajlandó arról lemondani., ez egy számítás alapján meghatározásra kerülő összeg mely a vételártól független, és a haszonélvezőt illeti. (Az adásvételi okiratot szerkesztő jogász külön kiszámítja majd ezt az összeget.)

Előfordulhat, hogy a haszonélvezetről anyagi ellenszolgáltatás nélkül mondanak le, ebben az esetben a tulajdonos vagyoni értékhez jut, ennek okán külön szerzési illetéket kell majd fizetnie.

"Lisa"
Laikus hozzászóló

Tisztelettel kérek segítséget. Szeretném tudni, hogy a tulajdonos eladhatja e a lakást a haszonélvező beleegyezése nélkül? kell e a haszonélvező aláírása is az adásvételi szerződéshez, vagy tőle függetlenül eladható a lakás a haszonélvezettel terhelten?

Nem formai, hanem tartalmi követelmény, hogy egy szerződésben valós adatok szerepeljenek.
A hibás vagy hamis dátumtól egyébként az üzletrész adásvétel nem lesz érvénytelen, legfeljebb bejegyzésre nem alkalmas.

Nem adnád elő a konkrét problémádat az általános kérdés helyett?

Üzletrész átruházási szerződésben alakisági követelmény-e a szerződésen feltüntetett dátum valódisága.
Ha a dátum bizonyíthatóan hamis, milyen alapon támadható meg a szerződés?

Köszönettel: Plíz

Köszönöm a válaszokat,de nem ugy néz ki az ellenjegyzés ahogy irtátok: ez szerepel : szerkesztette,ellenjegyezte . kriksz-kraksz ügyvéd azaz olvashatatlan, gumibélyegző ,dátum tollal,x város.
a szárazbélyegző ezek szerint csak számomra láthatatlan ,mert a földhivatalban megmutatták az eredeti szerződést azt mondták hogy a szakértő megtudja állapítani hogy ott a lenyomata a szárazbélyegzőnek. de ahogy irjátok hogy látható ezt nem értem mert,a földhivatali hölgy sem tudta megmutatni melyik részen található

Én is csak tippelni tudnék, hogy ez mit jelent. :)

„igy akarják a csinóblit elmeszelni”

Ezt csak én nem értem?

Egyébként nem fogod elhinni, de az ellenjegyzés pont úgy néz ki: "jelen okiratot szerkesztettem és ellenjegyzem" + kelt, bélyegző, aláírás, szárazbélyegző

Valami különlegesre gondoltál?

Rajta van a nyilvántartási szám.

Az eredeti iraton még a vak is meg tudja állapítani, hogy van szárazbélyegző.

"Az ellenjegyzéssel ellátott magánokirat bejegyzés alapjául akkor fogadható el, ha az tartalmazza az ellenjegyző személy nevét, aláírását, irodájának székhelyét, az ellenjegyzés időpontját és az ellenjegyzem megjelölést. Az ügyvéd által teljesített ellenjegyzés érvényességének további feltétele a szárazbélyegző lenyomata."

A szárazbélygzőt a kamara adja ki (ha jól tudom, a kamarai nyilvántartási szám is rajta van, de ezt majd erősítse meg egy ügyvéd kolléga), éppen azért "száraz" mert nem hagy festéklenyomatot a papíron, hanem egy kitapintható kör alakú dombornyomást.
Olvashatónak olvasható, ha valakinek jó szeme van hozzá. (A fénymásolaton ebből adódóan nem látszik, és nem is kitapintható.)

Azt, hogy a szárazbélyegző rajta van e a szerződésen nem csak egy szakértő, de bárki meg tudja állapítani.

senki nem meri leirni hogy néz ki egy szabályos ellenjegyzés?

egyiksem én a szenvedő alany vagyok,a földhivatalban azt állitják hogy a azárazbélyegző rajta van a szerződésen ,amikor megmutatták kérdeztem melyik a szárazbélyegző azt mondták hogy egy szakértő megtudja állapitani hogy ott van a lenyomat csak ezért kérdeztem mert nem hiszem azt hogy ennyire titkos mert én nem tudom elolvasni,és igy akarják a csinóblit elmeszelni.de még mostsem tudom miként néz ki az ellenjegyzés,mert a szerződésen az olvasható szerkesztette és ellenjegyezte Y ügyvéd + gumibélyegző

Te az ellenjegyző ügyvéd vagy, esetleg a földhivatali ügyintéző?

Azt szeretném megtudni,hogy az ügyvédi ellenjegyzésnek
miként kell kinézni,és olvasható -e a szárazbélyegző lenyomata,amit a földhivatalhoz benyujtanak
Köszönettel
Rudolf

Mondjuk, ha már be akarjátok jelenteni a tulajdonváltozást, nem tudom, mi a gond azzal, hogy írtok egy háromsoros szerződést.

A számla szerintem nem igazolja a tulajdonjog változást. Ingóság tulajdonának átruházásához szerződés vagy más jogcím kell, és birtokba adás. A számla csak az egyik fél teljesítését igazolja, az átadást nem.
Egy dolog a szerződés érvényessége, amely vitathatatlanul szóban is létrejön autók esetében, és más dolog az adatszolgáltatási kötelezettség, amelyet nem tudsz szóban teljesíteni.

A jogszabály szerint a gépjármű tulajdonjogában bekövetkezett változás bejelentését a változástól számított 15 napon belül, a régi tulajdonos a tulajdonjog változásáról készült okirat benyújtásával (megküldésével) teljesíti.

Véleményem szerint az okirat szó alatt nem csak szerződés értendő, ha a jogalkotó írásbeli szerződés becsatolását akarta volna előírni, ezt kellett volna beleírnia a jogszabályban. (A hivatkozott www.magyarorszag.hu honlap szerint is jó az átíráshoz a számla is, mint okirat.)

Úgy hogy számomomra nem egyértelmű, hogy egy közigazgatási szerv milyen alapon értelmez úgy egy jogszabályt, hogy okirat=csak és kizárólag szerződés.

De az biztos, hogy valóban célszerűbb szerződést írni, mint vitatkozgatni az okmányirodában...

Ingatlan adásvétele esetén nem kell tanú, csak a földhivatalhoz meg nem lehet benyújtani olyan okiratot, ami nincs ügyvédi ellenjegyzés, és nem is közjegyzői okirat.

A gépjárműre valóban érvényesen létrejön a szerződés szóban is, de az okmányiroda írásbeli szerződést kér, és volt már rá példa, hogy hiányolta a két tanút.

Az átíráshoz a tulajdonátruházást igazoló okiratot kell becsatolni, ami pl. az általad hivatkozott honlap szerint lehet adásvételi, ajándékozási szerződés, hatósági határozat stb. vagy számla.

A hatóság általában automatikusan az adás-vételi szerződést kéri, ezért egy autó adás-vételénél - bár nem kötelező - de célszerű írásbeli adás-vételi szerződést kötni. (Egyszerűbb, mint Micikét győzködni a hivatalban, hogy fogadja el a számlát is.)

Az átírási illetéknél abból indulnak ki, hogy akinek van pénze autót venni, illetőleg olyan nagy értékű vagyontárgya van, mint egy autó, annak legyen pénze megfizetni az illetéket is.

T. ObudaFan!

Nem árt a 2 tanú, az OK, de ez szvsz nem jogi kategória. Mit mutat a bírói gyakorlat? A hatóság (okmányiroda) előír-e alaki követelményeket (jogszabály)? A magyarorszag.hu szerint még ingatlan adásvétele esetén sem kell tanú. Idemásolom:

Ingatlan adásvétele

Az ingók adásvételére vonatkozó szerződés megköthető szóban, írásban vagy ráutaló magatartással (ilyen pl. amikor a közértben a polcról levesszük az árut, majd a pénztárnál kifizetjük). Az ingatlanok adásvételének érvényességéhez viszont a szerződés írásba foglalása szükséges. A bírói gyakorlat szerint a szerződés lényeges feltételeit tartalmazó bármilyen okirat érvényes szerződésnek minősül, tehát az érvényességhez nem szükséges tanúk alkalmazása vagy ügyvédi ellenjegyzés. Más kérdés, hogy a tulajdonjogot az illetékes földhivatal csak ügyvéd által ellenjegyzett, és bizonyos kötelező kellékeket (pl. az eladó kifejezett engedélyező nyilatkozata a tulajdonjog bejegyzéséhez) tartalmazó okirat alapján jegyzi be. A gyakorlatban ezért előfordulhat, hogy a szerződés a földhivatali bejegyzésre alkalmatlan (pl. hiányzik róla az ügyvédi ellenjegyzés), ezért a vevő nem szerezhet tulajdonjogot, de önmagában érvényes, vagyis alkalmas más joghatások kiváltására (pl. a szerződést megszegő eladó a kapott foglaló kétszeresét köteles visszafizetni). Az alakszerűségi előírások megsértésével kötött ingatlan adásvételi szerződés semmis, vagyis az eredeti állapotot kell visszaállítani. A gyakorlatban ez mindössze annyit jelent, hogy az eladó köteles a vevő által megfizetett vételárat, vételárrészletet vagy foglalót annak kamataival visszafizetni, hiszen az illetékes földhivatal a tulajdonosváltozást a megfelelő okirat hiányában nem jegyezhette be

Szóval?

Az írásbeliség nem árt, és a két tanú sem. Ügyvédi ellenjegyzés semmiképpen nem kötelező.

Tisztelt Jog ászok!

Ingóság (szgk.) adásvételének kapcsán merült fel az a kérdés, hogy az írásbeliség kötelező-e, illetve hogy a hatóságok (ocsmányiroda) megkövetelhetik-e az ügyvédi ellenjegyzést vagy 2 tanú meglétét. Mi a helyzet akkor, ha az eladó az eladásról (cégként) számlát is kibocsát?
Ja igen: az átírási sarc (illetéknek nevezik) méltányossági elengedéséről van valakinek tapasztalata?

Köszönöm a válaszokat
Üdv
G