hatűrozatlan idejű tartozás elévülése

Kedves Fórumozók!

Kérlek segitsetek. 2003-ban a kedvesemtől kaptam 300 ezer forint kölcsönt, hogy el tudjak kezdeni vállalkozni. Úgy állapodtunk meg, hogy visszaadom, amikor akarom és tudom. Én azóta már az összeget visszafizettem, ezt papirral vagy tanúkkal nem tudom igazolni sajnos. A kapcsolatunk pár hónapja tönkrement, és birósághoz fordult, hogy fizessem vissza a kölcsönt. A kölcsönadást Ő tanúkkal igazolta (más kérdés, hogy nem volt jelen senki, amikor ideadta), mert arról sem irtunk papirt és én el is ismertem, hogy átvettem. De Ő nem ismeri el, hogy visszakapta. Abban kérem a segitségeteket,hogy elévült-e ez a tartozás, mert a Ptk-ban csak annyit találtam, hogy az elévülés a követelés esedékessé válásával kezdődik, de itt nem volt esedékesség megjelölve. És sosem kellett követelnie, mert vissza is fizettem. Joghoz értők, segitsetek legyetek szivesek.
Előre is köszönöm a válaszaitokat.

A határozatlan időre kapott kölcsön visszafizetése akkor válik esedékessé, amikor a kötelezettel a fizetésre való felszólítást közlik. Ez aligha történhetett 5 évnél korábban. Akkor pedig szóba se jöhet az elévülés. (Nem is beszélve arról, hogy az 5 év nem abszolút értendő, ha megszakítják, mindig újraindul.)

szerintem itt nem határozatlan idejű kölcsönről volt szó, hanem nem volt meghatározva a teljesítés ideje. Ilyenkor az esedékesség nem a teljesítés követelésével kezdődik, hanem nyomban esedékes a visszafizetés, bármilyen furcsán hangzik. Tehát az elévülés elkezdődött akkor amikor kaptad, Kedves Ildikó! Vagyis elévült 2003 óta, kivéve, ha menet közben az ex írásban felszólított, hogy fizesd vissza, mert az megszakítja az elévülést.

„Úgy állapodtunk meg, hogy visszaadom, amikor akarom és tudom.”
Ezt te maghatározott időpontnak olvasod. No comment.

„Úgy állapodtunk meg, hogy visszaadom, amikor akarom és tudom.”

Ilyet inkább akkor szokott mondani a "kölcsönadó", ha ténylegesen ajándékba adja a pénzt,de a megajándékozott lelki nyugalma érdekében kölcsönnek hívják.

Az is igaz. Viszont nehéz lenne bizonyítani, hogy tényleg ajándék volt.
De a "nem volt meghatározva" és a "határozatlan" szinonimák. Nagyon nyakatekert (a szó rossz értelmében jogászkodó) okfejtés azt állítani, hogy egy pénzkölcsön esetén a visszafizetés azonnal esedékes. Ez ugyanis ellentmondana a szerződés rendeltetésének.
A kommentár szerint is minden kölcsönszerződés határozatlan időre szól, amelyből a visszafizetés ideje nem állapítható meg teljes határozottsággal. Nincs harmadik út. Itt se.