baleseti kártérítés

Aki meg nem anonim, az meg azért nem válaszol, mert hát felelősség...

Egyébként meg hátha valaki járt ilyen sajnálatos szituációban...

Nem gondolod komolyan. Egy egy - nagyrészt anonim - online fórum ellenőrizetlen azonosságú, jórészt laikus résztvevőkkel, a teljes felelőtlenség állapotában.

Tisztelt Fórumozók!

Legsúlyosabb következményekkel, halálesettel járó közlekedési balesetnél, ha a vétkes fél a felelős teljes egészében az eseményekért, és az áldozatnak semmilyen felelőssége nincs az esetben, a vétkes fél kötelező felelősségbiztosítójával szemben milyen nagyságrendű összegben érvényesíthető az elhunyt halálához kötődő, nem vagyoni jellegű kártérítés?

Kedves Fórumozók!

Nekem most ért véget a hosszú évek óta húzódó baleseti kártérítési ügyem. Engem a Pörzse Ügyvédi Iroda képviselt, és köszönhetően ennek a fiatalos energikus csapatnak, nem csak sikerrel zárult az ügy, de a mindenre kiterjedő tájékoztatásnak köszönhetően jómagam is az eljárás aktív részese lehettem. Ajánlom mindenkinek az irodát, aki hasonló cipőben jár.

www.ppartners.hu

Tisztelt Hölgyem/Uram!

Az alábbi ügyben szeretném a tanácsukat kérni:

2010. november 13-án kishúgomat ( 14 éves) elütötte egy autó a zebrán. Az egyik oldalról közlekedő autós átengedte, a másik oldalról közlekedő azonban nem adta meg neki az elsőbbséget. Kiérkezett a mentő és a rendőr is, aki felvette a jegyzőkönyvet, melyet az elkövető aláírt. Szerencsére komolyabb baj nem történt, testvérem zúzódásokat szenvedett, feküdnie kell. Lelkileg azonban nagyon megviselte az eset. Az anyagi károk tekintetében a ruházata és a mobiltelefonja sérült meg. Az elkövető viselkedése nagyon elszomorított minket és úgy döntöttünk kártérítést igénylünk. Az lenne a kérdésem, hogy ilyen esetben megközelítőleg mekkora összegre lehet igényt tartani (kiszámoltuk mennyibe kerülnek a károsodott dolgokat megvásárolni+ gyógyszerköltség, 100.000 Ft kb, ez reális)? Amennyiben nem sikerül megállapodni, hogyan történik a kártérítés a biztosítón keresztül? Mire számíthatunk?

Segítségüket előre is köszönöm!

Tisztelettel:
Szabó Judit

Kedves Fórumozok.

Nem anyagi kártérítést kérhetek a per idejére?
Rövid leírás:

• Közultibaleset.
• Károkozó elismeri a feleltségét.
• A totálkáros, összetört autóm banki hiteles! a vásárláskor bővített eredetiség vizsgálatot kértek, ez elvileg az autó kártörténetét hivatott feltérképezni)
• Biztosító nem fizet, nem életszerű a történet. -Jelzálog hitel felvesz, autó kifizet a banknak. (2180.-eFt roncsot meg kap értékesít 680.-eft)
• Ügyvédet megbíz,
• Per, illeték a 3 hónapos euró tax értéket figyelembe véve befizet (120eFt.- 2mill Ft ra)
• Tanukat felkutat tanuk, károkozó tanúvalómása után még mindig nem életszerű a káresemény.
• Az autó kártörténete napvilágra kerül volt már kár.
• Kárkori érték meghatározása.
• Szakértőt felkér (kifizet 100.-eFt)kárkori érték meghatározz 1400.-eFt.
• Tárgyaláson biztosító jogi képviselője elszólja magát ők 1800.-eft állapítottak meg a kárfelmérése kor.
• Az utolsó tárgyalás után kaptam egy levelet a biztosítótól amiben részletezi a kárkori értéket a roncsértéket ill. maradvány értéket ezek tudatában elfogadja életszerűnek a baleset körülményeit!!! Tehát akkor lesz életszerű ha megfelelő az összeg.
• Szuper meg kapom azt ami jár az autóban keletkezett karrért.
• Amikor elindult a per nekem a baleset megtörténtét kellet bebizonyítani hogy a megalapított kártérítés kifizetésre kerüljön ehhez képest 3 év elteltével a kamatokkal sem éri el az eredeti összeget (1800.-eFt) És mi lesz ezzel a 3 évvel?

Továbbá az előzőekhez tartozik még,hogy az ügyben az ügyvédnek semmit nem kell bizonyítani,csak a megítélendő összeg nagyságát.Természetesen előzőleg tájékozódtam az elérhető összegről,ami 2-6 millió ft a sérülés nagyságától függően.Mivel nem vagyok mohó,beértem volna jóval kevesebbel is,de a biztosító ajánlata a legalacsonyabb összeg felét sem érte el.Az is kérésem ellenére(nem vagyoni kártérítés)vagyoni-és nem vagyoni kártérítés volt,ahol még az arányt sem közölték velem.Már első ajánlatuk sem volt reális,mert ha az lett volna,nem emelték volna meg a kifizetendő összeget 25%-kal ímélemet követően.Mivel közöltem levelemben velük,hogy nem megfelelő ajánlat esetén jogi utat veszek igénybe és annak költségeit rájuk hárítom,ebből eredően nem nekik kellene fizetniük az 50%-ot is,mivel az nekem költség?Továbbá ki kell e fizetnem az ügyvédnek a kiharcolt összeg 50%-át,ha abban benne van az ügyvédi költség,és az én költségem is,vagy le kell vonni az összegből a költségeket,és a maradt összegből kell kifizetnem az 50%-ot az ügyvédnek?
Köszönöm a válaszokat.

Megtaláltam a megfelelő kifejezést.Talán túl mohó az ügyvéd?Idézet az ügyvédi megbízásból.
"...képviseletemet ellássa munkáltatóval,illetve biztosítóval szemben.
Az ügyvédi képviselet(megbízás)díját a felek a következőképp határozzák meg:a megbízási díj a munkáltató/biztosító által xy.-ft felett kifizetett összeg 50%a.A kifizetendő összeget az ügyvéd letéti számlájára utalják.Amennyiben a munkáltató/biztosító peren kivül vagy perben költséget térít meg,úgy annak részét képező ügyvédi munkadíj a Megbízottat illeti meg. Amennyiben a Megbízó a megbizást azelőtt felmondaná,hogy a munkáltató vagy a biztosító a kártérítés összegét kifizetné,úgy a megbízott a követelt kártérítési összeg 20%-ára jogosult a felmondás időpontjában(ügyvédi munkadíj címen)".idézet vége.Részemről nincs szó semmiféle lenyúlásról,hacsak nem engem akarnak lenyúlni.Az árat nem én,hanem az ügyvéd szabta.A vizsgálat szerint a balesetben vétlen voltam,felelősség nem terhel,valamint a biztosító is elismerte a sérűlés maradandó mivoltát,mivel mást nem tehetett.

Köszönöm a választ,ezek szerint az ügyvéd genster?

Ha meg ítélet születik, akkor vagy elfogadod, vagy megfellebbezed, de ítélt dologra újabb keresetet beadni nem lehet.

A Te döntésed, hogy hány %-ra szerződtél az ügyvédeddel.

Ha egyezség jön közöttetek létre, akkor minden bizonnyal úgy fog zárulni, hogy a peres feleknek egymással szemben további igényük nincs. Enélkül a biztosító biztos, hogy nem fog megegyezni veled.

Még elfelejtettem,hogy az ügyvéd által kiharcolt összegből kell fizetnem az 50%-ot,ezért költség ez nekem.Köszönöm a válaszokat.

A biztosító tett egy ajánlatot,és az a fölötti rész 50%-a + munkadíly az űgyvédé,az 50%-ot szeretném visszakapni,mivel a biztosító hibájából nem jött létre az egyesség,alulértékelték a kártérítés összegét.Nekem így indokolatlan költségem keletkezett.
Visszalépésnél 20%-ot kéne fizetnem az ügyvédnek.
Még nincs ítélet,mert az ügyvéd egyezkedik a biztosítóval személyes ismeretségére hivatkozva.
Mivel még nem ismert a kártérítés összege,azért gondoltam,hogy csak a kifizetés után adhatok be igényt költségeím megtérítésére.
Köszönöm a válaszokat,de még mindig nem tudom,hogy megtehetem e azt a kifizetés után?

szakacs

Addig oké, hogy a biztosítót akarja kopasztani, de szerintem az 50% sikerdíj + költségek nagyon is lenyúlás szagú. Javaslom keress egy másik ügyvédet mert bár a mundadíj megállapodás tárgya, de akkor is nem egy Tocsik féle kalibelű ügyről van szó.

"Mona"
laikus hozzászóló

köszönöm a választ

szakacs

Rosszul tudod, és ezt az ügyvéd kollégának el kellett volna mondania. A bíróság a kártérítési perben kellett, hogy megítéljen neked perköltséget az ügyvédi munkadíjra tekintettel is. Hogy ez nem fedezte ezt az igen szép ügyvédi munkadíjat, az nem meglepő, ez előrelátható volt.

A biztosítódat perelheti.

köszönöm a választ, az illetőnek (már mint a másik félnek)volt egy 8 napon belüli sérülése amit látlelettel erősítettek meg a baleset után rögtön és természetesen az után kaptam a szabálysértési birságot.
Tehát ha jó értem még elvileg perelhető vagyok, ilyen ügyben?

Tisztelt Fórumozók!
Az alábbi ügyben kérném segítségüket:
2009.06.hóban üzemi balesettel kapcsolatban beadott kártérítési igényemre a biztosító a mai napig mindössze két ajánlatot tett, illetve a kettő között volt egy telefonos is. Az ajánlatok között több hónap telt el. Az utolsó ajánlat előtt, ami a telefonos ajánlat megerősítése volt, felhívtam a biztosító figyelmét, amennyiben nem tesznek megfelelő ajánlatot, jogi úton fogom azt érvényesíteni, mivel arra kényszerítenek. A biztosító nem kívánt élni a személyes konzultáció lehetőségével, amit kezdettől fogva felajánlottam nekik. Ezek után fordultam ügyvédhez, aki 50%+költségeiért vállalta el az ügyet.Kérdésem a következő lenne: Jól tudom, hogy a kártérítési összeg (ami még nem ismert) kifizetése után adhatok be keresetet költségeim (ügyvéd, stb...)megfizetésére a biztosító felé? És hol tehetem ezt meg?
e-mail cím: szaki1965@citromail.hu
Köszönöm a választ előre is.

A balesettel összefüggésben később is jelentkezhet kára, pl. valamilyen egészségromlásból eredő nem vagyoni kár.

Történt egy közúti balesetem nemrég, én voltam az a ki okozta, el kis ismertem stb. megkaptam az ezzel kapcsolatos szabálysértési eljárásból származó büntetést amelyet, már rendeztem. Természetesen a biztosító rendezte a másik féllel a károkat felmérés alapján.
Szeretném kérdezni, hogy valamiféle követelése lehet e a másik félnek, vagy sem? vagy ha lezárták az ügyet és rendezték a kárt akkor ezzel le van e az ügy zárva?

Köszönöm a választ