értékpapír adásvétel

Kedves Hozzáértők,

adott egy részvényes (x), mely y-nal adásvételi szerződést köt.
az adásvételi szerződés tárgya a részvény.
felfüggesztő feltétel bonyolítja az ügyletet.

x a feltétel bekövetkezte előtt eladja a részvényt z-nek.

kérdés:
mi történik a feltétel bekövetkeztekor?

ja, még annyit, hogy a részvény névre szóló, és y-nál van üres forgatmánnyal...

most akkor ez ennyire nyilvánvaló, vagy ennyire nem az?:)

Elsőként azt szeretném kérdezni, hogy milyen társaság az, ahol még papír alapú részvény van használatban...

Másodszor pedig azt, hogy ki az ügyfél, x, y vagy z :)

Szerintem amúgy mivel a felfüggesztő feltétel bekövetkeztével amúgy is y-é lesz a részvény, nincs különösebb jelentősége, hogy még előtte átruházta, nem? (Feltéve persze, hogy te is nem úgy kevered a felfüggesztő feltételt a bontó feltétellel, de most direkt megnéztem a Ptk-ban).

"te is nem úgy kevered a felfüggesztő feltételt a bontó feltétellel" - mint én.
Ez lemaradt.

Kedves pazs,

1)
hagyjuk, hogy milyen az a társaság...:)))

2)
az ügyfél 'a', aki szintén szemet vetett a részvényekre...:)

3)
azért gondolom azt, hogy nem y-é lesz a részvény a feltétel bekövetkeztével, mert x eladta z-nek még azelőtt...
így x már nem tud mit átruházni a feltétel bekövetkeztekor...
vagy azt akarod mondani, hogy a z belépett x helyére az x és y közötti adásvételi szerződés tekintetében?

(a felfüggesztő feltétel alatt itt most azt értem, hogy az adásvételi szerződés nem lép hatályba mindaddig, míg a feltétel be nem következik.):)

Várjál, én adottnak vettem, hogy az x-y adásvételben van felfüggesztő feltétel.
Nem, z nem lép y helyébe, az biztos, az részvények y-éi (főleg, hogy fizikailag is nála vannak, van érvényes jogcíme és jogalapja is).
Z meg mehet a bíróságra, perelheti x-et hibás teljesítésért.

Bár ahogy gondolkodom, ez egyre bonyolultabb...

Y-nak adta el korábban, birtokában is vannak a részvények, a feltétel bekövetkeztekor hatályosul a szerződés. Z-vel kötött szerződés akkor változtatna ezen, ha Z esetleg korábban tulajdonosi helyzetbe került volna, mint Y, de ha jól értem nem erről van szó. Szerintem.

Kedves pazs és guba,

x és y közötti adásvételben van a felfüggesztő feltétel, amely feltétel mind a maig nem következett be.

y-nál óvadékként vannak a részvények (az adásvételtől (nem teljesen) függetlenül óvadéki szerződést is kötöttek.)

a részvénykönyv és a forgatmány szerint z a jelenlegi tulajdonos.

bocs,
csak a részvénykönyvet láttam eddig...
szóval a részvénykönyv szerint z a részvények tulajdonosa.
a forgatmány esetén csak vélelmezni tudom, hogy át lett z-re forgatva a részvény.

mivel a feltétel még nem következett be, ezért az x-y adásvételi szerződés nem lépett még hatályba, ezért y nem lehet tulajdonos, még akkor sem, ha a részvények a birtokában is vannak.

y birtokának jogcíme egyébként sem az adásvételi szerződés, hanem az óvadék.

még jó, hogy már az első hozzászólásban benne volt minden fontos információ :)
Hogy került bele z a részvénykönyvbe? És őt nem zavarja, hogy nincsenek nála a részvények?
Amúgy mindenképp a részvény és annak forgatmánya számít a tulajdonjog szempontjából, nem a részvénykönyv.

Azt írtad üres forgatmánnyal van Y-nál. ebben az esetben Z sem lehet tulajdonos. Nekem nagyon aggályos az óvadéki biztosíték is, mert szerintem nem valami egyrészt főkövetelés tárgya, másrészt ugyanannak a biztosítéka is egyben, illetve az óvadék fogalmi eleme, hogy azzal a jogosult nyomban rendelkezhet, ami itt nem valósul meg.

Kedves guba,

amikor óvadékba került, akkor még üres volt biztosan.
most nem tudom, mert még nem láttam, de a részvénykönyv alapján felteszem, hogy z-re át lett forgatva a részvény.

az óvadékkal kapcsolatos aggályodat nem nagyon értem. az óvadék nyilván nem az adásvételi szerződést biztosítja, hanem egy hitelszerződést. (írtam, hogy az óvadék és az adásvétel független egymástól)...

Kedves pazs,

még rengeteg infó van, azok közül próbáltam kiszemzgetni a kérdéshez relevánsakat...
így sikerült:)))

z tud az óvadékról, ezért annyira nem zavarja.:)

engem most igazából az érdekel, hogy ha Z-től megveszi A (ügyfelem), akkor az X és Y közötti adásvétel feltételének beteljesülése esetén Y baszogathatja-e A-t...

Szerintem A-t biztosan nem, mert vele nincs semmilyen jogviszonyban (a büntetőjog itt meg csak nem játszik), y legfeljebb x-szel szemben léphet fel.
Mi a felfüggesztő feltétel? Mennyire várható vagy valószínű, hogy bekövetkezik? Egyáltalán meddig várják ezt, mármint van-e végső határidő? Az mikor van?

Kedves pazs,

a feltétel bizonyos esemény megtörténte, mely be fog következni, mert mindenkinek érdeke, hogy bekövetkezzék.
de persze mindenkinek más okból érdeke:)

Olyan feltétel, amely független a felek magatartásától?

Kedves kbs,

a feltétel az, hogy a céltársaság megtegyen egy bizonyos nyilatkozatot a jövőben egy bizonyos idő-intervallumban.

Valamelyik fél nyilatkozata szerintem nem lehet feltétel, mert ebben az esetben még nincs számításba vehető szerződési akarat.

Ezért kérdeztem.

Kedves guba és kbs,

a céltársaság nem fél, hanem céltársaság...:)

Kedves Kacsa,

ennek mi lett a vége? -akár privátban, vagy szólj ha titkosítottad :D Engem érdekel az értékpapírjog.

A nemzetközi irodák fő tevékenysége a jelek szerint az, hogy elsimítsák azt a katyvaszt, amit saját maguk kavarnak az ilyen hülye ötletekkel.

Kedves Sherlock,

hát...megmondom őszintén, hogy azóta annyi minden volt, hogy most hirtelen nem is jut eszembe az ügy...
konkrétan arra sem emlékszem, hogy ez egy valós probléma volt, vagy csak egy esetlegesen felmerülő kockázat számításba vétele.

ha majd eszembe jut (mondjuk holnap - józanul:) ), akkor dobok neked egy privát levelet...

Kedves kbs,

nem, inkább arról van szó, hogy néha a nemzetközi irodák is találkoznak azzal a klasszikus ügyvédek számára hétköznapinak számító feladattal: "hogy lapátoljam vissza a szart a lóba úgy, hogy ne nyerítsen?":)))
a szart meg az ügyfél termeli elsősorban, másodsorban más irodák, harmadsorban mi magunk...:)