Devizahitelszerződés megtámadása PTK 210. (3)

PSZÁF kuriának intézett leveléből:
A Felügyelet megfogalmazta a Kúriának véleményét devizahiteles ügyekben. Többek között ezek is az ő gondolatai...
Azt írja, hogy "... egy vagy kétszázezer devizahiteles jelenlegi gondja több millió betétes jövőbeli gondjává is eszkalálódhat, ami nyilvánvalóan nem lehet cél." Szégyenletes mondatok attól az intézménytől, akiknek "feladat a pénzügyi közvetítőrendszer stabil, zavartalan és átlátható és hatékony működésének biztosítása. A Felügyelet a feltett kérdésekre adott válaszok kimunkálásánál ez, a jogalkotó által deklarált felelősség is áthatja.

Mi benne az érdekes? Alaki legitimáció van, az a vélelem hogy jogszerűen teszi. Jogerős ítélettel a vélelmet meg lehet dönteni. Valóban nagyon érdekes volt.

Tician:

Nem íratja át a bank, hanem 6 hónapra kivonatja a forgalomból....

A jogszerűen rendelkező kikötés azért érdekes lehet :-)

A jármű ideiglenes forgalomból történő kivonása kérelem alapján

A forgalomból - kérelemre, vagy hivatalból - ideiglenesen kivont járművel a kivonás időtartama alatt a közúti forgalomban nem lehet részt venni .

Az üzemben tartó, a tulajdonos vagy a törzskönyvvel jogszerűen rendelkező más ügyfél kérelmére a közlekedési igazgatási hatóság a járműnyilvántartásba való bejegyzéssel intézkedik a jármű ideiglenes forgalomból történő kivonásáról .

Törzskönyvvel jogszerűen rendelkező ügyfélnek kell tekinteni:

a pénzügyi intézményeket,
gépjármű-kereskedőket,
zálogjogosultat vagy
más olyan természetes személyt, gazdélkodó szervezetet, akinél/amelynél a törzskönyvet a jármű tulajdonosa pénzügyi követelés fejében letétbe helyezte, ha ez a rendelkezési jogot megalapozó okiratból megállapítható .

https://ugyintezes.magyarorszag.hu/…0091202.html

Tician
Max. a kitartó okoskodásomtól fognak kikészülni. Jelenleg több fegyverem nincs, de igyekszem!

LZsuzsa

Készítsd ki őket, amennyire csak lehet!!!

OK értem, de ezt a forgalmi nélkül azonnal megteszik nekik, vagy ha nincs meg nekik a forgalmi, akkor előbb határozatot hoznak, értesítenek, fellebbezhetek stb...?Vagy azonnal szó nélkül mindent csinálnak nekik?Mi van ha én beviszem az elsőfokú ítéletet, hogy a szerződés érvénytelen ami alapján át akarják íratni, meg kivonatni?

És ha átírják nekik az autót, akkor azonnal a rendőr jön érte, vagy mi?(Mert nyilvánvaló, hogy a hiutelező megbízottjának, vagy végrehajtónak nem adom oda, max a rendőrnek...de annak se biztos)

Ycal

"1996. évi CXII. törvény
a hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokró
47. § -ában keresd....
(De ez csak hitelintézetre vonatkozik....pénzügyi vállalkozásra nem , ezért nézz utána , hogy te kivel/mivel kötöttél szerződést...)"

Megtaláltam, köszönöm!
Viszont nagyon laikusként egy részét nem tudom értelmezni.
"az (1) bekezdés szerinti együttes aláírási jog-a hitelintézet igazgatóság által jóváhagyott belső szabályzatban rögzített aláírási rend szerint- együttes aláírási jogként átruházható...."

Ez azt jelentené, hogy egy jogosultra át lehet ruházni a törvényben előírt kettőt ha a belső szabályzat eszerint rendelkezik? A törvényt felül lehet írni?

A szerződésemben (merkantilos-hurrá!) a 7. pont:

" Jelen szerződés felek által történő aláírással érvényesen létrejön és a jelen szerződés záradékának Bank által történő cégszerű aláírása esetén lép hatályba."

Akkor most? A cégszerű az a krikszkraksz egy személyben vagy az előírt két jogosult?

Hitelem átvállaltam öröklés miatt. Egy nem létező szerződést folytatok? Mert akkor ez sincs elvileg. Új átvállalt szerződésemen is egy aláírás szerepel.

Elsőre sok a kérdés de most kezdtem neki. Majd csak belejövök. Hitelem nem sok de mivel elzárkóztak minden segítségtől, tájékoztatástól, gondoltam kicsit utánanézek már és megleveleztetem őket. Főképp azért mert a nyugdíjas , beteg anyumnak simán adtak hitelt...minden további nélkül. Meglátjuk mire jutok.

Tician:

Nem gondoltam, hogy valaha ezt mondom, de most Sherlockéknak van igazuk, a forgalomból való kivonáshoz nem kell a forgalmi :-)

Ha mondjuk nem fizeted be a súlyadót, akkor is simán kivonják a forgalomból...:)

(Viszont , ha a bank ezt 5 év után teszi meg, mikor már nem lehetne nála a törzskönyv, akkor már cifrább a helyzet....:-) )

KBS:

Viszont elolvasod Polt Péter úr két írását (Kásler , PITEE), akkor laikusként is ellentmondásokat találsz benne...nem is kicsiket :-)

LZsuzsa:

1996. évi CXII. törvény
a hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokró

47. § -ában keresd....

(De ez csak hitelintézetre vonatkozik....pénzügyi vállalkozásra nem , ezért nézz utána , hogy te kivel/mivel kötöttél szerződést...)

Sziasztok! Valahol azt olvastam, hogy a deviza alapú szerződés(em) úgy érvényes ha két banki jogosult írta alá. Erről tudni valamit! Keresgéltem erre vonatkozó jogszabályt de elvesztem bennük.

„hogyhogy?Mindenhol azt írják hogy kell a forgalmi, rendszám stb...”

hol?

Eladtunk egy autót, mi egy példányt bevittünk az okmányirodába, a vevő nem iratta át, nemsokára kaptunk az ottani jegyzőtől levelet, hogy kivonta a forgalomból, mert nem iratta át. Kb. két hónapra rá rendőrségi levél, gyorshajtás, simán használták tovább, rendszám fent volt az autón.

Mi lenne, ha egyszer úgy olvasnál itt beírásokat, hogy nem utasítsz el minden szót kapásból.

Erről konzultálj a védőddel akkor. Ha kellene a forgalmi, úgy nem lenne túl bonya kijátszani a zálogjogosultat/azt akinél a törzskönyv van, majd a védőd megerősíti.

hogyhogy?Mindenhol azt írják hogy kell a forgalmi, rendszám stb...

Ha nem kellene a rendszám, simán én is bemegyek kivonatom ideiglenesen, és se biztosítást, se adót nem fizetek, közben vígan járok az autóval

Leginkább simán, mert nem kell hozzá.

:) vicces

hogyan tudja a gépjárművet a hitelező kivonatni a forgalomból, ha nálam van a forgalmi?

"..védőjének..."

Ennyit nem tudsz, de kapásból minősíted a bírókat és a Legfőbb Ügyészséget.

a hitelezőm vérbeli védőjének halvány lila ibolyája nem volt, hogy keresse a díjakat a szerződésben, azt mondta, erre most nem tud válaszolni, és nem is tudja milyen díj ez

Hiába is kereste volna, nincs benne a szerződésben...akkor ez most semmis nemde?!Gáz az egész..minek jött oda?Közben a beadványokban meg a közgazdasági háttérről magyaráztak, de nem tudják mennyi a kamat, meg a szerződéskezelési díj...

Itt nincsenek vérbeli jogászok.

Íme akkor egy vérbeli jogásznak való kérdés:

Ha érvénytelen a szerződés, és mondjuk egy autót a hitelező kivonat a forgalomból, akkor az a kivonás is érvénytelen utólag, és rendeznie kell a hitelezőnek a visszaíratást, vagy azért is új pert kell indítani?

...és már ne is haragudj, de aki szerint nem költség amit be kell fizetni...az nem csak helikopter...

...éppen most jellemezted magad, köszönjük enni elég volt...

szorul a hurok a hitelezőm nyakán, erre ki is küldték a levelet, hogyha nem fizetek felmondanak...haha

Igen, igen. Néhány elhanyagolható kivétellel hülye az egész jogásztársadalom - csak te, laikus vagy egyedül helikopter.

(Most olvasom, hogy ha a Lipótot nem is nyitják újra, de a "szolgáltatást" pótolják a Nyírő Gyula kórházban. Már csak egy kicsit kell várnod. Addig meg berregj és röpködj.)

legfőbb ügyész (direkt kisbetű) véleménye a Pitee ügyben a kúriához?!Olvasták?

Hogy lehet valaki ekkora ostoba?Ezért tart itt ez az ország...

Másodfok lehet. A felülvizsgálati eljárás a Kúria előtt folyik.

Szegeden állítólag ma van egy 'felülvizsgálat' vagy másodfok nem tudom pontosan, csak azt hogy első fokon érvénytelen volt a szerződés, és ma van egy felülvizsgálat. Tud valaki valami közelebbit, vagy a felülvizsgálat eredményét esetleg?

Hali88:

A behajtó, nem végrehajtó.....vagyis "szépen" kérhet, hogy fizess (általában inkább "csúnyán" csinálja....), de mást nem nagyon tehet.....ellenben , ha nagyon nyomul, akkor te feljelentheted pl: zaklatás miatt....

De majd az ügyvéd urak megmondják, hogy valóban így van-e...