Devizahitelszerződés megtámadása PTK 210. (3)

és eggyel több indok, hogy csatlakozást váltsunk, mennyi szívesebben vezetnénk be a svájci bicska minőségét
(a sajtokról meg nem is beszéljünk)

Mr.Chapel, a legkedvesebb uniós szbványom: az ubi nem lehet görbe
De hát mi magyarok így szeressük a koviubit! Egyszerűen ezek a magyarok nem tudnak szépen beállni a sorba

(csak halkan megjegyzem, a többi országnál találnak egy csomó be nem tartott szabályt, erre fizet az unió egy halom embert, hogy keresgessen, kit miért lehet büntizni)

Rövid helyzetjelentés: a (leendő) nagy csaták helyszínén síri csönd uralkodik.

Nincs tolakodás a Fővárosi Törvényszék I. és II. fokú polgári Kezelőirodájánál.

Hétfőn délelőtt 9.00 óra.
A polgári II. fokú Kezelőiroda előtt senki. Csak mi és a átvevő-befogadó tisztviselő.

Ma délelőtt 8.20 óra.
A polgári I. fokú Kezelőiroda előtt hárman ülnek "betekintés" végett, más beadványos nincs, "szatyrokat" csak mi hoztunk. Igaz, mi kitettünk magunkért. Öt példányban, három alperesnek alápakolva, mindösszesen úgy 10 kg óhaj, sóhaj, panasz, sérelem, vélelem, lelki bánat..., summázva: 10 kg kemény remény.

Mit láttunk a jogszolgáltatás palotájában?
Nem tolakodnak a devizahitelesek a keresetlevelek beadásával, sorállásnak - tülekedésnek (sajnos) semmi nyoma.

Kilépünk a kapun, szemben a Kúria magaslaik, és ráterpeszt a Markó utcára. Az épület lenyűgöző. Vár, erődítmény, "Ő az" a bevehetetlen.. Justitia fellegvára... De a falak ereje nem a kőben vagyon. (Mert ha vagyon, a vagyonkám én nem hagyom...)

Zorba a görög, no meg Mata Hari bezzeg pert nyert!
Ők beadták!
(Olvasom a Ciprusi Euro De Olívában, hogy Mata Hari a árfolyamrésből a résre... helyezte a hangsúlyt. Mert az elfogadható tarifa alapján a réseket betömik, ugye?)

Nálunk nagyon sok a rés... Pálinkás elvtárs nem győzi betömni őket.
Ebből gátszakadás lesz, ha csak Virág elvtárs be nem növi a gátat jó sűrűn, repkénnyel...

wers

Ha nem teszünk eleget az EU jogszabályainak, akkor bünti van!!

Igazolásképp
FRISS ropogós MAI hír

„Az Európai Bizottság felszólította Magyarországot, hogy teljesítse a hajók fedélzetén elhelyezett tengerészeti felszerelésekre vonatkozó új szabványokból adódó kötelezettségeit - közölték csütörtökön Brüsszelben.”

A cikk így folytatódik..

Az uniós javaslattevő-végrehajtó intézmény tájékoztatása szerint a tengerészeti felszerelésekről szóló irányelv célja, hogy a nemzetközi szabványok egységes alkalmazását érje el az EU-ban, valamint megkönnyítse a tengerészeti felszerelések belső
piacon belüli szabad mozgását.

És jön a LÉNYEG!!!

"Az irányelv időben történő átültetésének elmaradása alááshatja az új biztonsági előírások egységes végrehajtását a belső piacon, amely hatással lehet a tengerbiztonságra" - olvasható a közleményben. A tagországoknak minden olyan előírást, amely uniós joganyaggá vált, át kell ültetniük saját nemzeti jogrendjükbe.

ENNYI!!!

alább ezt fejtegettem, hogy 7 cikk 1 és 2 bek

ITT a cikk!!!

http://www.napi.hu/….551870.html

Felejtsük el, hogy ez egy "aprócska" ügy, a tengerész hajókon szabványos e a mentőcsomag vagy sem!!:)

A Lényeg, hogy betartotta-e egy Állam a vállat kötelezettségeit, vagy sem, tök mindegy, hogy a szappan mérete megfelel-e az EU előírásnak,vagy az autószerelő műhelyekben az EU baleset megelőző előírásainak megfelelő berendezések eszközök vannak...stb sorolhatnánk napestig!!

„A csatlakozást követően nem tettünk eleget egy megfelelő felügyeleti szerv működtetésének így mind a PSZÁF, mind az őt „üzemeltető” Állam jogszabályt sértett!! ”
Tehát a csatlakozási szerződésünk semmis.. tehát megszűnünk EU tag lenni.

Megvalósulhat régi álmom, amiért már 2004-ben is harcoltam, csaltakozzunk Svájchoz! Megosztjuk a bevételeinket, államadósságot, és eztán CHF-ben kapom a fizetésemet (az összeg nem változik)

Péter_

Teljesen mindegy már mit mond ez az egyszer majdnem hülyére vert macskajancsi!!

1 lépés A Bíróságok a vonatkozó jogszabályok alapján EGYESÉVEL, kimondják a szerződések SEMMISSÉGÉT, érvénytelenségét.

2. lépés a 93/13 EGK 7 cikk 2 bek alapján az elégtelen tagállami felügyeleti szerv működése miatti felelősségre vonása a PSZÁFNAK és az ilyen majmoknak…

3. lépés ez már húzósabb 93/13 EGK 7 cikk 1 bek, mivel a Tagállam nem tett eleget a 2004. máj csatlakozást követően az 1 bek ben foglaltaknak, ezért emiatt is eljárás indulhat ellenünk… Egy rahedli van már folyamatban + 1 belefér
LÉNYEG!!

A csatlakozást követően nem tettünk eleget egy megfelelő felügyeleti szerv működtetésének így mind a PSZÁF, mind az őt „üzemeltető” Állam jogszabályt sértett!! ( Csatlakozási szerződés)

Azért mosakodik ez a majom, mert látni kell, hogy veszettül próbálják visszalapátolni a sz..rt a lóba, csak az a gond, hogy a LÓ már megdöglött (szétporladt a föld alatt) és a sz..r is felszívódott a földben…..:)

Sok hiba volt a devizahitelezésnél, de nem érdemes perelni, állítja a PSZÁF elnöke. Szerinte mindenki hibázott, csak a bankok nem.

forrás:
http://privatbankar.hu/…itelt-257247

„Ycal # e-mail 2013.04.23. 18:21

Már csak kibírjuk valahogy június 25-ig :-)”

A Június egy szép hónap lesz!!

Jún. 12 AXA , pertársaság 66 szerződő!

Márc volt az első kanyar FT- n...most a vidékieket hallgatják meg!

Dr Bense ügyvéd már beterjesztett egy olyan keresetet amiben indítványozza, hogy mivel az összes szerződés TÖK egyforma ( csak a szerződők adatai és az összegei mások) egy füst alatt lőjjék ki az egészet, illetve mivel nagyszámú a résztvevő és nagy az összérték is, LEGYEN az ítélet irányadó a többi eljárásban még nem résztvevő ügyfélre is!!

TEHETI mivel hivatkozhat, a....:)

C 472 / 10 ÍTÉLET
„A fenti indokok alapján a Bíróság (első tanács) a következőképpen határozott:
”
„2) A 93/13 irányelv 6. cikkének (1) bekezdését ezen irányelv 7. cikkének (1) és (2) bekezdésével összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy”

„ha a fogyasztói szerződésekben szereplő általános feltételek részét alkotó kikötés tisztességtelen jellege ilyen eljárásban megállapításra kerül, a nemzeti bíróságok a jövőre nézve is kötelesek hivatalból alkalmazni valamennyi, a nemzeti jog által előírt következményt a célból, hogy az említett kikötés ne jelentsen kötelezettséget az ugyanezen általános feltételeket tartalmazó szerződést az érintett eladóval vagy szolgáltatóval megkötő fogyasztóra nézve.”

Erre mondják, a KÖR bezárult....:)

Na jó vannak akik kimaradnak egy " körből" mint a gazdálkodj okosan játéknál, jelesül

KBS, IUS, Scheri

Ez lavinát indíthat el: Pert nyertek a devizahitelesek bankok ellen
Devizahitelesek nyertek pert bankok ellen

Egy másik pozitív devizahiteles hír az EU áldozati övezetéből.
Pert nyert: Zorba a görög után Mata Hari Cipruson!!!

Mi mikor fogunk dalra fakadni - táncra perdülni?

Pozitív devizahiteles hír az EU áldozati övezetéből.

Pert nyert: Zorba a görög !!!

lehet, ne haragudj, de kopik a memóriám, ezt a mesét vagy harminc éve nem olvastam

Az a nyúl. És ő is csak "az oroszlan utan".

igen, szóval nem mindig az a jóbarát, aki kihúz a sz@rból

Nekem a másik jutott eszembe, mikor kiderült, a kisegér az erdő legerősebb állata (hitt ő)

Igen, van olyan verzió is. A tanulság a lényeg. :)

Béla, én ezt tehénnel és verébbel ismertem

Kép, szöveg nélkül.

http://m.cdn.blog.hu/…e/100908.jpg

Már csak kibírjuk valahogy június 25-ig :-)

(Aki nem tudná, 2013. június 25. napján 10 órától a Kúria 2. sz. tárgyalójában PITTE "árfolyamrés")

„ez az, amiben répa is van?”
Ez az, amikor az elefánt leszarja a macska elől menekülő egeret, a macska pedig kihúzza a szarból.

http://hetivalasz.hu/…ogeros-62720

Ez lavinát indíthat el: Pert nyertek a devizahitelesek bankok ellen
Devizahitelesek nyertek pert bankok ellen

„A Debreceni Törvényszék két mai ítéletében is megállapította, hogy a szerződések azon pontja, miszerint „A hiteldíj (kamat és kezelési költség) változó mértékű, melyet a hitelező a kölcsönszerződés fennállása alatt jogosult egyoldalúan megváltoztatni"- érvénytelen. A hiteldíj egyoldalú módosítására vonatkozó szerződési feltétel tisztességtelen, mert sérti az arányosság, az átláthatóság és a szimmetria elvét.”

Az árfolyamrés terén született eddig a legtöbb adósnak kedvező ítélet, de pert itt is veszítettek. Ráadásul az egész jogterület új nálunk, hiszen korábban nem volt jellemző, hogy kölcsönszerződések tömegét támadják meg az adósok.

A Kúria tavaly például hónapokig vizsgált olyan alapkérdéseket, hogy a bíróságok kimondhatják-e egyáltalán egy fogyasztói kölcsönszerződés egyoldalú banki módosításának tisztességtelenségét?

A válasz igen, így ezen a téren véget érhet az egymásnak ellentmondó ítéletek sora.

„Két pert is vesztett egyetlen nap alatt az OTP - értesült a ... A Debreceni Törvényszék szerint tisztességtelen volt a szerződésnek az a pontja, miszerint a bank egyoldalúan módosíthatta a kamatokat. Az egyik ügyfél az emelés után 2,99 helyett 4,15 százalékot fizetett. A másik 4,95 százalékos kamatát 8,1 százalékra emelték.”

Latolgató vélemény - egy év elteltével.

A láthatatlan jogi háttér megteremtése ítéletekkel

2012. május: A Fővárosi Ítélőtábla jogerősen megállapítja, hogy az árfolyamrés nem költség, tehát nem kellett feltüntetni a teljes hiteldíjmutatóban. - Vesztett az adós

2012. június: A Fővárosi Törvényszék szerint nem tisztességtelen az egyoldalú banki szerződésmódosítás, és alaptalan az árfolyamrés miatti kifogás. - Vesztett az adós

2012. április: A Szegedi Ítélőtábla jogerős ítélete szerint az árfolyamrés alkalmazása tisztességtelen, a törlesztőrészletek nagyságát is vételi árfolyamon kell megállapítani. - Az ügy a Kúria előtt van

2012. december: A Fővárosi Törvényszék jogerősen érvénytelennek minősített egy olyan szerződést, amelyben nem szerepelt költségként az árfolyamrés. - A Kúria az Európai Bíróság állásfoglalását kérte

2013. január: A Pesti Központi Kerületi Bíróság elsőfokú ítélete szerint semmis a kölcsönszerződés, mert 1. nem tüntették fel költségként az árfolyamrést, 2. az előző napi árfolyamon kell törleszteni, ám nem kötötték ki, hogy az OTP Bank reggeli vagy délutáni árfolyamán. - Nyert az adós

wers

„ez az, amiben répa is van?”

Majd Béla elmondja mi van benne...:)

Legalábbis reméljük és VÁRJUK...:)

ez az, amiben répa is van?

„Van egy régi tanmese a kisegérről, elefántról, macskáról.
Persze, ez sokaknak magas és felfoghatatlan.”

KBS
Vázold fel a sztorit és majd kiderül, FELFOGJUK-e:)

Előre ne prejudikálj, döntsenek a TÉNYEK!!!:)

az, hogy bankfiókokat zárnak be, önmagában nem jelenti, jogy csökkenik a forgalom, csak áthelyeződik. Manapság egy csomó dolgot el lehet intézni anélkül, hogy személyesen beballagna az ember

„Ki izgul????????????”
Én, adtam fel lottót, most majd lerágom a kömeimet (a végén még szükségem lesz műkörömre)