kedves Ycal, még mindig azt mondom, nem döntötem rosszul, mikor CHF hitelt vettem fel, és még most sem érdemes átváltani mai árfolyamon. Ha 180-on váltható lesz, akkor talán, miven a jegybani alapkamat azóta sokat csökkent, bár a kereskedelmi kamatokon annyira nem bír látszani.
Ez olyan, mint a kenyér ára, ha rossz a termés azért emelkedik, ha jó, akkor meg azért.
wers:
Nem azt kérdeztem, hogy megbántad-e, hanem azt , hogy forintkölcsönt is vettél volna fel?
Én biztos vagyok benne, hogy nekem nem lenne kölcsönöm, ha csak forintkölcsön lett volna a piacon :-)))))
(és nem egyedül vagyok ezzel a mentalitással :)) )
Várom a válaszod... :-)
Ha csak Ft-os van, akkor is felvettem volna, amit meg is tettem, mikor a házat vettük, és a tetőcserére öt év múlva vettünk fel hitelt, mikor is a Ft-ost is átváltották CHF-re, de a dupla kölcsönre alig fzettünk többet, mint előtte a fele Ft-osra.
wers:
Én nem vettem volna fel forint kölcsönt, mert túl drágának találtam..... :-)
Hozzáteszem, hogy CHF kölcsönt sem vettem volna fel , ha nem hiszem el a professzionális pénzügyi szolgáltató (a bank) tájékoztatását... :-)
Az első Ft-os kölcsönnél nem volt csak Ft hitel, de felvettük, mert a törlesztés kb. annyi lett, mint amennyit addig bérletre fizettünk, és nem egy 35 m2-es kuszlik a legfölső szinten, ahol nyáron bennt is 30-32 fok volt, hanem egy kis aranyos, kényelmes házikó, ami az idei nyári kánikulában is max 25 fokos volt (klima nélkül)
Ycal!
Olvastam a bank levelét amit kitettél egy másik fórumra. Szóval nem kell indokolni a kamatemelést és az ok-lista is csak felesleges haszontalanság, a PK vélemény pedig semmit nem számít szerintük.
Hihetetlen!!!!!!!
„ monalisa1 # 2013.08.27. 14:22
petertaylor
Amikor a Merkantil banknál megkaptad a hitelt ott a bank is bizonyára rendjén aláírt, a kereskedőnél már csak annak "aktiválása" történt. Anno a bank tízezrével az ilyen gk. hitelszerződéséket, hiba abban nemigen lehetett.”
az én Merkantilos szerződésemen is a kereskedő alig látható pecsétje van jobban mondva félig látható a pecsét és az is halvány, továbbá egy olvashatatlan aláírás. Semmi több.
Egyébként a Merkantil közelében sem jártam amikor kihoztam az autót, mindent a kereskedő intézett.
Amikor végtörlesztettem akkor sem kellett mennem a bankba.
Hello mindenkinek.
Köszönöm aki írt az én problémámhoz csatlakozóan.
Másik kérdésem.
Ha egy Bank nevében szerepel a ZRT. rövidités arra érvényes -e ez a törvény?
47. § (1)
a)366 részvénytársasági vagy szövetkezeti formában működő hitelintézet esetében két igazgatósági tag, illetve két ügyvezető,
együttesen jogosult.
(2)367 Az (1) bekezdés szerinti együttes aláírási jog - a hitelintézet igazgatósága által jóváhagyott belső szabályzatban rögzített eljárási rend szerint - együttes aláírási jogként átruházható. A hitelintézet ügyfelének kérésére be kell mutatni a hitelintézet nevében kötelezettséget vállalók aláírási jogát meghatározó belső szabályzatot.
még valami.
Az autó átadás-átvételi jegyzökönyve az a kölcsönszerződés része-e és hozzátartozik -e?
Még egy kérdés .
Mi van olyankor ,ha a bank szerződés szerint 3500000 Ft hitelt 184.38 Ft árfolyamon 21850 Chf ként számolt fel ,ha mindenki kiszámolja akkor csak 18983 Chf jön ki.
„Az autó átadás-átvételi jegyzökönyve az a kölcsönszerződés része-e és hozzátartozik -e?”
Az átadás-átvétel közted és a kereskedő között bonyolódott le. Ez kb olyan mint az adás-vételi szerződés autók esetében.
Gyakorlatilag a jegyzőkönyvvel bizonyítja a kereskedő, hogy te az autót átvetted.
A banknak a jegyzőkönyvhöz nincs köze, mivel ő a kereskedőnek kifizette a vételárat amit neked meghitelezett. A bank az autóra tarthat igényt és a fennmaradt összegre ha nem tudod kifizetni a kölcsönt.
Nem tudom mi van a szerződésedbe írva és milyen ÁSzF-fel kötöttétek.
Lenne még egy feltevésen.
Azoknál a devizalapú kölcsönt folyósítóknál akiknél a szerződésen csak egy aláírás szerepel és pénzügyi vállalkozásoknak mondják magukat akkor ők mért végeznek pénzváltási tevékenységet ?
a hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló törvény 6. §(1) bekezdése szerint csak hitelintézet végezhet pénzváltási tevékenységet (ha én jól értelmezem)
Remélem ez a levél csak kacsa, mert ha valóban ezt írta a bankszövetség, akkor.... hatalmas buli lehetett :-))))
http://www.scribd.com/…r-ur-reszere
A forintosítás bankrendszert terhelő költségeinek és az értelmetlen, a bankrendszer számára rengeteg költséget jelentő devizahitel - perek számának folyamatos növekedésére tekintettel méltányosnak gondoljuk, hogy a bank által nyújtott kedvezmények igénybevételének az is a feltétele lehessen, hogy az ügyfél a korábbi, a forintosítást megelőző jogviszonyt megerősítse, és lemondjon a korábbi szerződéses jogviszony, vagy annak egyes elemei megtámadásának jogáról.
"A Kúria döntésére tekintettel – a jogbiztonság és a pergazdaságosság szempontjait is mérlegelve – jogszabályban szükséges rendezni, hogy a devizavételi és –eladási árfolyam közötti eltérés olyan költség, amelyet a szerződés „tartalmaz”,amennyiben azt a THM-
számítás bizonyíthatóan tartalmazza.
Az ügyfelek jelenleg sok esetben visszaélésszerűen
csak a szerződés semmisségének megállapítását kérik. Számos ügyfél – a reparációt, mint jogkövetkezményt nemtartalmazó -, a szerződés semmisségét azonban megállapító jogerős ítélet birtokában beszünteti a teljesítést és a továbbiakban a hitelintézettel minden kapcsolatot megszakít.A kialakuló helyzet mindkét fél számára jelentős jogbizonytalanságot eredményez.
Nem zárható ki, hogy a későbbiekben az árfolyam -
különbözet költségként történő megjelöléséhez, illetve meg nem jelöléséhez hasonló bármely – akár jelentéktelen,formális – okból bíróságok kimondják egyes szerződések semmisségét, anélkül, hogy alkalmaznák a reparációt, mint szükségszerű jogkövetkezményt, ha egyébként a szerződés teljesíthető. A jogviszony fenntartásához, és a szükségtelen, hosszan elhúzódó perek megakadályozásához tehát az is szükséges, hogy a jogalkotó általános érvénnyel mondja ki, hogy az ellenérdekű fél az eljárás során viszontkereset nélkül is kérheti az érvénytelenség jogkövetkezményeinek – reményeinek szerint a szerződés reparálásának –alkalmazását. Ehhez a polgári perrendtartásról szóló törvény módosítása szükséges."
Remélem szorul a hurok...mondjuk személy szerint nekem ez jól jönne, ugyanis az árfolyamrés a THM-be nincs beleszámolva...még bele is van írva a szerződésbe, hogy a THM ezt és ezt tartalmazza, de az árfolyamrés, stb. nincs...
A politikusok most már mondanak "valamit".
A kimondottaknak csak hírértékük van.
"Egy információ annyira értékes, amennyire használható. Ha semmire sem lehet használni, akkor nincs értéke, még akkor sem, ha egyébként igaz."
Amíg nincs törvény, addig csak mondanak valamit.
Két huncut ember van a világon. Egyik, aki a másét elveszi, a másik, aki a magáét hagyja.(székely mondás)
MKB-s autóhitellel kapcsolatban szeretnék valamit lépni, mert a hitelező kicsit sem partner, hogy valami lehetőséget keressen a hat hónap múlva lejáró hitelemmel kapcsolatban. Nem tudom mit tehetnék... Tényleg semmisnek mondható a második opciós szerződés? Mert az még 2007-ben íratták velem alá azzal, hogy majd 2012-ben lép hatályba. Most már sokadszor fizetek +60.000 Ft-ot a "behajtónak". Van valami megoldás? Van olyan jogi ember, ügyvéd, aki legalább ebben az opciós dologban biztos információval tud szolgálni? Köszönöm
kollega06, erről lentebb találsz egy egész topikot
ez lehet a megoldás
"Most már sokadszor fizetek +60.000 Ft-ot a "behajtónak
A behajtónak fizetni?De miért?Van neki bírósági végrehajtása?Nálam is hagyott egy üzenetet, bedobott egy cetlit, hogy hívjam fel...na persze...majd hívom is azonnal...
A hozzáértőket kérdezném az alábbi fejleményről:
A bíróságtól kaptam egy határozatot, ami hatályon kívül helyezi az elsőfokú ítélet jogerőre emelkedését. CSak az az érdekes, hogy a jogerőre emelkedésről nem kaptam határozatot...állítólag a bank értesült róla, és írtak a bíróságnak, hogy ők adtak be fellebbezést, és csak valami kavarodás lehet...csak azt nem értem, hogy a jogerőre emelkedésről miért csak a bank értesült, én meg nem???
Remélem a HÍR igaz.
Sajnos nem tudom ellenőrizni.
Az AXA Bank "nagy hirtelen" elengedte az ügyfél tartozásának kétharmadát, 6 milliót.
Az ügyfél által indított perben november elején lett volna az első tárgyalás.
http://www.hirhatar.hu/…-ketharmadat
Két huncut ember van a világon. Egyik, aki a másét elveszi, a másik, aki a magáét hagyja.(székely mondás)
Tiszteletem!
Találtam: http://op.iuste.biz/ Érdekelne a szakemberek véleménye.
És a többi...
Az Egy Emberiség Nyilvános Érdekképviselet (One People Public Trust, továbbiakban OPPT)
http://op.iuste.biz/…felszamolasa
Mi az "UCC" – Uniform Commercial Code
Egységes Kereskedelmi Kódex, vagy:
Egységes Kereskedelmi Törvénykönyv http://op.iuste.biz/ucc
"A kiindulási alap
Van az állítólagos OTP-nél egy „Tartozásrendező hitel”-em, amelyet nem fizetek tovább.
Jelzésre várok, hogy pontosan megismerjem az ügyintéző nevét, akivel majd felveszem a kapcsolatot, tájékoztatni fogom a UCC rendeletekről és annak jogkövetkezményeiről.
Folytatom majd ezt a bejegyzést, ha érdemi fejlemény történik."
Na ez már azért valami.:)
„Barabás Gyula
Nyertünk másodfokon is!
Ma megvolt a másodfokú bírósági ítélet az OTP Faktoring Zrt végrehajtási ügyében. Az eredmény: a szerződés semmis, a végrehajtás megszüntetésre került, a végrehajtást kérőnek ki kell fizetni a végrehajtási költségeket! A Faktoring egy Erste Bank által megkötött szerződésből adódó tartozást vett meg, és ezt akarta érvényesíteni. Nem sikerült! Az ítéletben a bíró a Kúria július 4-i ítéletére is hivatkozott!!!!!”