Hello.
Ha egy kölcsönszerződés hiányos ,nem tartalmazza fizetési ütemezés mellékletét.
Akkor igaz rá ez a törvény ?
Hpt 213 § (1) Semmis az a kölcsönszerződés ,amely nem tartalmazza a
Nem találtam ilyet mellékletett itthon , kértem egy szerződés másolatot a Merkantil Bank Zrt és ők se küldtek ilyet.
A hitelfelvételkor aláírattak veled egy csomó papírt, lehet hogy "a" legfontosabb példány a kereskedőnél maradt...
Tiszteletem!
Valaki legyen szíves segítsen nekem!
Az OTP banknál van egy lakáshitelünk ami svájci frankos,nem kell mondanom hogy kb. a tripláját kell(ene) fizetni ami sajnos nem megy!Most küldött az OTP egy levelet amiben azt írja hogy: "Az iratanyag felülvizsgálata során megállapították hogy, az Állami támogatások, valamint a fészekrakó program keretében nyújtott lakáshitel igénybevétele estén kitöltendő nyilatkozat hiányosan került benyújtásra, és menjünk be pótolni a hiányosságot!Azt azért el kell mondanom hogy a szerződés 2005.09.04-én írtuk alá ,ami 8 évvel ezelőtt volt!Kérdésem hogy be kell e mennünk ilyenkor?Kérhetnek ilyet 8 év után?
Előre is köszönöm a választ!
Tisztelettel:Kovácsné Borbély Edina
Muszáj lesz bemenni a bankba és tisztázni a dolgot mert ellenkező esetben félő felmondják a szerződést.
Az alábbiakban kérném a segítséget!
2006.májusban vett fel anyukám lakásvásárlási devizahitelt,ahol én voltam a készfizető kezes.
2010-ben anyukám meghalt,fizetési nehézségeink keletkeztek,majd a bank felmondta a hitelt.
Én tájékoztattam a bankot anyukám haláláról,és a hitelt is átvállaltam.
Hagyatéki tárgyalás,több levélváltás,telefon következett.
2004-ben két gyermek után igénybe vettem a lakásépítési szoc.polt., de azt az ingatlant eladtam,és a mostani ingatlanra tették.Ezért a banknak a MÁK-tól engedélyt kellett kérni a földhivatali bejegyzéshez,bár ez már az ingatlanon van,hiszen 2006-ban már egyszer rákerült.
Mivel a bank nem tudott pontos összeget írni a MÁK-nak a hitelről,ezért ők nem adták meg az engedélyt,engem pedig a bank utasított el,hogy a hitel a nevemre kerüljön.
Ekkor született egy megállapodás(sokadszori kérésemre,hogy én szeretném fizetni a hitelt)a bank és köztem egy évre.
Én ezt teljesítettem is,ami 2013.04.30.-án lejárt.
Ekkor levélben emlékeztettem is a bankot erre.
Pár hónap múlva felhívtak,és kezdődik minden elölről.MÁK-hoz beadtam a papírt,ott elmondta a hölgy , hogy megint ugyan az a probléma, a bank nem ír pontos összeget a kérelemre.Ha ők engedélyezik is,a földhivatal nem fogja ,mert nem fog egyezni az összeg.
Nem is igazán értem,mivel a bank nekem telefonban 3.300.000 ft-ot mondott,hogy annyin áll jelenleg a hitel(állítólag már korábban forintra váltották)
a MÁK-nak a kérelemben legfeljebb 4.400.000 ft. szerepel.Azért ez elég nagy eltérés!
A Raiffeisen Bank nem tud felvilágosítást adni az ügyben sem,hogy most várom a harmadik gyermekemet,októberben töltöm a 40.-ik évemet és hogy van e különbözet a szocpolban,ami esetleg jóváírásra kerülhetne a hitelből.Valamint korhatár van-e.
Többszöri érdeklődésemre elmondták,hogyha a nevemre kerül,ez már nem lakásvásárlási hitel,hanem újrakezdési,szabad felhasználású hitel lesz.
Én ezt nem szeretném,hiszen lakásvásárlásra vette fel anyukám,!
Mit tudok ez ügyben tenni,ki tud nekem teljes körű felvilágosítással szolgálni?
Nekem milyen jogaim vannak a bankkal szemben?
Köszönöm előre is!
Sziasztok!
Szeretném megkérdezni, valaki nem tudja, hogy Hajdú-Bihar megyében / Debrecenben ki foglalkozik ÉRDEMBEN a bajban lévő devizahitelesekkel? Szerződések átnézése stb...kihez lehet fordulni? Köszönöm
"Tiszai Tímea oldaláról való:
Hali Mindenkinek ! Szegeden süt a nap, gyönyörű az idő. Ugyan 3 órát elvett az Ítélőtábla Dr Bihari Krisztina életéből, de megérte.
A Lombard ellen jogerős ítélet született Király Róbert felperes szerződése semmis. Az ítélet indoklása szerint, a keresetnek megfelelően a szerződés teljes mértékben érvénytelen. Az indoklás szerint a cégekre is kihatóan elemezték a szerződést, így azokra is irányt mutató ítélet született. Az ítélet, hogy mikor lesz írásban, azt nem tudom, de a számát feljegyeztem : Pf.II.20384/2013 Szegedi Ítélőtábla 2013.09.25.
Ami még érdekes, hogy azt is kimondta az Ítélőtábla, hogy feltételesen viszont keresetet előterjeszteni nem lehet. Mert a Kúria döntése (Pitee per árfolyamrés) után, ma már úgy adják be a bankok a keresetekre a választ, hogy "ha mégis elfogadja a T.Törvényszék a felperes állítását, akkor viszontkeresetet terjesztünk elő, hogy...."
Ami aranyos volt, hogy a Lombard ügyvédje elismerte, hogy az árfolyam változást kamat befolyásaként könyvelik.
Akkor további szép napot mindenkinek üdv TTimi "
:))))
Ha valaki végzi a munkáját, annak az az idő el van véve az életéből? Modoros szar.
Ha valaki végzi a munkáját, annak az az idő el van véve az életéből?
Hát, ha fél óra alatt is el lehetett volna jutni odáig, ahová 3 óra alatt sikerült, akkor bizony el... :-)))))
És azt nyilván egy laikus, elfogult kívülálló fogja megmondani, mennyi idő szükséges a tárgyaláshoz. Mert az ítélőtáblai tanácselnök ehhez nem ért. Ehh!
Kedves Fórumozók, Tisztelt Jogi Fórum!
Tanácsot szeretnék kérni a következő ügyben: válásom után, 2007-ben felvettem 11millió Ft-nak megfelelő svájci frankos hitelt az OTP-nél. 55.000,-Ft-os törlesztőrészlettel indultam, ami "alantas" módon felkúszott 166.000,-Ft-ra. Ezt már sajnos nem tudtam fizetni, mert egyedül maradtam kislányommal, így megkértem a bankot, hogy segítsenek. Próbálták árusítani az ingatlant, de nem sikerült, én viszont idén eladtam 10millió Ft-ért. Az évek folyamán már 5millió Ft-ot visszafizettem a banknak, tehát 15millió már befolyt a bankhoz, ennek ellenére még 8millió Ft-nak megfelelő svájci frankot követelnek rajtam. Jogos ez? Házam már nincs, de még valóban leköthet a bank további 15 évre? Mit tegyek?
HA van idő és pénz , akkor sajnos perelni kell, csak ez az egy megoldás van...a bank követelni fog...mivel nincs deviza alapú hitel, nem létezik, mert nem könyvelnek árfolyamváltozást, ezért reméljük, hogy a bíróság végre jog szerint dönt majd...és amennyire lehet le kell alázni a bankot...
Hello.
Fix törlesztőrészletű devizás szerződéseknél ,aminél az összeg nem változik csak a törlesztések száma ,ez alapján
Hpt 213 § (1) Semmis az a kölcsönszerződés ,amely nem tartalmazza a
Ebben az esetben szerintem semmis ,mert a szerződésben a törlesztö részletek számát nem lehet meghatározni,mert az változik.
Ki mit szól hozzá?
Boxos! Ezt eddig is tudtuk.
Kedves Roland,
Nem ártana értelmezni a mondatot mielőtt válaszolsz rá....
"Fix törlesztőrészletű devizás szerződéseknél ,aminél az összeg nem változik csak a törlesztések száma "
Fix törlesztőnél (általában autó vásárlási kölcsön) a HUF a fix, nem a CHF...
(Vagyis fizetsz havi fix 20.000HUF-t ami egyszer 100 CHF , máskor 90 CHF így mivel az árfolyam a bankok szerint előre nem meghatározható, ezért a törlesztőrészletek száma és CHF összege sem határozható meg előre............)
Ezért amit mondtál, nem áll meg:
"Attól, hogy a deviza értéke nő/csökken, attól még a kifutási idő, és a részletek száma nem változik."
Pont ettől változik a részletek száma.....
Ezen a felvetésen azért érdemes lenne elidőzni egy kicsit :P
Roland, Ycal...
Van ilyen és olyan konstrukció is...úgyhogy mindkettőtök álláspontja jó lehet...
Nekem is olyan hitelem van, ahol a törlesztő forintban fix, és nem CHF-ben
Roland,
Nem hinném, hogy tévedésben lennék. Amiről te beszélsz az a "normál deviza alapú hitel", amiről petertaylor az a "HUF-ban fix törlesztőjű deviza alapú hitel" ezt általában autóknál alkalmazták.
Ha nekem nem is, talán a PSZAF-nek és az MNB-nek hiszel:
"A fix törlesztõrészletû hiteleknél az
árfolyamváltozás miatt nem a törlesztõrészlet
emelkedik, hanem a hitel futamideje nõ.
Ez esetben ugyanakkora törlesztõrészletet
kell fizetni, de hosszabb ideig."
(12.oldal teteje)
És miért? (Ja, hogy nem sikeresen...)
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Hello mindenkinek.
A mi deviza alapú autós szerződésünkben csak forintban feltüntetve a kölcsön összeg és ennek törlesztő részlete.
.
A kölcsön kérelemben is csak forint összeg van ,csak egy sorra alatt ,hogy devizanem :CHF.
A központi hitelinformációs rendszerben csak forintba van feltüntetve a kölcsön összeg és a törlesztő részlet,csak megjegyzésbe az van írva ,hogy devizanem : CHF.
A szerződés szerint 48 hónap a törlesztés száma,részlete.futamideje.Most augusztusba lejárt.A legutóbbi elszámolás szerint még van 19 havi törlesztő részlet.de ez változni fog még az idő folyamán.
szóval mi azt se tudjuk,hogy a bank mennyi deviza összeggel számol és az hogyan alakul az idő folyamán,mert az elszámolásba is csak forint van meghatározva.
Korábban küldtek negyedévente egy részletes elszámolást,hogy hogyan alakultak az árfolyamok napra pontosan,Ezt viszont már kb 1 éve nem küldenek.
üdv.mindenkinek!!!
Csak egy részlet egy törvényből.....
AZ INGATLAN-NYILVÁNTARTÁSRÓL SZÓLÓ 1997.ÉVI CXLI. TÖRVÉNY ÚJ MEGFOGALMAZÁSA SZERINT(16/A.§(1) BEKEZDÉS) NEM LEHET JELZÁLOGJOGOT BEJEGYEZNI OLYAN INGATLANRA, AMELYRE A TERMÉSZETES SZEMÉLY DEVIZÁBAN NYILVÁNTARTOTT, VAGY DEVIZÁBAN NYÚJTOTT ÉS FORINTBAN TÖRLESZTETT KÖLCSÖNSZERZŐDÉS ALAPJÁN KAPOTT HITELT. A POLGÁRI TÖRVÉNYKÖNYV 261.§(4) BEKEZDÉSE ALAPJÁN, TERMÉSZETES SZEMÉLY DEVIZÁBAN NYILVÁNTARTOTT, VAGY NYÚJTOTT (DEVIZAALAPÚ) KÖLCSÖNSZERZŐDÉSÉBŐL KELETKEZŐ HITELEZŐI KÖVETELÉS BIZTOSÍTÁSÁRA, TERMÉSZETES SZEMÉLY TULAJDONÁBAN ÁLLÓ INGATLANRA JELZÁLOG NEM ALAPÍTHATÓ, A FELEK ETTŐL ELTÉRŐ RENDELKEZÉSE SEMMIS."TEHÁT AZ ÖSSZES EDDIG VÉGREHAJTÁSI ELJÁRÁS JOGTALAN ÉS AZ ÍGY MEGKÁROSÍTOTT ÜGYFELEKNEK KÁRTÉRÍTÉS JÁR ! ! !
EZT A PARAGRAFUST A BANKOK ÉRDEKÉBEN TÖRÖLTÉK DE CSAK 2011-ben TEHÁT ADDIG HATÁLYOS VOLT, ÍGY SZINTE MINDENKIRE ÉRVÉNYES !!!
Sherlock aranyapám téged is látni?
Nem figyelsz?
taylor a Hpt. 213 (1) e pontjára tekintettel tette fel a kérdést.
A szerződés tartalmazza, hogy az adós pl: 60 hónapig x HUF összeget fizet.
Aztán , ha változik az árfolyam, akkor majd a bank megmondja, hogy a 60 hónap az valójában mennyi lesz a futamidő kitolás miatt, de ezt senki nem tudja a szerződéskötéskor...
(Vagyis szép ez a magyar kreativitás , hogy új konstrukciót dolgozunk ki, csak nem felel meg a törvényi kikötéseknek :-) )
Szép ez a szerződési szabadság, de 213. § (1) Értelmében semmis az a fogyasztási, lakossági kölcsönszerződés, amelyik nem tartalmazza:
e) a törlesztő részletek számát, összegét, a törlesztési időpontokat,
Lassan már ott járunk, hogy ezek a szerződéseket csak a betűtípus miatt nem lehet eredményesen támadni :-)
Taylor, miért nem elég neked az árfolyamrés miatti semmisség, amibe Sherlock se tud belekötni?
Betyár:
Azt is nézd meg, hogy mikor került bele ez a rész....ne csa, azt, hogy mikor került ki.
Ha jól tudom 2010-ben...
Egy természetjog tanárom következetesen ragaszkodik ahhoz, hogy nem vitatkozik laikusokkal jogi dolgokról. Én ebben megengedőbb vagyok, de nem olyannal szemben, aki heti rendszerességgel bizonyítja a hozzánemértését.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/