Devizahitelszerződés megtámadása PTK 210. (3)

A szolnoki bíró is tudta ezt nemde?!Akkor mit gondolt?

Sherlock:

„Közvetve sincs.”

OK, akkor úgy magyarázom, hogy te is megértsd.

Adott egy LB jogegységi határozat, amiben megtalálható egy megállapítás.

Én hivatkozom, erre a megállapításra saját ügyemben, a bíróság megteheti, hogy figyelmen kívül hagyja ezt és ellentétes ítéletet hoz.

De mikor az ügy a végén eljut az LB elé, akkor borítékolható, hogy a jogegységiben található megállapítással megegyező döntés fog születni.

Ezt a bíró is tudja többnyire és egy LB állásponttal ellentétesen nem sokszor ítél.....

Ezért közvetve mégis csak "létezik" precedensjog.....

Szerintem...

Olvastam a PITEE-t, nagyon ott van!

A gáz az, hogy a bíróság ezt érti-e, meg veszi-e a lapot vajon?!

Talátam több tavaly nyári jogerős döntést is amiben az árfolyamrés nem költség, és elkaszálta a bíróság...mitől lett a PITEE-nél fordulat?Illetve sajnos még mindig több ezek szerint a rossz döntés, mindig a nekünk jó!Illetve a PITEE döntés után is megszületett ez a szolnoki f.szs.g...hogy nem költség...???Érdekes!!

Szánalmas.

Tician

Sehol nincs. Az elképzelhető, hogy a Kúria most majd lépni fog ez ügyben és lesz jogegységi.
A PITEE mai bejegyzése fergeteges, sírva röhögtem, olvasd el és mindent megértesz.

Értem!Köszi!

Egyébként most találtam, hogy az Axa ellen ma is volt 3 elsőfokú tárgyalás, ebből 2 semmis, de nem az árfolyamrés miatt, arra azt mondta a bíró, hogy nem külön költség, stb...most hol van itt a jogegység?

Tician

Pertársaságban tudomásom szerint nem támadható, csak a különböző általános szerződési feltételekben megfogalmazott részek (tisztességtelen szerződési feltételek).

De majd az okosok úgyis leugatnak, viszont a precíz választ sosem fogod megtudni itt.

Igen Tisztelt fórumozók!

Látok itt sok érdekes és érdektelen hozzászólást!

A lényeget kiemelném (én szerintem):

1. A Bankok az ügyfelek tudatlanságát kihasználva sózták rájuk a devizahiteleket (Nyugaton azért sokkal több joga van az Adósnak)
2. Ez a bizonyos devizahitel bizony nem megfelelő termék, mert a kedves adós nem tudja mennyit fog visszafizetni 1 avagy több év múlva (megjegyzem, ha ténylegesen devizában tartották volna számon a kölcsönt, esetleg a fizetésnek is abban a devizában kellett volna jönnie, mert akkor a hitelbírálat igen megkérdőjelezhető)

3.Sok ember nem volt tisztában azzal a ténnyel (ami szinte csak Magyarországra jellemző), hogy ha bebukik, nem csak a házát (fedezetül szolgáló ingatlant) viszik, hanem mindent, sőt a gyerekein (örökösök), is követelhetik a kölcsönt.
4. Nem a Moratórium meghosszabbítása a megoldás hanem a BANK reformáció (Ha már a bank semmiből tudd pénzt előállítani, miért követel kb 20% kamatot ÉS EZ ÉVI KAMAT, nem az egészre hanem egy évre nézve, senki ne feledje).
5. A PSZÁF úgy leégett mint a............., ha eddig ténylegesen tette volna a dolgát, a jelen helyzett nem lenne.
6. Jó lenne ha a kedves Magyar polgártársaim kiállnának magukért, mert Nyugat Európában se azzal értek el valamit, hogy otthon a TV nézték.....
7. Igen is az embereknek vannak jogaik, de aki nem akar tenni érte semmit az maradjon otthon Nézze a TV-t és nyafogjon!

Az Axa elleni pertársaság is az árfolyamréssel támad?Vagy ők más irányból támadnak?

Nem lett több értelme a mondandódnak.

Sherlock

„Közvetve sincs.”

Akkor ezek szerint VERICA TRSTENJAK FŐTANÁCSNOK- nak fi...ja sincs a jogról...

Veled ellentétben..:(

C 472/10. sz. ügy

VII – Végkövetkeztetések

„2.. Az irányelv 6. cikkének (1) bekezdése és 7. cikkének (1) és (2) bekezdése az eljárásban részt nem vevő fogyasztó részére nem biztosítja a valamely feltétel tisztességtelen jellege következtében keletkezett költségek visszatérítése iránti igényt, ha a feltétel tisztességtelen jellegét egy másik, őt nem érintő eljárásban állapították meg. Nem ellentétes ugyanakkor az irányelv 8. cikkével az olyan nemzeti szabályozás, amely ilyen esetben biztosítja a fogyasztó számára a visszatérítés iránti igényt. ”

Ne használj olyan szavakat amiket nem ismersz. Talán.

Közvetve sincs.

Sherlock:

"de nálunk nincs ilyesmi."

Közvetve mégis van :-)

Precedens? A Marbury v Madison az precedens, de nálunk nincs ilyesmi.

És mivégre?

„De elindult végre.”

Miért végre?

Chapel:

A Ptk. 231.§-val egy baj van, az kizárólag arról beszél, hogy hogyan kell törlesztened vagyis a "lerovásról"...

Arról egy szó sincs benne, hogy hogyan is lehet a Ptk. 523.§-ban nevesített "kölcsön" esetében a kirovó pénznem "minőségét" megváltoztatni......(HUF-ot bocsátok rendelkezésre , de CHF-et veszek nyilvántartásba és azt követelek)

Erre sajnos sem a bankok , sem az itt jelenlévő urak nem szeretnének válaszolni :-)

Chapel:

A Ptk. 231.§-val egy baj van, az kizárólag arról beszél, hogy hogyan kell törlesztened vagyis a "lerovásról"...

Arról egy szó sincs benne, hogy hogyan is lehet a Ptk. 523.§-ban nevesített "kölcsön" esetében a kirovó pénznem "minőségét" megváltoztatni......(HUF-ot bocsátok rendelkezésre , de CHF-et veszek nyilvántartásba és azt követelek)

Erre sajnos sem a bankok , sem az itt jelenlévő urak nem szeretnének válaszolni :-)

alfa7 2013.03.05. 11:31

Köszönöm a válaszod!

Igazából YCAL fórumtársunknak volt erre vonatkozóan még korábban felvetése, kérdése, csak nem ugrott rá akkor senki az életképes és hozzáértő jogtudók közül.!!

Viszont ha már így felmerült akkor

„A Ptk. 231.§-ának 1978. március 1-jével hatályon kívül helyezett (4)… A lebegő árfolyamot pedig tudtommal 2008.02.25.-én törölte el az MNB…
”
2008 tavasz körül szűnt meg az intervenciós sáv alkalmazása…

Ellenben felmerül a kérdés, volt-e valami jogszabály, rendelkezés, ami koherens lehet a valaha volt 231 § 4- el???

Akár a Tptv- ből akár bármely más jogszabályhelyről…???

KicsiRózsa

Franciska69 2013.03.05. 09:12-kor kelt linkjére írtam az általad hivatkozott sorokat.
Kérem tudomásulvételét.

Tisztelettel.

:))

Az, ha tudod bizonyítani. Ha nem, akkor rágalmazás.

Én megnézném magamnak Kásler Árpád urat, megérné elmenni.

Láthatnám a bankok és közjegyzők legrosszabb rémálmát, kik remegve emlegetik e nevet.

Ő a mondern kor Jean d'Arc-ja (tudom, nő volt, de jobb most nem jutott eszembe). az isteni kiválasztottság remek példája.

Zászlója alatt gyűlik a nép és rendet vág a gonosz bankárok sorai között.

Jaj neketek ti gazok!

:) szerinted én elmennék?