Az a baj az időponttal, hogy már megint születésnapozunk. Bár egyébként se mennék, mert nem értek egyet a végső szándékkal.
Ius
Egyébként nyugodj meg, Ycal is szórakozni jár ide, mert ennél több értelme ritkán van...
pont a Ponta bácsit?
Én még nem tudom, mit fogk csinálni, párom meglepit tervez nekem. (remélem nem meccsre akar menni, bár az minha szombaton nem szokna lenni)(ja és azt is remélem, nem a Késler "tömeget" akarja felduzzasztani)
Na, Káslernek köszönhetően több ezer ember marad hoppon...
Szerencsétlen, megvezetett tömeg.
A "nyílt levéltől" egy másodéves -humán tagozatos-gimnazista síró -és nevetőgörcsöt, tanára infarktust kapna.
Én csak bambán meredtem a monitorra. Ilyet!...
A márc. 9. nekem sem jó, Ponta bácsit várom...
:))
márius 9? nem érek rá, legközelebb időben szólj
paprikajancsi
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
"MEGA GYÜLEKEZŐ – VÉGKÉPP ELTÖRÖLNI!
Ez a felvilágosult, méltóságukért kiálló emberek forradalma lesz!
A helyszín Budapest 2013. március 9-én 11:00 órakor, a József nádor téren a Nemzetgazdasági Minisztérium előtt.
Elérkezett az idő a frontvonalak letisztulására. Elérkezett az idő a tisztánlátásra, hogy ki és mit képvisel. Világossá teszem, hogy én mit képviselek és azt kérem mindenkitől, hogy aki velem egyetért az támogasson, szervezkedjen és szervezzen be minél több embert az ügy érdekében."
Link : http://kaslerarpad.hu/?…
"Kásler Árpád Nyílt Levele a Magyar Országgyűléshez:
Tisztelt Országgyűlés, tisztelt Képviselők!
Már e levél megírása vagy meg nem írása is komoly megfontolást igényelt, hiszen minden elcsépeltté vált és le lett járatva. A magyar Hyde parkot a nyílt levelek jelentik, ahol eszes és eszetlen, művelt és műveletlen, ismert és ismeretlen is nyílt levél írásra ragadtathatja magát a szabad véleménynyilvánítás nevében. Akiknek íródik és akik olvassák, majd ők is besorolják e levél íróját a fentebb felsorolt valamely skatulyába saját megítélésük és értékrendjük alapján, de ez is így van jól.
Mindezeket mérlegelve és minden kellemetlenségét vállalva megkísérelem Önöket megszólítani.
Tisztelt országgyűlési képviselők! Egy javaslattal szeretném kezdeni. Olyan sok mindennek van megemlékezési napja, mint pl. Nők Napja, Szerelmesek Napja, Virágkarnevál Napja, csakhogy politikai színezettől mentes napokat említsek. Ennek tükrében javasolni szeretném, hogy végre Magyarország is mutasson példát a világnak valami követendőben, ne csak az öngyilkosságokban és depressziós betegségekben. Határozzanak meg egy napot az Őszinteség Napjának és tegyék hivatalossá azt. Lehetőleg úgy kalkulálva, hogy munkanapra essék és ne politikai uborkaszezonra. Aki felszólal a parlamentben ezen a napon csak az igazat mondhassa.
Hangos lesz a csend azon a napon!
Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Szeretném felkérni Önöket továbbá arra, hogy ki-ki saját végzettsége, tapasztalata és ismerete alapján nyilatkozzon arról, hogy a devizában nyilvántartott kölcsönszerződések megfelelnek-e a magyar hatályos törvényeknek, úgy a Ptk-nak mint a Hpt-nek. Sokan Önök közül jogi és közgazdászi diplomával rendelkeznek, nem mondhatják, hogy nem értenek hozzá. Azért is időszerű az Önök véleményét megismerni, mert a magyar bíróságok és ügyészségek érdemi vizsgálatok nélkül, érdemi okfejtések nélkül leseprik feljelentéseinket, kereseteinket.
Önök szerint lehet-e megbékélés és újrakezdés ennek az ügynek a tisztázása nélkül? Önök szerint segítségre, anyagi segítségre szorulnak az adósok vagy jogérvényesítési segítségre? Ezek olyan kérdések, amelyeket csak az őszinteség napján lehet és érdemes megválaszolni.
Önök nem hallatták hangjukat akkor sem, amikor kineveztek egy személyt a „devizahitelesek” ügyének orvoslására úgy, hogy személyére szabták a törvényt. Akkor sem hallatták hangjukat, amikor a kinevezett személy kinevezte saját magát a tárgyalásokra mint civil képviselő. Itt már a törvényesség és jogállamiság látszatára sem adnak. Önök akkor sem hallatták hangjukat, amikor a kinevezett személy, – mint teljhatalmú önkény, – még jegyzőkönyvet sem akar a tárgyalásokról.
Tisztelt Képviselők! Nagyon kellene az az őszinteség napja, tegyenek érte! Egy ilyen horderejű problémát csak az érintett felekkel lehet és kell megvitatni, NYÍLVÁNOSAN! Véget kell vetni a titkos paktumoknak. Addig felemelkedése ennek az országnak nem lesz, amíg maffiaszerű körülmények között működik. A keresztapák biztos nem csinálnak jegyzőkönyvet tárgyalásaikról…
A magyarok önpusztító életmódot folytattak eddig. A jogtalan kifosztásuk következtében nem támadtak kifosztóikra, hanem önmagukat taszították a halálba. Még egy bank kirakatát sem törték be, hogy mást ne említsek, sem végrehajtóra sem pedig a közjegyzőre nem támadtak. Azokra a közjegyzőkre, akik valótlan adatok alapján állítják ki a végrehajtási záradékokat. Ennek véget vetünk és ha nem tárgyalhatunk, akkor kénytelenek leszünk harcolni minden eszközzel az önvédelem jegyében és jogával élve, mert nem csak az éjszakai rabló ellen illet meg ez a jog, hanem a nappali fehérgalléros kifosztók ellen is!
Még nem késő, soha nem késő! A magyar még megbocsátani is képes az ellenne vétkezőnek. Vessünk véget ennek a rémálomnak és nézzünk szembe a problémával. Önök ugyanúgy tisztában vannak azzal mint én, hogy törvénytelen eljárások következtében fosztották és fosztják ki az embereket. Önök is tisztában vannak azzal, hogy a bankok elsikkasztották a deviza tőke nyilvántartását az adósoknak, és azzal is tisztában vannak, hogy kölcsön jogcímen a magyar hatályos törvények alapján devizatartozásuk nincs az adósoknak.
Van egy lehetséges megoldás, amely nem tökéletes de talán az egyetlen járható út. Ha a bankok ragaszkodnak ahhoz, hogy az adósok fizessék meg a felvett összeget annak kamataival együtt, akkor az adósok is ragaszkodnak a kártérítéshez. Jelzem, hogy majd minden esetben a kártérítés mértéke meghaladja a tartozás mértékét. Hiszen ki mondja meg, hogy mennyit ér egy emberélet? Ki fogja forintosítani, hogy mennyit ér négy év álmatlan éjszaka, az összeszedett betegségek, a megromlott családi viszonyok, a kivándorolt rokonok, az elértéktelenített ingatlanok, az elértéktelenített járművek, a tönkrevert vállalkozások és ebből kifolyólag a megszűnt bevételi források.
Ha mindezeket forintosítanánk, akkor sokkal többel tartoznak a bankok, mint amennyivel az emberek tartoznak nekik.
Ebbe a bankszektor belerokkanna, ha tényleges kártérítést kell hogy adjon a kifosztottak részére. Éppen ezért méltányossági alapon az általam képviselt 17.700 fő adós, valamint azon adósok részéről akik egyetértenek ezen javaslatommal, felkínálásra kerül az, hogy itt a bank és adós elsétálnak egymás mellett. Az eddig befizetett összegek maradnak a banknak, a fennmaradó követelést kártérítés jogcímén elengedi a bank. Ettől nem roppan meg a bankrendszer ezt kibírja, sőt. Az ország és az emberek fellélegzenek, beindul a gazdaság. Az emberek költekezéséből befizetett áfából több bevételre tesz szert az Állam, mint az összes bankadóból. Továbbá az Államnak megmarad a több ezer milliárdos devizatartalék, amelynek nagy részét az árfolyam nyereségből halmozott fel a Nemzeti Bankban.
Semmilyen forintosításról, vagy egyéb árfolyamrögzítésről nem beszélhetünk kártérítés nélkül. A kifosztott embereket megilleti a kártérítés, de ahhoz sem kapacitás, sem pedig szükséges forrás nem lesz, hogy mindenkit egyenként felmérve kártalanítsanak. Ezért méltányos a mi ajánlatunk.
Az óra ketyeg, és a bajjal együtt a feszültség is nő. A valós megoldást egyvalami gátolhatja, ha tervekhez beletartozik a polgárháború, hiszen ez egybevágna Ron Werber kampánytörekvéseivel is. Minél nagyobb feszültséget teremteni az országban, hogy vesztes pozicióból felemelkedhessenek mint megmentők.
Az elmúlt időszakban több hangadót, akik felemelték szavukat az ország kifosztása ellen, elmeszakértői vizsgálat alá vetettek és az a hír járja, hogy én következem. Én egyenesen követelem ezt, de velem együtt mind a 386 országgyűlési képviselőt is vessék elmeszakértői vizsgálat alá, mert aki csendben tűri ezt a kifosztást, az egészen biztos, hogy nem normális. Vagy nem normális vagy áruló és haszonélvezője a kifosztásnak.
Számtalanszor kezdeményeztem nyílt vitát a bankok képviselőivel, de nem vállalták azt, pedig ez kiváló lehetőség lenne arra nézve, hogy bebizonyítsák igazukat és hiteltelenné tegyenek ország-világ előtt. Önök között tisztelt képviselők lesz-e aki felolvassa ezt a levelet? Lesz-e Önök között aki nyíltan állást foglal és képes is azt megvédeni a parlamentben, hogy törvényes vagy törvénytelen szerződésekről beszélünk?
Összegezve levelem tartalmát arra kérem Önöket, hogy vállalják fel nyíltan mit képviselnek. Vállalják fel, hogy szembe kell nézni ezzel a problémával és ismerjék fel, hogy Önök tehetnek érdemben a megnyugtató megoldásért.
Ha időben nem tesznek érdemi dolgot akkor polgárháborús állapotok állhatnak elő, mert aki tehette már elmenekült és aki teheti még elmenekül az országból. Már csak azok maradnak, akik fejszét, csákányt és vasvillát ragadva megvédik önmagukat. Tudják mi a félelmetes ebben, hogy joguk van hozzá!
Kelt: Gyulán, 2013.03.03.
Tisztelettel, Kásler Árpád
Link : http://kaslerarpad.hu/?…
Tisztelt Mr.Chapel!
A Ptk. 231.§-ának 2002. január 1-jével hatályon kívül helyezett (3) bekezdése szerint a devizagazdálkodásra vonatkozó jogszabályok határozták meg, hogy mikor lehet valósággal (effektíve) idegen pénznemben vagy aranyban való fizetést érvényesen kikötni vagy teljesíteni.
A Ptk. 231.§-ának 1978. március 1-jével hatályon kívül helyezett (4) bekezdése kimondta, hogy „a pénztartozás értékállandóságának biztosítására irányuló kikötés alapján a tartozás keletkezésekor meghatározott összegtől eltérő összeg fizetésének csak annyiban van helye, amennyiben a kikötött pénznemnek az aranyhoz viszonyított törvényes árfolyama a pénztartozás keletkezése és teljesítése közötti időben megváltozott”. E rendelkezés eredetileg a spekulációs célzatú értékállandósági klauzulákat volt hivatott kizárni, hatályon kívül helyezésének indokaként a miniszteri indokolás pedig azt jelölte meg, hogy „a világgazdaságban és a kapitalista országok valutarendszerében bekövetkezett változások miatt e korlátozás ma már nem indokolt, a „lebegő” árfolyamok mellett pedig nem is alkalmazható”.
A lebegő árfolyamot pedig tudtommal 2008.02.25.-én törölte el az MNB.
„Ycal # e-mail 2013.01.29. 09:11”
„Sziasztok,
Lenne egy kérdésem:
Fogyasztói szerződés esetén egy "értékállandósági kikötés" a szokásostól eltérő rendelkezésnek tekinthető-e?”
YCAL, csakhogy „ érezd a törődést” egy baromi régi, korábban feldobott, de érdemi vagy ahhoz közeli választ, reagálás nélkülöző topic kérdésed kapcsán….
Pénztartozás. Kamat
„231. § (1) Pénztartozást - ellenkező kikötés hiányában - a teljesítés helyén érvényben levő pénznemben kell megfizetni.
(2) Más pénznemben vagy aranyban meghatározott tartozást a fizetés helyén és idején érvényben levő árfolyam (ár) alapulvételével kell átszámítani.
(3) A devizagazdálkodásra vonatkozó jogszabályok határozzák meg, hogy mikor lehet valósággal (effektíve) idegen pénznemben vagy aranyban való fizetést érvényesen kikötni vagy teljesíteni.
(4) Pénztartozás értékállandóságának biztosítására irányuló kikötés alapján a tartozás keletkezésekor meghatározott összegtől eltérő összeg fizetésének csak annyiban van helye, amennyiben a kikötött pénznemnek az aranyhoz viszonyított törvényes árfolyama a pénztartozás keletkezése és teljesítése közötti időben megváltozott.”
Megjegyzem, a NEKEM meglévő, korábban lementett Ptk-ban már nincs benne a 3 és 4 bek..
Hogy mi történt velük, erre talán egy „ÉLETKÉPES” jogtudó tudna csak válaszolni, mondjuk Dr ATTIKA
"Az, amiben igazán hiszel, mindig megtörténik; és épp a benne való hit az, ami valóra váltja." (Frank Lloyd Wright)
wers
Nyugi, semmiről. Hülyeség, okos a géped.
:)
...pedig Attikával egyszer már egyetértettünk abban, hogy jobb hanyagolni ezt a szobát, de néha, ha az embernek rossz napja van, akkor be-benézhet ide, s mindjárt jobb kedvre derül.
Ycalt visszasírom, ő sem volt semmi (sőt: volt miért drukkolni neki), de ti...
Az én gépem nem engedi megnyitni, szerinte veszélyes.
Miről maradtam le?
Az.
Meg vicc.
Jogászok értik mire mondom, nektek meg finom csemege vagy két napra megint.
Rajta!
Döbbenet!
http://www.mommo.hu/…eg_Hitelesek
Rózsa: (gugli a barátod)
Hány eredeti aláírással ellátott példányt kell a közjegyzőnek elkészítenie? - a fentiben nincs rá válasz.
Egy aláírt példány van...
Kiknek kell eredeti aláírással ellátott példányt adnia? - a fentiben nincs rá válasz.
Az a közjegyzőnél marad...
Mindkét fél kap egy "hiteles kiadmányt"..
1991. évi XLI. törvény
a közjegyzőkről
Ktv.
119. § (1) A közjegyzői okirat eredeti példányát az a közjegyző őrzi, aki készítette. A felek az okirat hiteles kiadmányát kapják meg.
(2) Az eredeti közjegyzői okirat csak a bíróságnak és a területi elnökségnek adható ki. Ilyenkor az eredeti közjegyzői okirat helyére annak a közjegyző által e célra készített hiteles kiadmányát kell elhelyezni. Ezt a kiadmányt a közjegyzői okirat visszaérkezése után is a közjegyzői okirat mellett kell őrizni.
(3) A közjegyzői okirat visszaérkezéséig - ha a területi elnökség másképpen nem rendelkezett - a közjegyző a (2) bekezdésben említett kiadmány alapján adhat ki hiteles kiadmányt.
Ha jól értelmezem,akkor egyetlen EREDETI példány van a Kölcsönszerződésből, és az a Közjegyző irattárában van elhelyezve?
A kölcsönszerződést és a közjegyző által készített okirat, hacsak nem vagy AXA-s, akkor két különböző dolog...
Rózsa:
Majdnem....
A "hiteles kiadmányon" nincs aláírás....
Dr.Attika
Ez tömény…Idő kell, mire átnyálazom
VISZONT…
Csak pörgetve a skrolt és felületesen olvasva ( 157 oldal zusammen)
Megakadt a 62 . ik oldalon a szemem valamin!!
HPT 214 § 2/A 2 bek
Kezdem érteni, miért is helyezték hatályon kívül 2010 ben a 212-214 §..:):)
"Az, amiben igazán hiszel, mindig megtörténik; és épp a benne való hit az, ami valóra váltja." (Frank Lloyd Wright)
Köszi Attika...
Én személy szerint olvastam..... elég csúnyán elmeszeli az eddigi kamatemeléseket :-)
Közokirat...
Nos, hogy adjak egy kis hasznosabb lökést a topicnak, elemezzétek ki a Kúria jogelemző csoportjának alábbi elemzését az egyoldalú szerződés módosítás kapcsán.
http://www.lb.hu/…velemeny.pdf
„Sherlock
Persze hogy létezik, az itteni különösen színvonalas eszmefuttatásokat olvasva a közjegyzői okiratokat illetően... semmi nem zárható ki. De ne legyél kapzsi, ha a bank 100 millát ajánl, fogadd el.
”
Nem leszek kapzsi…..50 millkó és csendben elsétálok…:)
De most komolyan,
ha alá sem írta Bank ( csak a közjegyzőé van rajta pecsétjével) akkor
NINCS is szerződésünk????
"Az, amiben igazán hiszel, mindig megtörténik; és épp a benne való hit az, ami valóra váltja." (Frank Lloyd Wright)
Sherlock:
Mióta hetente csak egyszer írsz ide, azért sokat emelkedett a színvonal :-)
Persze hogy létezik, az itteni különösen színvonalas eszmefuttatásokat olvasva a közjegyzői okiratokat illetően... semmi nem zárható ki. De ne legyél kapzsi, ha a bank 100 millát ajánl, fogadd el.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Capisca: és Ycal
Olvasva az eszme cseréteket a közjegyzői iratról és a benne foglalt szerződésről eszembe jutott valami..:(
A múlthéten az AXA-t azért kaszálták el, mert csak egy aláíró volt a jogelőd ELLA képviseletében a helyszínen aki ALÁÍRTA az okiratot, de két banki személy kellet volna!!!
Megnéztem az Én okiratomat és azon egy aláírás sincs a BANK RÉSZÉRŐL, ott sem voltak a meghatalmazottak emlékeim szerint most hogy átgondoltam, csak a fiókban dolgozók közül csücsült be 2 fő, aki, mint TANUK ültek ott!!
Megjegyzem a meghatalmazáson ( a két meg sem jelent személy nevével) , amit szép színes szalaggal összefűzött a közjegyzői okirattal, úgyszintén NINCS ALÁÍRVA a két igazgatósági tag által, illetve 1 évvel korábbi a meghatalmazás, mint amikor a szerződést kötöttem!!
Ilyenkor mi van??
Létezik, hogy az Én szerződésem létre sem jött???:):)
"Az, amiben igazán hiszel, mindig megtörténik; és épp a benne való hit az, ami valóra váltja." (Frank Lloyd Wright)
A Fővárosi Törvényszéken megkezdődött a devizahitelesek kontra AXA Bank polgári pere, adta hírül a www.kisalfold.hu
2006-2009 évek, 30 felperes pertársasága.