„Még mindig nem válaszoltál arra, hogy az Alkotmánybírósághoz intézett beadvány 3. oldal alja és 4. oldala teteje miért hülyeség. Engem komolyan érdekel a jogi véleményed.”
De, válaszoltam.
„A devizaalapú forinthitel esetén a kölcsönszerződés alapján abank az ügyfél részére azonban devizát nem bocsát rendelkezésére, sem effektíve, sem átvitt, jelképes értelemben.”
Ha az van (volt) a szerződésben, akkor adhatott volna azt is. Jelképes értelemben meg ott van a deviza forintban nominálva.
„Devizához ezen ügylet keretei között az adós
semmilyen módon és mértékben nem juthat, a hitelező kizárólag forintot bocsát rendelkezésére,”
Lásd. fent.
„így az árfolyam-különbözet mögött valójában nincs banki szolgáltatás.”
Ez pedig nem következik a másik tagmondatból(konkrétan akkor sem következne, ha az igaz lenne).
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
