Devizahitelszerződés megtámadása PTK 210. (3)

Zoltanuss!

Elviekben nem sok pl a lakáshitelesekhez képest. De jelen esetben ez nekem sok(k)!

Sherlock!

Elhiszem, hogy védeni kell a mundér becsületét de ha már ügyvédek vagytok akkor ezen az oldalon is próbáljatok úgy " viselkedni". No nem a szakzsargonra gondolok és a jogi csűrés-csavarásokra. Csupán annyira, hogy érthetően, lefordítva a "pórnép" nyelvére elmagyarázzatok valamit. Nem óhajtom ismételni magam, de az arroganciára és az " én vagyok az Isten" erre senki nem kíváncsi. ( Egyébként is a paraszolvenciás orvosok az istenek, mert ugye az egészség sok-sok pénzbe kerül. Tisztelet a kivételnek.Ti csak a dobogó második helyét foglalhatjátok el)

KBS Tanár úrral nem tudsz vitázni.
Mondd el a vonalnak, hogy mi a gömb!
(Alulcsapott Gömbvillám)

90 napon belüli devizahitelesek figyelmébe...

„Legyél kedves a gyermekeidhez, mert ők választják ki neked a szociális otthont!
”

Szilvia0801
Láss hozzá!
(Mi így tettünk.)

A Titanicot szakértők építették. Noé bárkáját egy laikus.

„A Milka bonyolult állat, de én megfejtem.
”
(Pert nyert ügyvéd 2023-ból)

De mennyire!

Nem attól szakszerű egy válasz, hogy legalább három szakaszjel van benne. Korreláció inkább negatív irányban van (lásd: Sok beszédnek sok az alja; Allora Gondola tudna erről mesélni)

Szilvia0801 !

jó téged olvasgatni !
na de mennyi az adósságod ?

KBS
Tegyük föl, hogy alkotmányjogász vagy.

Be kellene emelni az Alaptörvénybe az alábbi, a "homo sapiens" létezéséből eredetű, életrevaló alapelvet:
"Live and let live", (jelentése) élni és élni hagyni.

Empirikus megfigyelések szerint ugyanis széllel szemben..., a porhintés tovább vakít bennünket. Mert három, rendkívüli élvezeti értékkel bíró bankárélmény fűződik a PÉNZ-hez, és az ÉLVEZKEDÉS bizony nagy úr.

• Az első: a nyomdából kikerülő frissen nyomott PÉNZ szaga (Hogy a PÉNZ-nek nincs szaga? Van!)
• A második: a PÉNZ hozam esténkénti számolgatása közben a bankók zizegő hangja...(A PÉNZ számolva...)
• A harmadik: a "szülőszobából" felcsendülő hang, amikor a PÉNZ fial...

A pénzcsinálás végtére is drog.
„Mint minden nagy pénzember, a pénzszerzés módját, ezer csínját-bínját élvezte, nem magát a pénzt. Az csak arra kellett neki, hogy még érdekesebb, még kacifántosabb mó­don még több pénzt teremjen.”
(Vermes Magda fordítása)
Pénz
Szerző:
Agatha Christie
1890. szeptember 15. — 1976. január 12.

Mondhatnád, moralizálok.
Egy frászt!
Be kellene emelni az alaptörvénybe az alábbi "homo sapiens" eredetű, életrevaló alapelvet:
"Live and let live", (jelentése) élni és élni hagyni.

• Ebből azonnal le lehetne vezetni az írott jog nyelvén fogalmazva, hogy minden kufárkodás TILOS!

Carl Gustav Jung
Az örökkévalóság receptje pénzembereknek
(Nincs címzett! Fakultatív...)

„Mintha senkinek sem kellene meghalnia, ha megfizeti a legjobb orvosokat és kórházakat, mert meg tudja engedni magának, hogy életben maradjon.”

• Némely férfi megátalkodott bűnös. Az ilyenek racionális dolgokban hisznek, mert ezekről az élet megmutatta, mit érnek; racionális eszközökkel kerestek egy csomó pénzt, s természetesen hisznek benne; hiszik, hogy mindent meg lehet venni. Ezért is annyira hipochondriások.
• Nemrégiben láttam egy ilyen esetet. Egy nagy üzletember összeomlott és hipochondriás elméleteket gyártott; folyton a világot járta, hogy találjon egy orvost, aki meg tudja gyógyítani. Úgy vélte, betegsége feltétlenül gyógyítható, mivel mindent meg lehet venni, s ezért valahol kell lennie egy ilyen nagy orvosnak.
• Biztosított róla, hogy bármekkora honoráriumot kifizetne, ha kezelném őt. Annyi pénzt kérhetnék, amennyit csak akarok. Szerinte a dolog pénzzel elintézhető, s ha mégsem, hát csak azért, mert nem elég a felkínált pénz.
• Emlékszem egy másik gazdag emberre is, aki nem hitt a halálban. Ő is úgy gondolta, hogy az életet meg lehet vásárolni, s hogy a rokonának, aki gyógyíthatatlan betegségben szenvedett, nem kellene meghalnia.
• Mintha senkinek sem kellene meghalnia, ha megfizeti a legjobb orvosokat és kórházakat, mert meg tudja engedni magának, hogy életben maradjon.

Pénz
Szerző:
Carl Gustav Jung
(svájci pszichiáter, pszichológus, analitikus)
1875. július 26. — 1961. június 6.

Akinek nincs humorérzéke, az a többiek kegyeitől függ.

KBS!

Annak a mondatnak volt folytatása is..az már nem inged ugye?
Milyen szakmai vitáról írsz? Eddig egy hozzászólásod sem volt amit bármilyen törvénnyel,paragrafussal, jogszabállyal, alá tudtál volna támasztani.
Mielőtt leírsz ilyesmit gondold át inkább...

„„Oka van, hogy privátban írok ”
Tényleg oka van. Nem állná ki a szakmai vita próbáját”

Nó-ja, pláne akkor amikor rövid-úton elküldöd a picsába a vitázó felet...

„Tényleg oka van. Nem állná ki a szakmai vita próbáját.” (Már megint szikrázóan kemény a hang...)

Ugye Tanár Úr, "magyar - bazalt szakos" voltál egykoron?
Magyarból még partner lehetnék egy szakmai vitában, de bazaltból..., nem vagyok jó.

„Oka van, hogy privátban írok ”
Tényleg oka van. Nem állná ki a szakmai vita próbáját.

ius latratus!

Elmagyarázom a váltás okát. Nos amikor az autót kihoztam a merkantil 8 éves futamidőt szabott meg X összeggel, deviza követéssel, adóstárs bevonásával.
Az OTP ugyanezt az összeget 5 év futamidőben szabta meg és nem kellett kezes vagy adóstárs, ráadásul fix törlesztőrészlettel. Csak számolni kell és rájössz, hogy akkor miért nyergeltem át személyi kölcsönre.

Más
Úgy tűnik lavinát indítottam el ezen a fórumon mert sorra kapom a leveleket. Jelzem van közöttük ugyanúgy jogi egyetemet végzett, praxisát gyakorló EMBER is.
Kilétüket, és a jog területén milyen szerepet töltenek be nem fedem fel, részemről nem lenne etikus de a nagybetűkkel írt ember nem a véletlen műve.
Kaptam iránymutatást merre lehetne elindulni esetleg, megtűzdelve paragrafussal is ( itt még nem láttam egy ügyvédet sem aki hivatkozott volna paragrafusokra függetlenül attól, hogy milyen témában kérdezték)sőt a hozzáállás témában is velem értettek egyet. Idézet egy levélből:
„Oka van, hogy privátban írok és nem a felfuvalkodott naplopó ügyvédek orra előtt.”

Nahát, nahát nem csak én érzem az arroganciát a lekezelést, a semmitmondó irkálásokat ami csak arra jó, hogy oda lehessen biggyeszteni az elérhetőséget?
De tény így lehet elveszíteni az esetleg idetévedő potenciális fizető ügyfelet. Elég ha a problémájára a keresőoldalak egyikét használja, ott az első oldalon a Jogi Fórum is ott van, beleolvasgat és huss...úgy dönt nem fog itt ügyvédet keresni.

Zárszóként Allorát idézem amin érdemes lenne elgondolkozni T. kiművelt urak és hölgyek:„ Pedig egy kis empátia nem ártana az ilyen, mondhatni "potenciális kuncsaft" környezetben.”

ÉS PONT.

Figyeld csak!
Azt mondja a Bank vezérigazgatója:

Raiffeisen vezérigazgató: A bankok "nem lehetnek az ország fejőstehene"
2013. július 29., hétfő 10:50 ( (NAPI), MTI )„

”Egy egészséges nemzetgazdasághoz egészséges bankokra van szükség - mondta Karl Sevelda, a Raiffeisen Bank International (RBI) vezérigazgatója hétfőn egy osztrák lapnak.
„

”Sevelda a Wirtschaftsblattnak adott interjúban úgy fogalmazott: reményei szerint a magyar kormány belátja, hogy "egy egészséges nemzetgazdasághoz egészséges bankokra van szükség".

AZT NEM MONDTA, hogy egy egészséges nemzetgazdasághoz egészséges népességre, tökös, testi - lelki egészséggel rendelkező, hadra fogható, jól kereső, és ha úgy hozza a helyzet, "jó adós" munkavállalókra van szükség.

Elmondta továbbá, hogy nem áll szándékukban kivonulni Magyarországról. Kérdem én. És miért nem?

A következőket gondolom erről a különös ragaszkodásról:

• Először is azért nem akar kivonulni, mert a "fejőstehenek" Magyarországon már jól tele zabálták magukat, és mivel a "a földje jó és a fű kövér", ezután sem lesz gond A HOZAMMAL. (Nem a tejhozammal!)
• Másodsorban azért nem vonul ki, mert a karámban meghatározott helye van már minden jószágnak.

Ergo: Ők itt a MILKA tehenek, és "mi vagyunk a marhák".

Akkor mit jelent? Mondd el érthetően. A magyar nyelv nagyon gazdag.
Már megint nem mondtál semmit.
A "szakzsargonod" maradjon csak a tiéd.

Tudod mit?
Lássunk egy hozzáértőt.
http://mno.hu/…toov-1175086

"Mi mindent követtek el" eleddig a devizahitelesek kifosztása problémakörének megoldására?
Teljes áttekintés 20 percben.

Bruttó
Mentőöv
MNO

2013. július 27., szombat 19:58 Nyomtatás
Árfolyamrögzítés, végtörlesztés, nemzeti eszközkezelő és ócsai lakópark. Megannyi kormányzati intézkedés az elmúlt évekből a devizában eladósodott családok megsegítésére. Sikeresek voltak-e ezek az intézkedések, és milyen külföldi példák vannak adósmentésre? Vendégünk Gergely Péter, a BankRáció.hu hitelszakértője.

Gergely Péter és az ELSÉTÁLÁS JOGA. Benne van.
Most már érted?

Az elsétálás joga közel sem ezt jelenti, és az is csak olyan mortgage-nél van aminél az adós csak dologi kötelezett (többnyire fixed-rate mortgage-nél ráadásul, amit nemnagyon vesznek fel az adósok).

A politikusok, pénzemberek, a média guruk közül minden nagymogul, mondja a magáét...
Egyenes szándékkal, mindenki, valami lényeges jellemzőben, de mást mond.

Én is a magamét mondom.

Amíg az ELSÉTÁLÁS JOGÁT "újra fel nem találják", és alkalmazásba nem veszik, addig nem lesz béke az olajfák hegyén.

Az ELSÉTÁLÁS JOGÁBAN nincs semmi új.
Egy olyan ősi "spanyol viaszról" van szó, amit az amerikaiak természetes megoldásként, kezdettől fogva használnak a jelzáloghiteles problémák megoldására.

Az ügylet bámulatosan egyszerű, mindenki által felfogható, tévedés mentesen érthető.

Kohn felvesz a GRÜN BANKTÓL 10 millió jelzáloghitelt.

• Fizeti a törlesztő részleteket, majd elveszíti az állását, nem tud tovább fizetni.
• Megbeszéli GRÜNNEL a dolgot, aki látja, hogy Kohn bedőlt...A 10 millió után 12 milliót kellene kifizetnie, de abból nem lesz semmi, minddketten jól tudják.

Mi a megoldás? Az ELSÉTÁLÁS JOGA.

• Megállapodnak, eladják a lakást piaci áron.

Kapnak érte 9 milliót.

• A különbözet 3 millió, ami nem veszteség (!!!), mert a GRÜN BANK "kockázat mérséklő" ügyletekkel felkészült erre az eshetőségre. (Biztosítók, stb. számos kimunkált és általánosan alkalmazott pénzügyi biztosíték fajta létezik!) Mert nincs holtbiztos ügyfél. A legjobb kuncsaft is ki tud bukni, be tud dőlni.

És kitör a béke a bankár és a hiteles között.
Kohn.

• Akkor itt vannak a kulcsok GRÜN, tiétek a ház, ez volt a biztosítés és semmi más! Megkaptátok, ami nektek jár, nem tartozom tovább semmivel! Szevasztok. És ELSÉTÁL.

GRÜN.

• Rendben van Kohn. Lezártuk az ügyet, nincs semmilyen követelésünk veled szemben.

Menj békével. Salom.
Ha a jövőben erre jársz és pénzre van szükséged, kérlek ne gyere be...

Amíg az ELSÉTÁLÁS JOGÁT "újra fel nem találják", és alkalmazásba nem veszik, addig nem lesz béke az olajfák hegyén.

Nagy tudású jogász barátaink pedig lehetnek virtuóz Paganínik, de amíg NINCS KOTTA, írott jogszabály, addig csak "gyantázhatják a vonójukat", nincs miből játszani.
A KOTTÁT a jogalkotók írják.

Kedves Szilvia0801
Erkölcs? Igazság? Etika? - spirituális "délibáb" a demokráciák gyakorlatában. Az írott jog mindennek az alapja. A TERMÉSZETES JOGÉRZET létezik, bennem is munkálkodik, de sajnos nincs gyakorlati jelentősége. Demokráciában illúzió.

Van itt néhány velős megállapítás, több nézőpontból.
Mind velős, egyik sem közhely. Tessék választani!

Igazság. Jog. Bár nélkülözhetetlen, és elvileg arra való, hogy megvédje az ártatlanokat, sajnos nem mindig úgy működik, ahogy szeretnénk.
(Paulo Coelho)
Ha olyan világban élnénk, ahol a szabályokat felülírnák az érzelmek, akkor nagyon kényelmetlenné válna számunkra az élet.
(Jodi Lynn Picoult)
Nincs igazság. Az igazság emberek által gyártott fogalom, egy idegen test az univerzumban. Nem létezik elvont igazság. De törvény létezik. A különbségnek nyilvánvalónak kéne lennie.
(Peter Soyer Beagle)
Hogy biztosítsák vagyonukat, a gazdagok kitalálták a törvényeket, a bírákat, a guillotine-t, mindmegannyi gyertya, amelyek lángjánál a tudatlanok megégetik az ujjukat.
(Honoré de Balzac)

Mindig kedveltem az autonóm személyiségeket.
Tehetséges, ügyes ember morálja egyetlen lehető: tisztelni a törvényt, ameddig ésszerű, és fölrúgni, ahol ostoba!
(Tersánszky Józsi Jenő)
Jenő! TE vagy az én emberem!

Kedves Mindenki!
Nem látom mi az oka ennek az ellenséges hangnemnek? A kormány nagy segítsége először általánosságban a devizahitelesekről szólt, aztán már csak a lakáshitelesekről, most meg már arról, hogy a lakáshitelek kivezetése is minimum 5 év. Jogszabály még sehol. Tárgyalnak, ugyan már. Nem kell félni hogy az adóból az amúgy is szűk költségvetésből túl sok menne arra, hogy bárkinek a hitele csökkenjen? sokkal hasznosabb dolgok is vannak pl.: stadion építése stb. Amúgy sem kértem én mint devizahiteles soha hogy adjanak egy fillért is a közbénzből, nem is erről szól a dolgog. Én is fizetek adót jó pár éve, viszont pl nincs lehetőségem igénybe venni családi kedvezményt, és még sem mondom hogy én járulok hozzá a gyerekek iskoláztatásához, pedig lehet így van. Tudom hogy ez nem egészen ugyanaz de az elv hasonló, nem lehet igy lesarkítani a dolgokat. Kár a kormány szép szavai miatt egymásnak esni, majd meglátjuk mi lesz belőle. Én hiszek abban, hogy a devizahitel tényleg hibás, mert csak devizában nyilvántartott ügyletek, mögötte nincs más mint hogy forinthitel jóval drágábban, és mindezt előre látva, hiszen olyan opciós szerződéseket írattak alá amiből sejthető hogy 5 év alatt nem de még 10 év alatt sem lesz kifizetve az adott autó stb. Én a magam részéről bírósághoz fordulok, nem kérek semmilyen segítséget az államtól úgysem ad, viszont amit már 6 év alatt befizettem és még nem elég, amilyen egyéb terheket ró rám a bank az tényleg felháborító, vállaltam a kockázatot, de vannak olyan helyzetek amik a szerződéskötéskor nem álltak fenn, azóta lényegesen megváltoztak amilyért viszont nem érzem hogy felelős lennék, amikor tisztességgel fizetek. Szilvia 0801-el egyetértek, Ő érzi hogy a zsebébéből ki mennyit húz ki és ne hagyja annyiban ha jogtalannak érzi pláne hogy tényleg az.

"Még mielőtt ebbe is belekötnél nem miattam. csak meg akartam szabadulni a merkantiltól így lett személyi kölcsön belőle az OTP-nél."

Nagy üzlet volt. Merkantilról átnyergelni az OTP-hez. (a ló ugyanaz maradt, ez nem tűnt fel?)

florinda

"A deviza hitel következményeit szerintem az ország egész népe sinyli meg - van-e annak értelme, hogy egymásra mutogatunk, nehogy má' te jobban járjál mint én."

Együtt sírunk, együtt nevetünk.

Nem írtem, nem írtem :

„Amúgy meg a roncs autóról annyit, hogy ott helyben az egyik alkalmazott megvette, igaz már nem tőlem hanem a kereskedőtől. Az autó kora ellenére tipp-topp állapotban volt.”
Ha jó volt az az autó, miért kellett HITELBŐL egy másikat venni ??

Allora Gondola#e-mail 2013.07.28. 15:36

"Mondjuk talán az elszegényedés arra való, hogy az elszegényedettek elszegényítsék azokat, akik kapcsolatba kerülnek velük?" (Ezt tőlem idéztem egy másik topicból, de ide is illik).

KBS ügyvéd úr védelmében írtak leginkább Szilvia 801-nek szóltak.
Hogy a devizahitelek miért kerültek felvételre, ez egy nagyon széleskörű probléma.

• mert sok fiatal kilátástalannak érezte, hogy a fizetéséből lakást tudjon vásárolni, és tök természetes, ha fiatalon családot kívánunk alapítani, esetleg saját lakásban és nem bérletet fizetve.
• mert az állam sem épített elég kedvezményes kölcsönnel megvehető, vagy akár olcsóbb bérleti díjú lakást,
• mert ugyanez állam beengedte a devizás hitelt, ezzel elérhetőnek látván az önerős lakásvásárlást,
• mert a devizás hitelt a bankok sokkal jobb feltételekkel adták, mint a forint alapút,
• mert a csapból is az folyik, hogyan kell jól élni, miközben Magyarországon ennek a feltételei nem adottak nagyon sok ember számára, stb, stb....

Azt is megértem, hogy ennek következménye a túlélésért folyó küzdelem manapság.

De:
Szilvia 801 marhára felháborodik azon, hogy KBS a problémára nem tud jogszerű megoldást javasolni.
Engem speciel az irritált, hogy:
"De velünk akkor mi lesz akik akár autóra vagy személyi kölcsönre, szabad felhasználású nem jelzálog alapú hitelt vettek fel? Mi semmibe leszünk véve? Vagy rajtunk hajtják majd be amit esetleg veszítenek a másik oldalon?"
Akkor most én is kérdezzem meg Szilvia 801-től ,hogy velünk, akik nem vettek fel devizahitelt mi lesz? Az állami megsegítés miatt valamilyen adóemeléssel rajtunk hajtják be, amit esetleg veszítenek a másik oldalon?
Na szóval ez nem tetszett nekem. Már nehogy azért mondjak el bárkit mindennek, mert egyelőre nem létező jogi megoldást nem tud javasolni, és közben azon dühöngjek, hogy mások esetleg jobban járnak mint én és ez diszkriminativ velem szemben.

A deviza hitel következményeit szerintem az ország egész népe sinyli meg - van-e annak értelme, hogy egymásra mutogatunk, nehogy má' te jobban járjál mint én.

Tisztelt matthiasi!

Figyelmesebben el kellett volna olvasnod amit írtam.
de bemásolom hátha érthetőbb lesz:

„Nos nem nulla önerővel vettem kocsit 2006-ban. A másik kocsimat számították be önerőnek. De abban igazad volt, hogy igen muszáj volt másik kocsira váltanom mert az autó nekem nem luxus hanem létszükség. Még mielőtt ebbe is belekötnél nem miattam. csak meg akartam szabadulni a merkantiltól így lett személyi kölcsön belőle az OTP-nél.”

Amúgy meg a roncs autóról annyit, hogy ott helyben az egyik alkalmazott megvette, igaz már nem tőlem hanem a kereskedőtől. Az autó kora ellenére tipp-topp állapotban volt.

Ami a másik hozzászólásodat illeti : biztos én vagyok a hibás mert sajnos nem kerestem milliókat, sőt százezreket sem, és bizony csak egy használt suzukira tellett. le lehet nézni azokat az embereket akik robotolnak többek között értetek is és alig kapnak minimálbér felett, de ha ők egyszer sztrájkolnának ti éhen halnátok vagy nem mennétek shoppingolni. Maximum mehetnétek " sógorékhoz" bevásárolni. De hát ugye az már nem érné meg? Az érem ezen oldalát is vizsgálni kéne talán.

Az általad felvázolt demokráciára nem reagálok ha nem baj, talán azért mert nem vagyunk egy véleményen a fogalommal kapcsolatban.

De igazatok van az aljanép forduljon fel, ha csak annyi esze volt / van, hogy másképp nem tud bizonyos dolgokat megoldani csak kölcsönből. A milliomosok és akik közel vannak a húsos fazékhoz pedig éljenek mint Marci hevesen. Így kell ezt csinálni...