Polgári jog - segítség!


Pisti1213 # 2005.11.17. 06:10

Ha feljelentene esetleg akkor valószinüleg tényleg ez lesz a megoldás, pláne, hogy mivel régi auto nem hiszem, hogy nagy a kár.
Amúgy mitől függ, hogy szabálysértésről vagy bűncselekményről van szó?

ObudaFan # 2005.11.17. 17:34

Az értékhatártól, ami 10.000 Ft.

Pisti1213 # 2005.11.17. 18:36

És mi a helyzet akkor, ha még egyikünknek sincs önálló keresetünk, mert még mind a ketten középfokú intézményben tanulunk?

Pisti1213 # 2005.11.17. 18:37

És mi a helyzet akkor, ha még egyikünknek sincs önálló keresetünk, mert még mind a ketten középfokú intézményben tanulunk? Ez számít valamit vagy a megitélés szempontjából már lényegtelen?

ObudaFan # 2005.11.17. 18:51

Nem sokat.

22-22 # 2011.03.22. 09:29

Üdvözlöm!
Szeretném a segítségét kérni,"tartozásos" üggyel kapcsolatban!
Néhány éve 2 millió hitel felvételére került sor a BB banktól, saját Bt által. Közben a Bt-ben teljes változás történt(kül- és beltag csere).Az új tagok minden tartozással átvállalva "vették" át a céget,mindez természetesen ügyvéd elött,aláírva. A banktól felvett hitel nem lett rendezve,ezért a bank tőlem követeli a felvett összeget,figyelmen kívül hagyva a közben megtörtént változást,mivel-"magyarázatuk" szerint-a változás nem lett jelezve a bank felé!
Azt nem tudom,hogy ebben az esetben valóban nekem kell ezt a tartozást rendeznem,vagy a bank csak "próbálkozik"?

Válaszát előre is köszönöm!

Kovács_Béla_Sándor # 2011.03.22. 09:35

A beltag saját vagyonával fele bt. azon tartozásaiért, amelyek a beltagsága fennállása alatt keletkeztek, és a cég vagyona nem nyújt rájuk fedezetet.

22-22 # 2011.03.22. 11:07

Az nem befolyásol semmit,hogy minden tartozást átvállalva új kül-beltag csere történt?

Hunmagicboy # 2011.03.22. 12:13

Joggal való visszaélés-e, ha egy szolgáltató kft, taggyűlési határozatot hoz arról, hogy megvonja a szolgáltatást a résztulajdonostól, ha adott határidőre nem egyenlíti tartozását. Ezzel a cselekedetével, ellehetetleníti a résztulajdonost!

Kovács_Béla_Sándor # 2011.03.22. 12:18

Négykettes, fordítva lehetséges a dolog: az új beltag megszerezheti olyan szerződéssel a betétet, amelyben kikötik, hogy a tagsága előtt keletkezett tartozásokért nincs mögöttes felelőssége. De az nem megy, hogy a volt beltag szabaduljon a felelősségtől. Ha ez lehetséges lenne, az nem kiskaput nyitna az ügyeskedéshez, hanem kétszer négysávos autópályát.

Kovács_Béla_Sándor # 2011.03.22. 12:20

Milyen tartozását Hun? És miért kell ehhez taggyűlési határozat? Ez szerintem az ügyvezető hatáskörébe tartozó operatív hatáskör.

Böbe 72 # 2011.03.22. 14:26

Törlesztési biztosításom van GROUPAMA biztosítónál munkanélküli lettem és azzal utasítottak el hogy nem a felmondó levélben szerepel a felmondás oka a létszám csökkentés ,hanem egy külön oldalon ami ugyan olyan hívatalos papir.mit tehetek ilyenkor?

Hunmagicboy # 2011.03.22. 16:41

Ahhoz, hogy szolgáltatást kapjon a tulajdonos, fenntartási díjat kell fizetnie (bérköltség, bírságok, villanyszámla, stb.) Néhány napos (15) megengedett, taggyűlési határozat van erről, különben kamatot számolnak fel a késedelemért. Külön szolgáltatási szerződés nincs avval aki igénybe veszi azt!

Kovács_Béla_Sándor # 2011.03.22. 16:53

Mellébeszélsz? Milyen szolgáltatás? Miért kellene a megrendelőnek "fenntartási díjat" fizetnie? Mi az ördögről beszélünk? Mit titokzatoskodsz?
Olyan nincs, hogy nincs szerződés (legfeljebb nem írásbeli).

Hunmagicboy # 2011.03.22. 17:12

privátba megírom, ha akarod..........

Hunmagicboy # 2011.03.22. 17:29

A kft-t a tulajdonosok tartják életbe, nyeresége nincs, gőz és hőszolgáltatásról beszélek!

Kovács_Béla_Sándor # 2011.03.22. 19:58

Attól az még két külön jogviszony. Egyrészt tagok a cégben - másrészt megrendelői a szolgáltatásának. Arról, hogy egy megrendelőnek a díjhátralék miatt nem lehet tovább szolgáltatni, nem a cég taggyűlése dönt, hanem az ügyvezető. (Számomra erősen kétséges, hogy lehet-e ilyen ügyben jogszerűen utasítani az ügyvezetőt.)
Hogy aztán az ügyvezető megszüntetheti-e jogszerűen a szolgáltatást, az a szerződésen és a vonatkozó jogszabályokon múlik.

Hunmagicboy # 2011.03.23. 05:02

Tisztelt Kovács Úr!

Milyen szerződése gondolsz? Melyik idevonatkozó jogszabályra?

Kovács_Béla_Sándor # 2011.03.23. 07:33

Ez már eléggé egzotikus terület, csak feltételezem, hogy van speciális törvény az energiaszolgáltatásról, távfűtésről.

Szilárd_ # 2011.04.05. 21:28

Tisztelt Fórumozók!

A kérdésem, hogy az MKIK mellett működő választottbíróság ítéletének érvénytelenítése iránti keresetet ki ellen kell megindítani, MKIK vagy a másik fél? Sem a Vbtv-ben, sem más jogszabályban, illetve eseti döntésben nem találtam erre instrukciót.

Előre is köszönöm a válaszokat!

Üdv!

Kovács_Béla_Sándor # 2011.04.06. 05:24

A másik fél.

Szilárd_ # 2011.04.11. 20:49

Kedves Sándor!

Köszönöm a választ! Tudna abban segíteni, hogy ez mely jogszabályi rendelkezésből olvasható ki?

Üdvözlettel:

Szilárd_

Dr.Attika # 2011.04.12. 02:22

Kedves Szilárd!
Vbtv. 54-57.§§-ok.

Libertin (törölt felhasználó) # 2011.04.12. 12:46

Sziasztok! Tudnátok abban segíteni, hol találok PK-kat teljes terjedelmében, indokolással együtt?

köszi, l

Kovács_Béla_Sándor # 2011.04.12. 12:52