Polgári jog - segítség!

Kedves Sándor!

Köszönöm a választ! Tudna abban segíteni, hogy ez mely jogszabályi rendelkezésből olvasható ki?

Üdvözlettel:

Szilárd_

A másik fél.

Tisztelt Fórumozók!

A kérdésem, hogy az MKIK mellett működő választottbíróság ítéletének érvénytelenítése iránti keresetet ki ellen kell megindítani, MKIK vagy a másik fél? Sem a Vbtv-ben, sem más jogszabályban, illetve eseti döntésben nem találtam erre instrukciót.

Előre is köszönöm a válaszokat!

Üdv!

Ez már eléggé egzotikus terület, csak feltételezem, hogy van speciális törvény az energiaszolgáltatásról, távfűtésről.

Tisztelt Kovács Úr!

Milyen szerződése gondolsz? Melyik idevonatkozó jogszabályra?

Attól az még két külön jogviszony. Egyrészt tagok a cégben - másrészt megrendelői a szolgáltatásának. Arról, hogy egy megrendelőnek a díjhátralék miatt nem lehet tovább szolgáltatni, nem a cég taggyűlése dönt, hanem az ügyvezető. (Számomra erősen kétséges, hogy lehet-e ilyen ügyben jogszerűen utasítani az ügyvezetőt.)
Hogy aztán az ügyvezető megszüntetheti-e jogszerűen a szolgáltatást, az a szerződésen és a vonatkozó jogszabályokon múlik.

A kft-t a tulajdonosok tartják életbe, nyeresége nincs, gőz és hőszolgáltatásról beszélek!

privátba megírom, ha akarod..........

Mellébeszélsz? Milyen szolgáltatás? Miért kellene a megrendelőnek "fenntartási díjat" fizetnie? Mi az ördögről beszélünk? Mit titokzatoskodsz?
Olyan nincs, hogy nincs szerződés (legfeljebb nem írásbeli).

Ahhoz, hogy szolgáltatást kapjon a tulajdonos, fenntartási díjat kell fizetnie (bérköltség, bírságok, villanyszámla, stb.) Néhány napos (15) megengedett, taggyűlési határozat van erről, különben kamatot számolnak fel a késedelemért. Külön szolgáltatási szerződés nincs avval aki igénybe veszi azt!

Törlesztési biztosításom van GROUPAMA biztosítónál munkanélküli lettem és azzal utasítottak el hogy nem a felmondó levélben szerepel a felmondás oka a létszám csökkentés ,hanem egy külön oldalon ami ugyan olyan hívatalos papir.mit tehetek ilyenkor?

Milyen tartozását Hun? És miért kell ehhez taggyűlési határozat? Ez szerintem az ügyvezető hatáskörébe tartozó operatív hatáskör.

Négykettes, fordítva lehetséges a dolog: az új beltag megszerezheti olyan szerződéssel a betétet, amelyben kikötik, hogy a tagsága előtt keletkezett tartozásokért nincs mögöttes felelőssége. De az nem megy, hogy a volt beltag szabaduljon a felelősségtől. Ha ez lehetséges lenne, az nem kiskaput nyitna az ügyeskedéshez, hanem kétszer négysávos autópályát.

Joggal való visszaélés-e, ha egy szolgáltató kft, taggyűlési határozatot hoz arról, hogy megvonja a szolgáltatást a résztulajdonostól, ha adott határidőre nem egyenlíti tartozását. Ezzel a cselekedetével, ellehetetleníti a résztulajdonost!

Az nem befolyásol semmit,hogy minden tartozást átvállalva új kül-beltag csere történt?

A beltag saját vagyonával fele bt. azon tartozásaiért, amelyek a beltagsága fennállása alatt keletkeztek, és a cég vagyona nem nyújt rájuk fedezetet.

Üdvözlöm!
Szeretném a segítségét kérni,"tartozásos" üggyel kapcsolatban!
Néhány éve 2 millió hitel felvételére került sor a BB banktól, saját Bt által. Közben a Bt-ben teljes változás történt(kül- és beltag csere).Az új tagok minden tartozással átvállalva "vették" át a céget,mindez természetesen ügyvéd elött,aláírva. A banktól felvett hitel nem lett rendezve,ezért a bank tőlem követeli a felvett összeget,figyelmen kívül hagyva a közben megtörtént változást,mivel-"magyarázatuk" szerint-a változás nem lett jelezve a bank felé!
Azt nem tudom,hogy ebben az esetben valóban nekem kell ezt a tartozást rendeznem,vagy a bank csak "próbálkozik"?

Válaszát előre is köszönöm!

Nem sokat.

És mi a helyzet akkor, ha még egyikünknek sincs önálló keresetünk, mert még mind a ketten középfokú intézményben tanulunk? Ez számít valamit vagy a megitélés szempontjából már lényegtelen?

És mi a helyzet akkor, ha még egyikünknek sincs önálló keresetünk, mert még mind a ketten középfokú intézményben tanulunk?

Az értékhatártól, ami 10.000 Ft.

Ha feljelentene esetleg akkor valószinüleg tényleg ez lesz a megoldás, pláne, hogy mivel régi auto nem hiszem, hogy nagy a kár.
Amúgy mitől függ, hogy szabálysértésről vagy bűncselekményről van szó?

A kár megtérítését érdemes peren kívül bevállalni, mert az eljárási költségek csak felfelé húzzák az összeget, viszont elég világos, hogy nem kellett volna feltörnötök a kocsit, így csak ki kell fizetni.

Így volt. Remélem igazad lesz. Szerintem a férj még nem is tud semmit mert a brutalitása miatt a bíróság kirakta a házból mi meg ugye csak vele nem beszéltünk... De ez már egy másik történet lenne.

Köszönöm szépen a gyors válasz!
És remélem nem lesz sok az a bizonyos tanulópénz...azért az idegesség már megvan. A nők néha megbolondítják a férfiakat ugye...

Legrosszabb esetben egy rongálással elkövetett tulajdon elleni szabálysértés miatt pénzbírság + az okozott kár metérítése. Ha tényleg így volt a történet.