aktív és passzív perbéli legitimáció

Matteo

A tisztázás érdekében:

Ha a végrendeleti örökös az örökhagyó előtt meghal, nem örököl. A végrendeleti örökös helyett az örökhagyó törvényes örökösei örökölnek.

Az eredeti kérdésre válaszolva:

A végrendeleti örökös gyermeke nem indíthat pert a végrendelet megtámadása iránt, mert nincs rá joga.

„AZ ő helyébe "belép" annak gyermek egyáltalán? ”
Épp ezt mondom, hogy nem.

KEdves ügyvéd úr!
Köszönöm, de még nem értem, sajnos én nem értek ehhez. Több végrendeleti örökös is van, de csak az egyik hunyt el. AZ ő helyébe "belép" annak gyermek egyáltalán? Amúgy törvényes örökös nincs, hiába kutattuk.
Az újabban keletkezett végrendelet megtámadásakor perbeli legittimáció fennál ha az egyik felperes a régebbi végrendeletben megjelölt elhunyt gyermeke?

Ha a végrendeleti örökös az örökhagyó előtt hal meg, akkor főszabályként a törvényes öröklés rendje érvényesül.

Kedves segìtők,
Végtendelet megtàmadásàra irànyulò perben legitim egy korábbi végrendeletben megjelölt de kozben elhunyt szemely gyermeke?
Azt gondolnám hogy igen hiszen érdekelt abban hogy pereljen mert sikeres megtamadas eseten a korabbi vegrendeletben elhunyt anyja helyett orokolne automatikusan ugye?
Elore is koszonom

Köszönöm.
Ezek szerint az engedményezéssel a keresetindítási jog is átszáll.

Éppenséggel az engedményező keresetét utasítanák el.

Indíthat-e pert az engedményes (aktív legitimációja van-e) a kötelezettel szemben, vagy ez a jog csak az engedményezőt illeti (illette volna) meg?
Köszönöm a választ.

Már, ha úgy érted, hogy az ítélet alapszik a tényálláson és nem fordítva, akkor igen. :)

Igen, evégett érdekel a dolog, ... a pontos elhatárolás, (de - ugye - ez (hogy ítélet, vagy Pp. 130. az) csak okozat...)

Anyagi jogi szempontú perbeli legitimáció hiányában a bíróság érdemi döntést hoz (ítéletben utasítja el a keresetet), eljárásjogi perbeli legitimáció esetében pedig megszünteti az eljárást.

ObudaFan:
„A jogirodalomban elég világos az elhatárolás az eljárásjogi és az anyagi jogi szempontú perbeli legitimáció között. De hogy te ezzel mit akarsz, az rejtély.”
adnál néhány támpontot? esteleg neten is elérhetőt?

Sherlock:
Kösz.

ObudaFan:
Amit írtál, az, és annak okai, háttre érdekel.
EBH2005.1227 némiképp tisztázza
(az előbb - alább - meg a "próba"gomb helyett a "rendbent" nyomtam meg véletlenül, idejekorán)

Ne zavard össze. :)

A jogirodalomban elég világos az elhatárolás az eljárásjogi és az anyagi jogi szempontú perbeli legitimáció között. De hogy te ezzel mit akarsz, az rejtély.

jó,... más, ... de mégis
(hamarabb küldődött el mint szándékoztam)

ObudaFan:
talán mégsem kérdeztem teljes sületlenséget.

A Legfelsőbb Bíróságnak egy 1990-ben hozott döntése szerint a kereshetőségi jogot a jogviszony (az
érdekeltség) vagy a törvény (jogszabályi felhatalmazás) alapozza meg. „A felperes ezzel szemben
közvetlenül érdekeltségre nem hivatkozott, és olyan jogszabályt sem jelölt meg, amely perindításra
feljogosította volna, ezek hiányában kereshetőségi jog nincs, így a keresetlevében megjelölt
jognyilatkozat semmisségének megállapítását eredményesen nem kérheti” (Legfelsıbb Bíróság Pf. I. 20
431/1990. - BH 1991. évi 3/107. sz.). Az idézett legfelsőbb bírósági döntés, jóllehet a fogalmak tisztázására
törekedett, mégsem tudta egymástól teljes egyértelmőséggel elhatárolni a keresetindítási (perindítási) jogot a
kereshetıségi jogtól (vö.: Gáspárdy László: In: Polgári eljárásjog. Kommentár a gyakorlat számára. Szerk.:
Petrik Ferenc, HVG-ORAC, Budapest, 2002. A/8. old.). Ennek ellenére a kereshetıségi joggal kapcsolatos
késıbbi bírósági döntések egyik hivatkozási alapja lett: „..a Ptk. 234. §-a (1) bekezdésének az a
rendelkezése, amely szerint a semmis szerzıdés érvénytelenségére bárki határidı nélkül hivatkozhat, nem
jelent egyben keresetindítási jogosultságot is. Semmis szerzıdéssel kapcsolatos perindítási lehetıséget csak
jogi érdekeltség vagy a perlési jogosultságot kifejezetten biztosító jogszabályi felhatalmazás alapozhat meg.”
(Legfelsıbb Bíróság Pfv. VI. 20 618/1996. - BH 1997. évi 9/439. sz., továbbá Legfelsıbb Bíróság Gfv. X. 32
705/1995. - BH 1997. évi 4/199. sz.).

Nem feltétlenül van mindennek külön neve.

annak mi a neve, ha van kereshetőségi joga valakinek,
a)- csak még nem nyílt meg,
b)- csak még nem lépett, nem élt vele?

Nem. A kereshetőségi jog az aktív perbeli legitimációnak a szinonímája, amire már kaptál definíciót.

OK.

A "kereshetőségi jog" az ezeknek a fogalmaknak (aktív és passzív perbéli legitimációnak) a szinonímája?
Mennyiben igen, és mennyiben nem?
Definíciót, körülírást a kereshetőségi jogra még ha tudnátok adni! Köszönöm előre is.

Az aktív legitimációnak igen.

Biztosítékok joga, polgári-kereskedelmi jog, versenyjog, de az orvosi jogon kívül nem vagyok semmiben elveszett szerintem.

A "kereshetőségi jog" az ezeknek a fogalmaknak a szinonímája?
Mennyiben igen, és mennyiben nem?
Esetleg definíciót, körülírást a kereshetőségi jogra még ha tudnátok adni! Köszönöm előre is.

Sherlock: Ha megengeded, megkérdezhetem, neked mi a szűkebb szakterületed, vagy melyik az a jogetrület, ami hozzád közelebb áll ?

:)

Köszönöm.

Lehetne, hogy az időjárásnak és a fehércsokinak is létrehozz egy külön topicot?