közgyűlési jegyzőkönyv

„Ha a Felűjítási alap a forrás, akkor nincs problémám, de ha a tartalék számlákról, akkor abban az én pénzem van, nem a tulajdonosé, tehát ha abból fedezi a ház, akkor velem fizetteti és nem a tulajdonossal. ”
Ez önmagában teljes tévedés. Neked azokhoz a tartalékszámlákhoz semmi közöd sincsen (most már, hogy nem vagy tulajdonos végképp nem).

Ha befizeted a telefonszámládat, akkor meg szoktad határozni a szolgáltatónak, hogy mire költheti a pénzedet?

Majordomus
Szerintem ott volt, mert azt írta, " annyi hangzott el" .. bár ezt más is mondhatta neki.
Viszont ha elmegy a következőre azzal nincs előbbre a mostani kérdésben

Vagy miért nem kérsz a tulajdonostól egy meghatalmazást a közgyűlésre???

@Barbara1950
„Nekem fontos lenne tudnom, mivel időközben eladtam a lakásomat holtig tartó haszonélvezettel terhelten és a tulajdonos a Felújítási alapot fizeti, én pedig a közösköltséget.”
Neked egyedül azt fontos tudnod, hogy a közgyűlésen mennyi közös költséget szavaznak meg a tulajdonosok azon a bulin, ahova neked már nincs meghívód. De arról postaláda vagy földszinti faliújsági hirdetmény útján amúgy is értesülsz.
Ha ennyire zavar, hogy nemtulajdonosként nem élvezheted a tulajdonosokat megillető jogosítványokat, miért adtad el a lakást?

1. Mielőtt felesleges köröket futnál, érdemes lenne ezt pontosítani : "Már pedig minden felújítás és beruházás a tulajdonos költsége.a megállapodásunk alapján." Biztosan le van írva a szerződésetekben, hogy ez a házra is vonatkozik? Nem csak a lakásra? Mert ha le van írva, hogy ez a lakásra vonatkozik akkor felesleges ezen rágódni
2. Mivel nem vagy tulajdonostárs a társasházban a közös képviselő joggal nem ad infót , még ha ez emberileg nem is szimpatikus
3. Abba is bele kell gondolnod, hogy te haszonélvezőként élvezni fogod az új liftet és a kazánt, amíg ott élsz, nem?
4. Nem értem miért fáj neked ha a közös költségből megy a felújítás, hiszen azt már befizetted. Vannak házak ahol nagyobb összeget kell befizetni a lakóknak ilyenkor, örülnöd kéne, hogy ez nálatok nincs így
5. "Mit tehetek ez ügyben ? Ugyanis sehová nem fordulhatok, mivel nem én vagyok a tulajdonos, hiába fizetem én a közösköltséget." így van ez, mintha albérletben laknál. Akkor is fizetni kell a bérlőnek a közös költséget,( általában) de attól még nincsenek olyan jogai mint a tulajdonosnak. PL nem szólhat bele a társasházház költségvetésébe

Szeretném megkérdezni, hogy ha megszavazzák a közgyűlésben a lift teljes felújítását, vagy vásárolnak egy új kazánt, a határozatnak kötelező-e tartalmaznia a forrást ? Azt, hogy Felújítási alapból, vagy egyéb forrásból fedezi a ház a költségeket ?
Annyi hangzott el, hogy "a lift felújítására megvan a pénz, a kazán pedig ki fog jönni a ház takarék számláiból. Kettő takarék számlája van a háznak." Mivel sehol nem hangzott el, hogy a teljes felújítás a Felűjítási alapból történik-e, így ezt nem tudni, a jegyzőkönyv pedig nem tartalmazza. Nekem fontos lenne tudnom, mivel időközben eladtam a lakásomat holtig tartó haszonélvezettel terhelten és a tulajdonos a Felújítási alapot fizeti, én pedig a közösköltséget. Ha a Felűjítási alap a forrás, akkor nincs problémám, de ha a tartalék számlákról, akkor abban az én pénzem van, nem a tulajdonosé, tehát ha abból fedezi a ház, akkor velem fizetteti és nem a tulajdonossal. Már pedig minden felújítás és beruházás a tulajdonos költsége.a megállapodásunk alapján. Mit tehetek ez ügyben ? Ugyanis sehová nem fordulhatok, mivel nem én vagyok a tulajdonos, hiába fizetem én a közösköltséget. Hogyan oldjam meg, ha nem fordulhatok sehová, de még annyi információt sem kapok, hogy mik a források. A közösképviselő szóba sem áll velem, nem pratner még abban sem, hogy a forrást közölje, a tulajdonosnak pedig nem iérdeke, sőt az az érdeke, hogy ne neki kelljen kifizetnie a tualjdoni hányad arányában rá eső részt. De a közösképviselő ezt sem hajlandó kiszámolni, mert hogy nekem semmi közöm nincs semmihez. Ha pedig nem számolja ki, akkor nem tudom kérni a tulajdonostól. A tulajdonos nyilván nem kéri, én meg nem kérhetem. tehát nyugodjak bele, hogy nem tehetek semmit ?

„150 ember szavazatát nagyjából a helyszínen összeszámolja, majd kijelenti, hogy mi az eredmény, higgyem el. Ezért kell(ene) a szavazási lista.”

Én mostanában 4-5 fős közgyűléseken veszek részt, a kk az embereivel többen van. Itt nyilván nem nagy kérdés a szavazatok pontos összeszámolása, nincs is szavazási lista, mert nincs értelme.
Ha 100+ ember van, akkor meg értelme lehetne, csak kivitelezhetetlen, és nincs is rá szükség. Ha a szavazatok száma 45-55% között van, akkor érdemes pontosan számolni, hogy ne legyen vita, de listázni akkor is felesleges, legfeljebb kétszer számolni. Minden más esetben tökmindegy, hogy 63 vagy 67 százalék szavazta meg.

Ha ott a helyszínen szabályosan folyik le a közgyűlés, és magukkal a határozatokkal nincs bajod, akkor nem érdemes ezt túlspilázni - még akkor sem, ha szerintem igazad van, a transzparencia fontos, a precíz munka is, ahogy MD csinálja a felvétellel és az utólagos jegyzőkönyvvel. Igénytelen lusta pöcs, de hát ezen nehéz változtatni. Leváltathatod megint...

kelenfoldi

„Ezért kell(ene) a szavazási lista. És igenis van hozzá közöm, nem titkos szavazás megy egy társasházi közgyűlésen!”
Már megbocsáss, de minek az neked? Számon akarod kérni a lakótársaidat,
hogy miért úgy szavaztak, ahogy? Na ez az, amihez végképp nincs jogod.
Ez már nem arról szólna, hogy transzparens legyen minden.

„A régi kk ellen a korábbi szvb már indított egy jegyzői törvényességi felülvizsgálatot,
semmire nem mentünk vele, minden adatot-iratot az szvb-től kértek be, a kk-tól semmit”
Most akkor a jegyzőt is meg fogod vádolni, hogy nem úgy döntött, ahogy az neked tetszik?
Miért nem bízol meg mások munkájában, hogy törvényesen végzik azt, ami a dolguk?

Ezért van a levezető elnök és a 2 jegyzőkönyvhitelesítő.

Levezető Elnök te is lehetsz,s akkor minden flottul megy majd az éjszakába nyúló közgyűlésen.

Elég negatív véleményt formálnak egyesek rólam, bár nem tudom, mi alapon, ésmi az üth rövidítése, gondolom, nem pozitív. Én tanulni, tájékozódni jövök ide, és ezért is kérdezek.

Nem olvastok. Írtam, nincs problémám a határozatokkal. Nem akarok semmit megtámadni.
Azt akarom, hogy transzparens legyen az új kk minden téren. 150 ember szavazatát nagyjából a helyszínen összeszámolja, majd kijelenti, hogy mi az eredmény, higgyem el. Ezért kell(ene) a szavazási lista.
És igenis van hozzá közöm, nem titkos szavazás megy egy társasházi közgyűlésen!

Közgyűlési jegyzőkönyv másolatot kértem egy udvarias levélben, költségtérítés ellenében, ha nem megy digitálisan. Még csak nem is válaszoltak!!! Mert nincs hitelesített jegyzőkönyv, még 2 hónap múlva sem, és mellékletei sincsenek, ami a tv-ben elő van írva. Ezért kérdezősködök itt.

A régi kk ellen a korábbi szvb már indított egy jegyzői törvényességi felülvizsgálatot, semmire nem mentünk vele, minden adatot-iratot az szvb-től kértek be, a kk-tól semmit... Ráadásul a jegyző is 3 hónap múlva válaszolt egy kurta levélben, addigra már le lett váltva az illető.

Köszönöm a válaszait annak, aki objektíven és nem elítélően nyilatkozik egy általa ismeretlen emberről. Csak azért, mert kérdez...

Mondom üth....

Majordomus

„Ahhoz,hogy ki hogyan szavazoiktt nincs közöd.”
Igazából szerintem azzal van baja, hogy a társasház nem úgy döntött, ahogy ő akarja és most azt szeretné bebizonyítani mindenáron, hogy szabálytalan volt a szavazás. Ugyebár volt olyan próbálkozás is, hogy ha hátraléka van, akkor nem szavazhat, persze kiderült, hogy ez sem igaz. Szóval csak azt tudom neki javasolni, hogy hajrá, így tovább, előre a Lenini úton! :-)

Nem akarlak megbántani de azt hiszen a társasházatokban te vagy az ÜTH.

kelenföldi

Miért érdekel téged a jelenléti ív?
Ahhoz,hogy ki hogyan szavazoiktt nincs közöd.

A közgyűlés jegyzőkönyvéből kérhetsz másolatot.

Ritkán,én is szoktam elrendelni név szerinti szavazást,ekkor rögzítjük ki hogyan szavazott,ha nagy horderejű döntésről van szó.

Minden más esetben 20 igen 2 tartózkodás,4 nem szavazat.

Ez teljesen szabályos.

Ha szoros az állás,akkor összeszámoljuk a tulajdoni hányadokat m2 alapon.
Nálam ez ritkán fordul elő,mert nem terjesztek elő olyan javaslatot,ami megoilsztja a társaságot.

(megjegyzem : általában a kk nem ír jegyzőkönyvet. A jegyzőkönyvet a jegyzőkönyvvezető írja, akit meg kell választani, ahogy a levezető elnököt és a két hitelesítőt is, rögtön a közgyűlés elején, szavazással. Legfeljebb a levezető elnök szokott a kk lenni, de az sem kötelező. De ha ő vezeti a közgyűlést, már hogyan írná ő a jegyzőkönyvet? Hacsak nem ő Siva.)

Hát ez a gyakorlatban nem így működik.

.
Minden esetben én vezetem a közgyűlést és a jegyzőkönyvet is,amire a közgyűlés megválaszt.

Erre a törvény lehetőséget ad.
.
Hangfelvétel,másnap 1 óra gépirás,délután aláirják,egyuttal megkapják a közgyűlési tájékoztatót a postaládába.

Közmegelégedésre működik.

kelenfoldi,

Ha a kk egyébként szimpatikus, és úgy tűnik, hogy jól (jobban?) végzi majd a munkáját, akkor hívd meg egy korsó sörre, és beszéld meg vele, hogy így és így szabályos szerinted a jegyzőkönyvvezetés és a hitelesítés, és legközelebb ez legyen így - és figyelj is oda rá, hogy így legyen.
Megmondhatod neki, hogy törvényességi felülvizsgálatot is indíthatnál, vegzálná őt a jegyző, neki se lenne jó, de te se akarod ezt feltétlenül. Csináljatok valami kompromisszumot, legyen a közgyűlésen hangfelvétel, keress valakit, aki rögzít minden megjelenő adatát pontosan. Normális, baráti hangnem sokkal előbb vezethet eredményre.

drbjozsef

„ha meg akarja terhelni jelzáloggal egy hátralékos külön tulajdoni hányadát.
Ebben a kérdésben az érintett hátralékos nem szavazhat.”
Reggel ezt próbáltam én is neki leírni, de úgy látszik, tőlem nem fogadta el. :-)

Köszönöm, drbjozsef, most értettem meg, a magyarázatoddal.
Nálunk még nem volt ilyen eset, ezért nem is tudtam, hogy megy ez a gyakorlatban.
A jogi nyelvezet értelmezése néha nehéz, éppen ezért nagyon jó ez a fórum.
KÖSZÖNÖM az idődet, amit az én és mások kérdéseinek megválaszolására fordítasz.

Én egy külföldi-magyar fórumon vagyok tanácsadó, nagyon sok honfitársamnak segítettem már én is mindenféle letelepedési ügy
ben, ezen kívül egyéb önkéntes munkát is végzek. Tulajdonképpen ez is az!:) Még egyszer köszönetem!

kelenfoldi,

De, azt mondja.
A 30-31-32.§-okat egyben kell értelmezni, egy szakaszon belül a bekezdések, ha külön utalás nincs rá, csak oda vonatkoznak.

A közgyűlés határozatokkal dönt az ügyeiben. Ilyen az is, ha meg akarja terhelni jelzáloggal egy hátralékos külön tulajdoni hányadát. Ebben a kérdésben az érintett hátralékos nem szavazhat. Minden másban igen.

Köszönöm, drbjozsef!
Igen, ez nálunk is így volt, a közös képviselet 2 tagja (manager és konzulens-házreferens) voltak a levez. elnök és utóbbi a jkvezető.
Mivel nem látom, mert nincs jelenléti ír ehhez a Tájékoztatóhoz csatolva, nem tudni, ki és mennyi meghatalmazással érkezett. Hosszú hátralékos listánk is van, a szabályok szt (szmsz és/vagy tsházi törvény) pl. nem szavazhat az, akinek hátraléka van. Ezt (is) szeretném többek között ellenőrizni, mert ez befolyásolhatja a szavazást. Mint tulajdonos, ill. szvb-tag, van jogom a sima jelenléti ív mellett (ami a kgy-i jkv melléklete kellene, hogy legyen,) megkérni, hogy melyik lakás hogyan szavazott, napirendi pontonként? A régi kk ezt mindig transzparens módon kimutatta, most meg csak annyit olvashatunk a "leírásban", hogy igen-nem-tartózkodik ennyi. A helyszínen összeszámolva, több, mint 100 ember volt jelen! És a meghatalmazásokat nem is ismertették!
Tavaly a kk váltásnál egy tökéletes jkv készült az szvb által, minden formai törvényi követelményt teljesítve. Az új kk feladata volt ezt a lakók felé ismertetni, mivel az szvb-nek az adatvédelmi tv miatt nem volt tulajdonosi (email) listája.
Ebből a jegyzőkönyvből is ezt a fajta "Tájékoztató"-t fabrikálták és függesztették ki a faliújságra, ezek szerint ez a stílusuk, és a többi házukban nem tiltakoznak, mert nem is tudják, lehet, hogy nem törvényes a forma.
Én azt szeretném megakadályozni, hogy ez a tendencia a jövőben is folytatódjon. Aláírt, hitelesített jegyzőkönyv nincs, jelenléti ív, külön Határozatok jegyzéke nem készült, illetve nem melléklete a jkv-nek és nincs is nyilvántartva sehol. Ez a Tájékoztató van!:(

szomorú örökösnek: Miért érzek egy, a másikat durván lenéző embert a soraid mögött? Én nem jogász vagyok, de értelmes embernek tartom magam, tanácsért jövök ide, olyan másik értelmes emberekhez, akik szakmai tapasztalatuknál fogva érdemi információt tudnak adni, segíteni, nem pedig durván kioktatni.

A jelenlegi kk nem kevés pénzért vállalta a házunk képviseletét, küzdött érte 6 másikkal együtt. Miért nem várható el tőle, hogy évente egyszer a tv-nek megfelelő jegyzőkönyvet készítsen?!?

drbjozsefet kérdezem: Az idézett sor a hátralékosokról nekem NEM azt mondja, hogy a saját hátralékos témájában nem szavazhat az illető, hanem hogy jelen lehet nyilván a kgy-en, de nem szavazhat egyetlen témánál sem. Jól vélem? A saját hátralékos ügyében minek kéne szavazni? Vagy van hátraléka vagy nincs, ez a kérdés nem szavazástól függ. Ez nem lehet napirendi pont sem, nem a kgy dönti el, hogy valakinek van hátraléka vagy sem....

Érdemi problémám még egyszer: nincs.
A kgy-i jegyzőkönyv súlyos formai hiányosságait viszont nem tudom elfogadni, mert ha hagyom, ez lesz a többinél is.:(

(megjegyzem : általában a kk nem ír jegyzőkönyvet. A jegyzőkönyvet a jegyzőkönyvvezető írja, akit meg kell választani, ahogy a levezető elnököt és a két hitelesítőt is, rögtön a közgyűlés elején, szavazással. Legfeljebb a levezető elnök szokott a kk lenni, de az sem kötelező. De ha ő vezeti a közgyűlést, már hogyan írná ő a jegyzőkönyvet? Hacsak nem ő Siva.)

kelenfoldi,

„Az új kk NEM írt jegyzőkönyvet, a hitelesítők nem hitelesítették azt (beszéltem velük). A Határozatok jegyzéke nincs kifüggesztve külön a faliújságra, hanem ez az "öszvér" tájékoztató van csak, körlevélben megküldve, amiben van ez a tájékoztató, leírás a közgyűlésről, benne a hozott határozatokkal.”

Ez teljesen szabálytalan. Hívd fel a figyelmét, hogy javítsa ki a hibáját, a Tht. 39.§ szerini kötelező elemekkel, különben a Tht. 27/A.§ alapján a jegyzőhöz fogsz fordulni, hogy folytasson le egy törvényességi felülvizsgálatot.

De még egyszer kérdezem : van érdemi problémád? Nem tetszik valamelyik határozat? Volt valamilyen konkrét szabálytalanság? Ha a megszavazott határozatok megfelelnek, tök felesleges alakiságon problémázni, egy új közgyűlés ugyanezeket szavazná meg.
Persze, abban igazad van, hogy legyen minden szabályos amúgy.

kelenfoldi

„Engem az zavar, hogy nem tudom ellenőrizni, ki volt ott és ki hogyan szavazott”

Téged szerintem max. az érdekeljen, hogy szabályos volt-e a szavazás és ott milyen eredmény született...vagy úgy gondolod, hogy a többi lakó felé a szimpátiád ettől fog függeni? :-)

„Van sok hátralékos is, elvileg ők nem is szavazhattak.”

Próbáld meg az alábbi részt elolvasni és értelmezni:

„30. § (1)  A közgyűlés a határozatával a legalább három hónapnak megfelelő közös költség összegének befizetésével hátralékba került tulajdonostárs külön tulajdonának és a hozzá tartozó közös tulajdoni hányadának jelzálogjoggal való megterhelését rendelheti el a hátralék megfizetésének biztosítékául.
(2) A határozat meghozatala során a hátralékos tulajdonostárs nem élhet a szavazati jogával, az ő tulajdoni hányadát a határozatképesség megállapításakor figyelmen kívül kell hagyni.”

Ergo a két bekezdés szorosan összetartozik, azaz nem a komplett szavazati jogát veszíti el a hátralékos tulajdonos, hanem csakis a hátralékával kapcsolatos döntésben nem szavazhat.

„én váltottam le a tavalyi kk-t, rendkívüli kgy-t szerveztem, előtte aláírást gyűjtöttem, és minden a tsházi tv-nek megfelelően lett elkészítve..”

Akkor hajrá, váltsd le ezt is! A végén neked kell majd elvállalni - vele azt is, hogy utána mindenki téged fog számonkérni - mert a kutya nem lesz nálatok közös képviselő. Erőszakkal ugyanis senkit nem fogtok rávenni, ez egy szabadon választott döntés mindenkinek.

Köszönöm a válaszokat.
Nem, nem keverem a fogalmakat, én váltottam le a tavalyi kk-t, rendkívüli kgy-t szerveztem, előtte aláírást gyűjtöttem, és minden a tsházi tv-nek megfelelően lett elkészítve..
Akkor másképp fogalmazok: Az új kk NEM írt jegyzőkönyvet, a hitelesítők nem hitelesítették azt (beszéltem velük). A Határozatok jegyzéke nincs kifüggesztve külön a faliújságra, hanem ez az "öszvér" tájékoztató van csak, körlevélben megküldve, amiben van ez a tájékoztató, leírás a közgyűlésről, benne a hozott határozatokkal.
Engem az zavar, hogy nem tudom ellenőrizni, ki volt ott és ki hogyan szavazott, mert nem hozták nyilvánosságra. jelenléti ív nincs. Az sem ismert, ki mennyi meghatalmazással érkezett, és azok hogy szavaztak. Amikor elment valaki, csak annyi van jegyezve, hogy "egy lakó elment". Van sok hátralékos is, elvileg ők nem is szavazhattak. Ezt sem tudom leellenőrizni, lehet, az egyik hátralékos éppen hozott 10 meghatalmazást...
Nem kellene ennek mind transzparensnek lenni?

Kevered a fogalmakat.
A közgyűlés határozatairól minden tulajdonost értesíteni kell 8 napon belűl. Ebben igazad van.

De nem a jegyzőkönyvvel és jelenléti ivvel,hanem jól látható helyen kifüggesztve a határozatokat.

A jegyzőkönyvről kérhetsz másolatot.