gépjármű adásvételi szerződés

Vagy utoléred a vevődet, és utánad küldi. Vagy te mész el érte.

Másik lehetőség, hogy bemész az okmányirodába, megkérdezed, hogy átiratta-e. Ha szerencséd van igen, akkor ott neked ott már nem kell bejelentened, de kérhetsz erről egy igazolást. Ha nem akarnak adni (de miért is ne) az sem gond. A biztosító is látja a központi nyilvántartásban a tulaj változást.
Akkor van gáz, ha nem iratja át.

Üdv szeretnék egy kis segítséget . Tegnap vásároltam egy használtmotorkerékpárt egy magán személytől ami a kiprobáláskor nem mutatott hibát.Meg irtuk az adásvételit haza jöttem a motorral meg csináltattam hozzá minden szügséges pappirt igy már a nevemen van .A gépjármű ma meghibásodott kb 200 km megtétele után válto- kuplung hibás .Az a kérdésem hlgy mit tudok ilyenkor tenni vissza tudom e vinni a motort és vissza kapom a kifizetett árát és az átírási költséget vagy meg csináltatom és azt ki kell fizetnie az eladónak vagy nincs mit tenni és én állom a javítatást ha javítható?

Felszólíthatod az eladót, hogy javít(tas)sa meg, vagy vegye vissza, vagy fizesse ki a javítást.
Ha visszautasítja, neked kell pert indítanod.
Ott neked kell bizonyítanod, hogy a hiba a szavatosságba tartozik : kellő gondossággal jártál el, a hiba már fennállt vételkor is, és a jármű életkorából-használtságából nem következik a hiba.
Ezeket nyilván nem tudhatjuk, értéke, kora, futásteljesítménye, kinézete mind számít. A kuplung kopó alkatrész, arra nem vonatkozik szavatosság (általában, de attól függ mi romlott el benne). A váltóhiba lehet az, de ha 200 km-t mentél vele, akkor viszonylag nehéz (de nem feltétlenül lehetetlen) bizonyítani, hogy már vásárláskor is rossz volt. De ez sok idő, pénz, és pereskedés.

A használt jármű vásárlása zsákbamacska.

Üdvözlöm!

Az autómra lenne vevő, aki 3 havi részletre szeretné megvenni az autómat. Ezzel nekem semmi problémám nem is lenne, de én hogy tudnám magam bebiztosítani?! Hogyha valami véletlen folytán nem tudná fizetni. Miket kell ilyen esetben a szerződésbe beleírni?

Köszönettel:
Gábor

Például nem adod neki birtokba az autót, amíg ki nem fizeti a teljes vételárat.

Ugye, nem gondolod, hogy itt kapsz egy komplett szerződést?

Üdvözlöm!

Nem komplett szerződést vártam, hanem csak tippeket.

Köszönettel:
Gábor

Kedves mgm32,

1. A vételár teljes kifizetéséig alapíthat ingó jelzálogjogot a gépjárművön, ez egy bevett jogi biztosíték nem fizetés esetére, ebben az esetben elkerülhetetlen lesz ügyvéd vagy közjegyző közreműködése, mivel a zálogjog a gépjármű zálogjogi nyilvántartásba való bejegyzéssel jön létre. Nemfizetés esetén a ki nem fizetett összeg végrehajtható a vevő vagyonán, illetve a gépjárművön. A végrehajtáshoz végrehajtható okirat kell, amihez ebben az esetben két módon lehet hozzájutni: perindítással a vevővel szemben - itt a perben hozott marasztaló ítélet vonatkozásában lehet végrehajtási lap kiállítását kérni; vagy közjegyzői okiratba foglalják a vevő fizetési és zálogjogból való kielégítés tűrésére vonatkozó kötelezettségét, amely esetben a pert elkerülve közvetlenül a közjegyzőtől lehet kérni a közokirat végrehajtási záradékkal való ellátását.
2. Elállási jogot is kiköthet arra az esetre, ha a teljes vételár határidőben nincs kifizetve, ekkor elállás esetén a vevőnek vissza kell adnia éppen olyan állapotban a gépjárművet, amilyenben volt, és önnek vissza kell fizetnie, amihez hozzájutott a vevőtől- Érdemes a szerződésben kikötni, hogy a visszafizetendő vételárba beszámíthatja az abból eredő követelését, hogy a vevő a részletfizetési idő alatt használta, koptatta a kocsit, esetlegesen kárt okozott benne. Ha nem adja vissza a kocsit, vagy olyan állapotban adja vissza, amire a vételár sem nyújt fedezetet, akkor úgyanúgy perelni kell. Ez a verzió egyértelműen kockázatosabb, mint az első.

3. Az is lehetőség, amit a korábbi hozzászóló írt, hogy nem léphet addig a vevő birtokba, amíg ki nem fizeti a teljes vételárat, és ez a legbiztonságosabb megoldás, ebben az esetben viszont a vevő lesz bizonytalan abban, hogy a vételár teljes megfizetésekor megkapja a gépjárművet, tehát lehet, hogy itt ő fog valamilyen biztosítékot kérni.

Kedves dr.Varga!

Akkor legyen egy konkrét példa:
Az autó ára 600 ezer Ft, ezt fizetné ki a vevő 3 havi részletben ( minden hó 20.-ig ). A kérdésem az lenne, hogy járható-e az az út, hogy erre a 3 hónapra kötnék a vevővel egy üzembentartói szerződést és az autó csak akkor kerülne a tulajdonába, ha a teljes vételárat kifizette. Mindez persze bekerülne az adásvételi szerződésbe.

Köszönettel:
Gábor

Kedves Gábor,

a tulajdonjog fenntartás is egy lehetőség, ebben az esetben az a kockázat nincs lefedve, hogy a vételár nem fizetése és elállás esetén a vevő nem adja vissza az autót, tehát jogilag az öné, de ténylegesen nem kerül vissza a birtokába, vagy visszakerül, de nem megfelelő állapotban. Ha ez előfordul, ez sem orvosolhatatlan eset, csak érdemes erre is gondolni. Nehézséget okozhat a példájában továbbá a jogcímek keveredése: míg az adásvétel a tulajdonjog átruházását, addig az üzembentartói szerződés a használat átruházását célozza, és ez a kettős megoldás problematikus lehet, ha nem hozzáértő szerkeszti a szerződést. Pl. a vevő fizet szerződéskötéskor 200e Ft-ot: azt a felek vételárrészletnek vagy az üzembentartói jog átadása ellenértékének tekintik? Ha az üzemben tartói jog elleértékének, akkor a szerződés nem kellően átgondolt megírása esetén kérdésessé válhat az összeg visszakövetelése az adásvétel meghiúsulása esetén. Ha vételárrészletnek tekintik, és az üzemben tartói jog átruházását ingyenesnek, akkor az üzemben tartói jog alapításáért fizetendő vagyonátruházási illeték lesz magasabb. Nem kizárt szerintem a konstrukció, amit ír, csak jogilag jóval több körültekintést igényel. Javasolt a szerződésben rendelkezni az üzemben tartói jog sorsáról is az adásvétel meghiúsulása esetére. Javaslom, hogy vegyenek igénybe ügyvédet.

Amikor én adtam el az autót, akkor úgy csináltuk hogy az adásvételit csak akkor írtuk meg amikor már a teljes összeg nálam volt. Mi mondjuk nem írtunk szerződést a részletekről mert a másik fél nem ragaszkodott hozzá, de végül nem lett gond ebből.

dr.Varga:
Én nem vételárrészletnek nevezném amit ad pénzt, hanem előleg/foglaló az autóra. Csak nem tudom szabályos e több részletben előleges foglalót kikötni vagy azt csak egyszer szabad e.
Amíg az adásvételi nincs meg addig üzembentartóival végülis használhatja.

A csapos közbeszól..

KBS:
Nekem legalább van mentségem hogy a nem ideálisnak mondott megoldásokra egy harmadikat megoldást javasoltam. Mint forum úgy érzem ez megtehető. Nem állítottam hogy az én megoldásom tökéletes.
Te pedig sértegetni menjél a kocsmába. Ha csaposként elhelyezkedek valahol megírom melyik kocsmába gyere.

Az tényleg remek megoldás, hogy a szerződést ne foglalják írásba. Körülbelül mint pucéran berohanni a kaktuszbozótba... "Akkor jó ötletnek tűnt..."

nem az en korabbi autoeladasom a tema. de roviden egy kolcsonadasi szerzodessel hasznalta addig az autot a majdani vevo amig nalam nem volt a teljes osszeg. amikor az utolso reszletet hozta akkor meg megirtuk az adasvetelit.
ezzel a megoldassal nekem kissebb kockazatom volt szerintem mint a vevonek de o elfogadta.

azt lehet valamivel lepapirozni hogy a vevo kockazata csokkenjen arra hogy tenyleg az ove lesz az auto ha kifizette. a foglalo pedig ezt meg tudja adni. csak hogy tobb reszletu foglalot szabad e megadni vagy ezt mas jogszabaly tiltja e azt nem tudom. ezert irtam amit irtam

Színlelt szerződés. Jobbnál jobb ötletek...

Nah végre egy jogi szakkifejezés. Ezért fogalmaztam úgy hogy nem tudom van e egyéb jogszabályi akadálya a dolognak. Ez lehet pl egy ok ami miatt nem lehet.
Ennyire mély ismereteim nincsenek. De mint laikus csapos nem ismerem fel hogy milyen akarathiba van, ami miatt "színleltnek" minősülne a szerződés, amikor az a közös akarat, hogy az egyik fél megvegye az autót, de addig amíg nem fizeti ki nem lesz az övé, de cserébe a szándékáért az eladó addig külön díj nélkül kölcsönadja a leendő vevőnek. Ha meghiúsül a vétel, akkor a kölcsönzés díjtalan volt azzal nem kell mit kezdeni, a foglaló pedig rendezi a problémát annak a célja szerint.

Szeptemberben vásároltam egy használt autót kereskedéstől. Az ingó adás vételi szerződésben nem szerepel vételár konkrétan leírva sehol hanem a 3. pont szerint : Eladó eladja vevő megvásárolja az 1. Pontban részletesen körülírt gépjárművet a kölcsönösen kialkudott mellékelten csatolt számla szerinti vételárért.
Érvényes így a szerződés? A vételár kötelező tartalmi eleme a Ptk szerint de mellékletben?

Nem fogod elhinni: akkor is érvényes, ha semmi nincs leírva belőle.