Haszonélvezet:(

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

Bubó # 2005.03.23. 23:28

Nem lehet egy kalap alá venni a közüzemi költségeket a társasházi közös költséggel.
A társasház ugyanis a tulajdonossal van szerződéses kapcsolatban (Alapító okirat, Szmsz, közgyűlési határozatok, stb.), ezért a tulajdonos akkor is helytállási kötelezettséggel tartozik a közös költség nemfizetése esetén, ha egyébként más használja a lakást. Természetesen a közös képviselő jelzá-loggal fogja megterhelni az ingatlant, mert a Th-i tv. alapján, ill. az Szmsz alapján ehhez joga van.

fofoka! A haszonélvezet megszüntetésének lehetőségét nem én, hanem Te vetetted fel, mint lehetséges megoldást. Válaszomban megkérdőjeleztem ezt az elképzelésedet. Csodálkozó visszakérdezésed nem értem. Ha tudtad, hogy olyat nem lehet tenned, akkor miért kérdezted korábban?
Sajnos, ha a haszonélvezők nem tudnak fizetni, a Társasház felé felszaporo-dó adósság valóban csökkenteni fogja a lakás értékét, esetleg el is árverez-hetik a lakást. A társasházi tulajdonostársakat nem igazán kell, hogy érde-kelje a ti problémátok.

Aballister # 2005.03.23. 18:05

A haszonélvezet megszüntetésére nincs lehetőség. (Esetleg kérelemre a bíróság időlegesen felfüggesztheti a haszonélvezet gyakorlását, ha a jogosult veszélyezteti a dolog visszaadását - állagát stb.)

Nemcsak szerződésbeli, hanem tv.-es kötelezettsége is pl. a közüzemi díjak fizetése a haszonélvezőnek. Ha a szerződésből indulsz ki, akkor ez egy kötelmi pert jelentene (szerződésszegés), ahol viszont az eredeti jogosult (a társasház) nem szerepel, hacsak beavatkozóként be nem lép a perbe. Első látásra ez így nem járható út...

Ha viaszont a díjfizetési oldaról nézed, (és szerintem ez a megfelelő) akkor a társasház egy idő után fizetési meghagyásos eljárást fog indítani a haszonélvezők ellen. A végrehajtásra csak a meghagyás záradékolása után van lehetőség.

A végrehajtás (asszem) először a fizetésből letiltást alkalmazza, az ingatlan megterhelése csak a végső eset. Sőt, mivel a lakás nem a haszonélvező tulajdona, így a szolgáltató vagy a ház szerintem nem terhelheti meg az ingatlant. (Esetleg a nevükön lévő egyéb ingatlant.)

Ab.
:->

fofoka # 2005.02.27. 15:09

Megszüntetni a haszonélvezetet? Én úgy tudtam olyat nem lehet... Nem szeretném megszüntetni, csak nem tudom igazából mit tehetnék:(, mert nem tudok helyettük fizetni, bár tudnék...

Bubó # 2005.02.27. 10:50

Ha jól értem, a szülők továbbra is használják a lakást, az ajándékozás tulajdonképpen a későbbi örökösödési illeték kikerülését célozta.
Természetes, hogy a közüzemi költségeket az fizesse, aki igénybe veszi a szolgáltatást. De az is természetes, hogy a szolgáltató, a társasház, akik a tulajdonossal vannak elsősorban jogi kapcsolatban, nemfizetés esetén követeléseiket igyekszenek ráterhelni az ingatlanra.
Véleményem szerint a tulajdonosváltozás bejelentésekor a szolgáltatónál külön meg kellett jelölni, hogy ki a tulajdonos-szerződő (a férjed) és ki a fizető-lakáshasználó (a szülei). Ha ez így történt, akkor a szolgáltató a közszolgáltatási szerződésben fizetőként megjelölt személytől követeli a szolgáltatási díjat.
A társasháznál azonban a tulajdonost a lakáshasználó esetleges tartozása esetén ún. helytállási kötelezettség terheli, a társasház közvetlenül a tulajdonostól követelheti a költségeket, a tulajdonos pedig a használótól, jelen esetben a szüleitől.
Mi tennél abban az esetben, ha a szülők mondjuk képtelenek lennének kifizetni a rezsiköltségeket? Először megszüntetnéd a haszonélvezetüket, azután... ?

fofoka # 2005.02.26. 22:14

Sziasztok!
Anyósom és apósom 2003 decemberében férjemnek ajándékozta a lakásukat, megtartva a haszonélvezeti jogukat. A szerződésben szerepel, hogy mindent ők fizetnek úgy mint eddig pl. közüzemi díjak, közös ktg. stb.
Nem áll túl jól a helyzet, és felmerült bennünk hogy mit tehetünk, ha nem fizetnek? Pl. közös költséget, mert abban mutatkozik már elmaradás. Ráterhelheti a társasház a lakásra? Férjem a tulaj, de az ajándékozási szerződés alapján nekik kell fizetni.
Mi van akkor ha a ház ráterheli a lakásra a tartozást? Mit tehet a tulaj? Mert fizetnie elvileg nem kéne szerintem. Gyakorlatilag???
Mennyire erős ilyenkor a haszonélvezeti jog? Megszüntethető-e ilyen esetben, ha halmozódik a tartozás és így az ingatlan értéke is nyilván csökken, mert terhelt lesz.
Előre is köszi a választ.
Erika