Építésügy

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

Monitor # 2006.01.20. 21:12

Még valami, a hatóságok (két elsőfok+közig.hiv) mindvégig egy 4,5 méteres építménymagasságot emlegettek mint határt falusias környezetben építhető házakra. Az OTÉK mintha nem lenne egyértelmű; szerepel benne 7,5méteres épületmagasság (14.§) és egy 7,5m épületmagasságot (10.§). Közig.hiv. állásfoglalása szerint épületmagasság=építménymagasság.
Ezek szerint a valóságban ez 11-12m gerinmagasságú házakat jelente,de ilyen falu nincs. A gyakorlatban úgy tűnik a 4,5m -t használják a hatóságok.

Most mi a helyzet??

Monitor # 2006.01.20. 20:00

A jegyzőt elfogultsága miatt már kizárattuk, folyik a birtokvédelmi per:)
közben áthelyeztettük (elfogulrság miatt (korrupció?)) az ügyet.
A másik építéshatóság időközben fennmaradási engedélyt adott az ellennek, ezt megfellebbeztük. A Közép- dunántúli Környezetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség időközben visszavonta korábbi szakvéleményét, ami azt jelenti, hogy most már környezetébe illeszkedőnek (mi az illeszkedési szabályra hivatkozunk az ált. építési tv alapján, mivel nincs helyi rendezési terv) találja az építményt, és hozzájárul- mint szakhatóság- a tervekhez. Ez érdekes, mert első szakvéleményükben hosszasan kifejtették miért nem illeszkedik a környezethez...az új "szakvélemény" kurta , mindössze arra hivatkoznak, az épület valójában alacsonyabb mint a terveken. A valóságban - mint az a helyszíni szemle alkalmával kiderült- ellenkezőleg az épület magasabb mint ahogy a terveken szereplel. A Kulturális Örökség védelmi Minisztérium szakvéleménye szerint sem illeszkedi, de senkit sem érdekelmert ők nem szakhatóság itt. ( a szomszéd háznál már igen!(műemlékfalu))

ObudaFan # 2006.01.17. 17:00

Persze most meg egyedileg döntheti majd el a bíró, hogy felfüggeszti-e a végrehajtást, vagy sem, még hónapokkal az előtt, hogy ítéletet hozna. Sokkal jobb, mint volt, de ez sem lesz tökéletes.

rite csillaggal (törölt felhasználó) # 2006.01.16. 18:59

szerintem ostabaság hogy egy építési engedélyt szinte bárki megfellebezhet /a ket bővíti az ügyfélfogalmat de voltaképpen ez nem feltétlen jó/
ha szúrja a szemét a szomszéd akkor beadsz egy fellebezést "jogtalan a határozat" érvelééssel és megakasztod az egész eljárást
hála Isten az új ket szerint nincs halsztó hatálya a bírói felülvizsgálatnak a határozatra azonban ebből is adódhatnak problémák ha mégis építkeznek a helytelen határozat alapján...

közighivatalosok mesélték hogy voltak olyan ügyek amikben 8 évig tartott már az ügy -bíró hiány- pedig mindenki helyesnek tartotta műszaki dokumentumokat és meghalta felpereseek egyike... mindez azért mert valaki "jogtalannak" tartotta az eljárást

szerintem azért ez is abszurd...

ObudaFan # 2006.01.16. 16:07

Ha semmilyen engedély nincs az épületre, akkor szerintem a leginkább járható út az, ha a jegyzőtől kéred, hogy kötelezze bontásra a tulajdonost, az elutasító határozatot megfellebbezed, ha a közig. hivatal is elutasítja, akkor bíróság. A Ket. szerint ebben az ügyben véleményem szerint megvan az ügyfélképesség. Ha ez valamiért mégsem járható út, akkor birtokvédelmi per.

obsitos # 2006.01.16. 09:46

Én csak egy laikus fúrumozó vagyok, de azért annyi magamtól is van, hogy senkitől sem lehet elvenni a napfényt.

Egész bíztos hogy túlépítették magukat a szomszédban: a sok pénz "erőt" is feltételezett náluk ehhez.

Mindenképpen vidd bíróságra a dolgot.

Az építtési tervekből és a hatósági engedélyekből a napnál is világosabban előjön majd az, hogy egy a környezetbe nem illő monstrum sötétellik rád.

Aztán majd a bíróság dönt: vagy visszabontat velük vagy a károkozásuk miatt kapsz némi anyagi kártalanítást.

Igaz, megértem, téged ez utóbbi kevésbé vigasztalna, hiszen a napfény a házadról-udvarodról végleg tünne el.

Gondolom hozzáértőbb fúrumozók adnak majd kézzelfoghatóbb választ, javaslatot.

Monitor # 2006.01.16. 09:07

Kedves Mindenki!

Igazából a végső elkeseredésemben fordulok a "nyilvánossághoz", első lépésben ehhez a fórumhoz. Az is lehet, hogy a problémám a közigazgatási területhez tartozik, de nekem ez jelen esetben összemosódik.
Szentbékállán egy olyan kis faluban lakom, ahol még fellehetők a régi építészeti emlékek és a lakosok büszkék arra, hogy többé-kevésbé sikerül megóvni az értékeket. A közvetlen szomszédomban egy KFT. (félig külföldi tulajdonban lévő), a mai napig nem rendelkezik jogerős és végrehajtható fennmaradási engedéllyel, de felépített egy óriási a környezetébe több szakvélemény szerint nem illeszkedő 600nm nyaralót. Az én házamat ez az építmény októbertől-márciusig teljesen beányékolja, mert 8,8mmagas és 5méterre van tőlem (az udvarom igen szűk). Több mint egy éve küzdünk a különböző hatóságokkal és a korrupcióval (amit bizonyatani természetesen nem tudunk, de az egész ügymenetből kitűnik és mivel ez kis hely az emberek ismerik egymás). Szeretnénk visszabonttatni a törvényes méretekre,de egyszerűen kinevetnek minket.
Joggal kérdezhetik, hogy miért nem fellebeztük meg a legelején? met a szomszéd átjött és azt mondta olyan, hogy egyeztet velünk mielőtt beadja a terveket. Ez meg is történt, aláírtunk egy megállapodást amelyben rögzítettük a méreteket, de mint kiderült nem annak megfelelően adták be a terveket, sőt az egész házukat nem a terveknek megfelelően építették! Átvertek és félrevezettek minket, kihasználták a jóhiszeműségünket. Tényleg egész életünkben árnyékban kell élnünk ezért? Kérhetünk kártérítést..igen de a Napot mi hozza vissza?? Minket nem a pénz érdekel elsősorban, hanem az a kérdés, hogy ma Magyarországon megéri jogszerűtlenül, a törvények kijátszásával, és persze sok pénzzel építkezni és tényleg nem lehet ellene semmit tenni???????
Kérem segítsenek!