najk
2007.09.11. 18:08
De a rafinál, nem lesz kevesebb ezt elhiheted ;-) Fél évig fix a törlesztésed HUF-ban. Én tudom :-) (mint benfentes :-))
Lakáshitel..Jogi kérdések
- 1
- 2
yanna
#
2008.01.15. 09:55
Szép napot minden fórumozónak!
Nam találtam alkalmasabbat, így itt teszek fel egy aprócska kérdést.
Minek minősül(Ptk.Btk.), ha pénzintézetet vert(ek) át egy kicsit a hitel felvevő(i) 2003-ban? Konkrétan arról van szó hogy, köztisztviselői kedvezmények igénybevétele céljából csak az egyik félnek van hitelszerződése. (Köztisztviselői kedvezmény=akár 0% önrésszel lehetett hitelhez jutni.) A másik fél nem ktv., így bizonyos önrésszel kellett volna rendelkeznie.
Köszönettel:yanna
Kovács_Béla_Sándor
#
2008.01.15. 11:05
Nem látom, hogy ki lett átverve. Talán az állam, de annak a nevében nem hiszem, hogy neked kell fellépni.
raczeti
#
2008.01.15. 12:04
Tisztelt Fórumozó jogászok!
A férjem olvasott valahol egy érdekes cikket, amit azóta rengetegszer igyekeztünk megkeresni, kinyomtatni, de nem találjuk.
A cikk arról szólt, hogy egy ifjú pár használt lakást vásárolt, és a bank elutasította kedvezményes hiteligénylésüket és a fél szocpol igénylésüket, mert a lakás értéke meghaladta a törvényben előírt értéket. Erre ők ügyvédet fogadtak, aki bebizonyította, hogy a törvényben a ház értékéről van szó, tehát a megvásárolt ingatlannak külön fel kellett értékeltetni a telkét, aminek az értékét levonták az ingatlan árából, így megkaphatták a fél szocpolt és a kedvezményes hitelt is.
Kérdésem, hogy ez tényleg így van? Nincs ötletük, hol lehetne ennek utána nézni pontosan? Mi is épp hasonló cipőben járunk.
Válaszukat előre is köszönöm!
yanna
#
2008.01.15. 13:19
Köszi a reagálást!
Tehát a pontos szitu:
Élettársi kapcsolatban a pénzintézettel szerződott fél azt állítja, hogy a hitelből vásárolt ingatlan kizárólag az ő tulajdona, mivel az ingatlannyilvántartásban a másik fél nem szerepel. Természetesen azért nem, mert a bankot "átverték" a kedvezőbb feltételek érdekében. A nem szerződott fél (aki a gyakorlatilag 1/2 arányban tulajdonos) szeretné jobb belátásra bírni a szerződött felet oly módon, hogy az átverés miatt ne nagyon hangoztassa a vélt igazát.
Talán így érthetőbb.
üdv:yanna
Kovács_Béla_Sándor
#
2008.01.15. 13:35
Nincs itt szó átverésről. A telekkönyvbe be nem jegyzett fél úgynevezett nyilvántartáson kívüli szerzéssel lett az ingatlan bizonyos hányadának tulajdonosa. (Azért nem föltétlenül az 1/2.é, mert nem házastársak.) A szerzés tényét, a tulajdoni hányad arányát szükség esetén perben kell bizonyítani.
yanna
#
2008.01.15. 14:04
Még jobban pontosítok.
Szerződött azt mondta szerződöttlennek, hogy húzzon a lakásból, mert az csak annak a tulajdona, aki az ing.nyt-ban be van jegyezve. Erre szerződöttlen azt mondta, ne pattogjon a szerződött, mert feljelenti valahol, valamiért, a pénzintézet megtévesztése miatt. Ezért kérdeztem eredetileg, hogy minek minősíthető a bank átverése.
Köszi!
yanna
ObudaFan
#
2008.01.15. 17:40
A bankot nem verte át az illető, mert a bank jelzálogjogát és elidegenítési és terhelési tilalmát nem érinti ez, hiszen korábbi ezek bejegyzése, mint az élettárs tulajdoni hányadának bejegyzése lehet egy esetleges per után.
yanna
#
2008.01.16. 07:47
Nekem nem teljesen tiszta. A valóságban ketten vették a lakást, így kellett volna X millió Ft.- önrésszel rendelkezniük. Ezzel szemben a pénzintézetnek a köztisztviselő úgy nyilatkozott, hogy egyedül veszi a lakást, így X milliónál kevesebb önrész is elég volt a vásárláshoz, ill. több hitelt kapott, mint kaphattak volna. A banknak valótlant állított. Ez csak füllentés? Következménye nem lehet? (Csalás, megtévesztés, jogosulatlan anyagi előny, vagy ilyesmi.)
Üdv:yanna
yanna
#
2008.01.16. 08:08
Ez egy bank általános üzletszabályzatából van: " 3. A Bank részéről az azonnali felmondási jogosultság egyik okául szolgáló súlyos szerződésszegésnek minősülnek az Ügyfél alábbi magatartásai:
* az együttműködési, adatszolgáltatási és tájékoztatási kötetezettség megszegése,
* a bankszámlaszerződés felmondása,
* valótlan információk közlése, adatok eltitkolása vagy más módon a Bank megtévesztése, amennyiben az a kölcsönnyújtás feltételeit befolyásolta,
* a biztosítékokra vonatkozó szerződési rendelkezések megszegése,
* törlesztési kötelezettség megszegése,
* ezen felül az egyes szerződésekben súlyos szerződésszegésként megnevezett okok.
Kovács_Béla_Sándor
#
2008.01.16. 08:33
Ha mindenáron kellemetlenkedni akarsz az illetőnek, akkor keress valami más ürügyet. Ez nem lesz jó. (Alkalmatlan eszközzel elkövetett piszkoskodási kísérlet.)
yanna
#
2008.01.16. 09:37
"(Alkalmatlan eszközzel elkövetett piszkoskodási kísérlet.)" Ez tetszik!
Visszatérve a témára, nem hiszem, hogy néhány millió forint olyen módon való megszerzése, hogy megpróbálja letagadni kevésbé lenne aljas cselekedet.
Kovács_Béla_Sándor
#
2008.01.16. 09:54
A közszerzeményi jelleg érvényesítésének nem a büntető feljelentés vagy a banknál történő bemószerolás az adekvát eszköze, hanem a per. Pontosabban előbb fel lehet szólítani, hogy fáradjatok el egy ügyvédhez, aki elkészíti, ellenjegyzi a közös nyilatkozatotokat a földhivatali bejegyzéshez - de a vázoltak alapján ez fölösleges kör lenne.
Pjotr
#
2008.01.16. 12:03
Az én olvasatomban megszűnt az élettársi kapcsolat és az egyik felet elzavarták, nem?
A bankot nem nagyon fogja érdekelni a dolog, gondolom a cél most az, hogy megkapja a jussát a másik fél is.
Vagy rosszul értelmezem?
yanna
#
2008.01.16. 12:28
Gyakorlatilag maradni szeretne, mert úgymond "mindent feltett", nem igen tudna hová menni.
Pjotr
#
2008.01.16. 12:57
Maradni és együttélni a volt élettárssal?
Vagy mit akar?
No mindegy ez nem a mi dolgunk.
Javaslom az Öröklés és családjog felyezetet megnézni, ott sok okosság van a vagyonmegosztásról és az élettársi kapcsolatról.
De ebből szerintem per lesz ahol bizpnyítani kell majkd, hogy ki mennyit tett a lakásba, ki mennyit fizetett a törlesztőből stb.
yanna
#
2008.01.16. 13:42
Ugye ez nem működhet úgy, hogy pl. pénteken azt modja egyik a másiknak, hogy jövő héten húzz el, azt a 3-4 milliót amit meg betoltál a lakásba, háztartásba betudjuk lakbérként. Ezt senki nem mondhatja komolyan.
dorci77
#
2008.01.24. 08:39
A következőkről szeretnék egy kis felvilágosítást kapni: A megelőlegezett szocpolt tényleg nem lehet deviza alapú hitellel felvenni? A bankban az ügyintéző azt mondta, megoldható úgy, ha megvesszük a lakást és ha már megszülettek a gyermekek, akkor vegyük fel a szocpolt. Nem kizáró ok, hogy akkor már van a nevünköm ingatlan?
bigdady
#
2008.01.24. 09:28
Állítólag igaz. Kérd úgy hogy a szocpol erejéig forint hitel a maradék pedig euró, ugyanazon jelzálog mellett és akkor nincs gond. Ha utólag kéred a szovpolt akkor meg a forintosból törlesztődik. Állítólag.
- 1
- 2
