Apám lehúzott 1.5 millával

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

HE0222 # 2006.02.23. 07:34

Viktor99:

a bizonyítási eszközök (okirat, tanú stb.) között elméletben nincs különbség, azaz, egyik sem erősebb a másiknál, a gyakorlatban viszont természetesen az okirati bizonyíték "mindent visz", ha az érvényes. Okirati bizonyíték nélkül nagyon nehéz egy kölcsönügylet létrejöttét bebizonyítani, s bíróság pusztán tanúk elmondása alapján (akik nyilván a felperes ismerősei) ritkán ad helyt a kereseti kérelemnek, az esetek többségében bizonyítottság hiányában elutasítja a keresetet. HA van más, remdelkezésre álló bizonyítási eszköz ( uram bocsá' hangfelvétel, amiben elismeri a tartozását az illető), akkor már esélyesebbnek tűnik a helyzet.

ObudaFan # 2006.02.22. 17:37

Pert kell indítani, és tanúkat idéztetni.

viktor99 # 2006.02.22. 17:18

Érdekelne engem is a téma ,hogy hogyan lehet eljárni ilyen ügyekben .
(mint pl. nincs papir rola,de vannak tanuk,és tartozásra utaló jelek )

axlrose32 # 2006.02.20. 20:10

Vagy ha msn-en akarjuk megbeszélni akkor:
axlrose31@axelero.hu
skype:axlrose32

axlrose32 # 2006.02.20. 19:57

filippal@freemail.hu

Bovary # 2006.02.20. 19:56

Kedves Axlrose32!
Kérnék egy e-mail-címet tőled.

axlrose32 # 2006.02.20. 19:50

Keresek egy ügyvédet aki képviselne ebben az ügyben.Papir nincs a kölcsönügyletről/nem gondoltam volna hogy családon belül erre szükség van/de tanuk vannak a tartozás fennállásáról!