Titoktartási kötelezettség, kártérítés

Az jutott eszembe, hogy az megoldás lenne, ha aláíratok egy nyilatkozatot, azokkal a kedves ügyfelekkel, akik felveszik velem a kapcsolatot, miszerint Õk vették fel velem a kapcsolatot, nem én kerestem meg őket ?

Dehát akkor mit tehetek? Nagyon fontos lenne az állás, és a konkurencia tárt karokkal fogadna. Azokért a címekért én dolgoztam meg, nekem kellett mindenhova becsöngetnem. Magyarul nem mehetek a konkurenciához, csak olyan módon kicsavarva, hogy ezért még ellenérték sem jár.

És szerinted mi a különbség?

Ergo elmehetek de csak szakácsnak:-(
De nyílván nem adnék át egy listát a címekkel, hanem felkeresném a régi ügyfeleket, hogy nincs-e kedvük váltani (tudom, hogy sokan boldogan váltanának)?

Ha csak titoktartási nyilatkozatod van, az nem akadálya, hogy a munkaviszonyod megszűnése után elmenj dolgozni a konkurenciához DE természetesen nem használhatod fel az előző munkáltatód címlistáját.
Ha mégis megtennéd számíthatsz arra, hogy kártérítést követelhetnek tőled - azt meg nem lesz nehéz bizonyítani, hogy a munkahely váltásod és a címek konkurencia általni megismerése között van összefüggés.

Ételszállító cégnél dolgozom, elmehetek-e a konkurenciához?
Persze van titoktartási nyilatkozatom, és ki is használnám a megismert címeket, de ezzel veszélyeztetném a cég jogos gazdasági érdekeit.
Ugyanezeket a par.-okat idézi..
Versenytilalom: Mt. 3.§ (5) és (6)
Titoktartás: Mt. 103.§ (3) és Ptk.81.§, valamint Tpvt. 4.§
Nem tudom a tudomásomra jutott címek minek számítanak?

bOCS, nem ehhez a témához akartam szólni, de már rájöttem, hogy kell kezelni a rendszert

Sziasztok! Kártérítésről lenne szó. Vettem egy lakást, de már vagy nyolc hónapja folyik az albetétesítés, a mi bankunk meg csak akkor fizet. A bankszerződés is már megvan hat hónapja, de közben eltörölték a törlesztő után az adóvisszaigénylést. Az eladó azt akarja, hogy a kár fejében vegyek olcsóbban egy garázst, mehetek e perre, mennyi az esély, hogy megnyerem?

Csak mert ilyen kedvesen kéred :-)
Szóval:
Versenytilalom: Mt. 3.§ (5) és (6)
Titoktartás: Mt. 103.§ (3) és Ptk.81.§, valamint Tpvt. 4.§

Kedves Kála!
Idéznél jogszabályi helyet is!

Attika, már miért vitatkoznánk ha egyszer egyetértünk?
Nagyon sokan összetévesztik a két jogintézményt, de már csak azért sem keverendő a kettő, mivel az Mt. külön szól róluk és eltérő feltételket rögzít velük kapcsolatban (így az is eltér, hogy a két kötelezettség alapján mit lehet elvárni a munkavállalótól).

Vagy nem, de ezen gondolom majd elvitatkoztok.

Én is egyetértek Kála veled. A versenytilalmira vonatkozik csak az ellenérték fizetése(3.§(6) bek.), a titoktartása(103.§) nem.

Attika, már csak az kellene...
A versenytilalmi megállapodás az mi ellenértékhez kötött ez nem keverendő a titoktartási kötelezettséggel, szóval ha üzleti titkot sért, a gatyáját is leperelem. Ld. Tptv.

Csak akkor áll fent, ha a munkaadó ezért külön ellenértéket fizetett.

Sziasztok!
A munkavállaló titoktartási kötelezettsége a munkaviszony megszűnése után is fennáll ingyenesen? Eltérő szakirodalmi véleményeket olvastam, az Mt-ből azt olvasom ki inkább, hogy a 3§ (6) bek. versenytilalmi megállapodásra vonatkozik, és az visszterhes, de a 103.§(3) bek. titoktartási kötelezettségre. Az Mt. nem írja hogy meddig áll fenn a titoktartási kötelezettség, de véleményem szerint a munkaviszony fennállása után is, és ingyenesen. Jól gondolom?

Az 5 éves elévülési időn belül.

Köszi ObudaFan!

Még egy kérdés, mi a helyzet az elévüléssel. Ha a titoktartási kötelezettséget mondjuk fél évre kikötik, akkor az adott időszakon belül történt esetek a mérvadóak gondolom.

Mennyi ideig lehet érvényesíteni a tudomást szerzéstől, illetve a titoktartási kötelezettség ideje után?

Köszi!

B.

1. Az attól függ, milyen megbízási szerződésben, mert van ahol jogszabály írja azt elő (pl. ügyvédi tevékenység). Ha nincs ilyen jogszabályi kötelezettség, akkor nem.
2. Minimumot lehet kikötni, ez kötbérnek minősül. Maximumot csak legfeljebb enyhe gondatlanság esetére.
3. Aki azt állítja, hogy megszegte a másik.

Sziasztok!

1.) Terheli-e titoktartási kötelezettség a feleket, ha ezt külön a megbízási szerződésben nem kötik ki?

2.) Ki köthető-e a megbízási szerződésben, hogy ha a felek közül bármelyik a titoktartási kötelezettségét megszegi, akkor a másik félnek kártérítés fizet pl. a kár erejéig, de max a megbízási díj x%-ig? Vagy ez a kártérítési felelősség korlátozásának minősül és semmis?

3.) Kinek kell bizonyítani, akit megvádolnak a titoktartás megszegésével vagy annak, aki vádol?

A válaszokat előre is köszönöm!

B.