közúti baleset - felelősség

Sehol senki? :-(((

Sziasztok!

Pénteken egyenesen haladtam egy úton, és egy kis utcából egy hölgy balra kanyarodás közben (figyelmen kívül hagyva a táblát) nem adta meg az elsőbbséget és lassítás meg minden egyéb nélkül balról bezúzta a kocsimat.

Az autóm egy gyári!!!! állapotú, 19 éves Mercedes 190D. (Most légyszi ne vitatkozzatok, de az autó tényleg gyári volt, mindenfajta javítás vagy akár sérülés nélkül. Egy öreg papitól vettem, aki fehér ponyvával letakarva tartotta a garázsban és csak ünnepnapokon használta. 68e km van benne.) Szóval a hölgyemény a kocsi bal oldalát bezúzta, mindkét ajtó tropára ment, behorpadt stb és végighúzta rajta a kocsija a bordó festését. Mindegy, egyértelműen elismerte, hogy ő volt a hibás, azt mondta, hogy nem látott!!!! oké, kitöltöttük a kék-sárga betétlapot és elváltunk. A kárszakértő az avulást(?) az autó jó állapotának köszönhetően 30%-ban állapította meg, a kocsi már szervízben van. A biztoító azonban adott valami pótlapot, hogy a károkozó töltse ki, ezen a lapon az áll, hogy elismeri a felelősséget. Elmentem hozzá, a nő szuper együttműködő volt, de a férje.... a lényeg, hogy azt mondta, hogy nem tölti ki, mert ő még ilyen nyomtatványt nem látott! Csak a kék-sárgát és ha azt már kitöltöttük, akkor annyi.... Annyiban maradtunk, hogy akkora biztosító hivatalosan kiküldi, de szerintem nem fogják kitölteni. Ilyenkor mi van? Ha a kék-sárgán nem is tüntette fel, hogy felelős, de azért a rajzból egyértelműen kiderül, nem elég a biztosítónak? Továbbá, gondoltam ráijeszetek: utólag tehetek feljelentést a rendőrségen? Tekintettel arra, hogy nem tartotta be a közúti közlekedés (ebben az esetben elég egyértelmű!) szabályait és elég jelentős kárt okozott. Kaphat -e büntetést, jogsibevonás stb. Feljelentésnél miket kell vinni. Tanúk egyébként nem voltak, az egész egy kis szűk, kietlen utcában történt. Köszönöm válaszotokat!

Sokmindenre lehet perelni a baleset okozóját: ha volt olyan személy, akinek valamilyen tartásdíjat fizetett az apa, vagy kiskorúsága miatt természetben eltartotta, akkor tartást pótló járulékra, ha valaki a kórházi, temetési költséget kifizette, akkor arra. Speciel ezt a jelzálogtartozást nem lehet rajta követelni, mert ez nem a baleset következménye, hanem azé, hogy az elhunyt felhalmozott ekkora tartozást.
Természetesen a banktól sem lehet azon a címen visszakövetelni semmit, hogy volt olyan pofátlan, hogy a követelését behajtotta. Abban a végrehajtási eljárásban lehetett volna megpróbálni pl. egy részletfizetési kérelmet, vagy vh. felfüggesztési kérelmet előterjeszteni.

szép napot! Egy kérdésem lenne, az előzménye: Az apámat halálos közlekedési baleset érte, de nem ő volt a vétkes, hanem az a személy, aki a balesetet okozta, napokban megvolt a tárgyalás a vétkes 2.6 évet kapott halált okozó ittas járművezetésért. Az apám halálával örököltem egy ½ ingatlant, a másik ½ rész az anyám tulajdona, csakhogy nem csak a fél ingatlant örököltem, hanem vele együtt egy majd 2millió forintos adóságot is amit végrehajtásra is került, az az a végrehajtó rátette a kezét az ½ tulajdonú ingatlanra.
Mivel akkor nem volt munkahelyem nem is tudtam fizetni, a megoldást abban láttuk, hogy az anyám vett fel jelzáloghitelt és így fizettük ki a végrehajtót. A kérdésem a következő, mivel anyámék elváltak voltak így semmi köze sem volt az apám tartozásához, de mégis neki kellett felvenni a jelzáloghitelt, hogy nehogy elárverezzék a lakást. perelheti e azt a személyt, mondjuk polgári peres úton, azt aki a balesetet okozta vagy visszaperelheti e pénzét attól a pénzügyi cégtől aki a végrehajtást kérte. Köszi a segítséget: „e”

Nem sokat számít, ki a vétkes vezető, ha van a kocsira kötelező felelősségbiztosítás. Ha nincs, akkor meg a Mabisz fizet.

És Isten útjai kifürkészhetetlenek. Még az sem biztos, hogy büntet; lehet, hogy éppen segít. Csak nem értjük.

Sziasztok! Ha érdekel valakit... A történet folytatódik, a XIV. ker, rk. azt modta, hogy átadja a 8-nak az ügyet, de az biztos hogy az ismerősöm aki egyébként a férjem vétlen, hiszen nem adták meg neki az elsőbbséget és hogy ez biztos. Ennek örömére tegnap nekem nem adták meg az elsőbbséget és összetörték életem első saját autókáját, ami egyébként 92-es és garantáltan törésmentes (volt). Na erre varrjatok gombot, ha van isten, akkor valami nagyon rosszat csinálhattunk, hogy így ver... Szerencse a szerencsétlenségben, hogy nem lett semmi bajom, kaptam felelősséget elismerő betétlapot, és magyar volt a tulaj. Megtudtam, hogy az uram ügyében a vétkes félnek nincs tartózkodási engedélye, decemberben indították meg a menekültügyi folyamatot. Úgyhogy bekaptuk de rendesen, nem baj ezután remélem már csak jó jöhet. Üdv mindenkinek köszönöm szépen a válaszolóknak, hogy időt szakítottak a problémámra hálás vagyok érte.

Ahogy mondod. Attól, hogy a belső sávban haladó lemondott az elsőbségéről, a külső sávban haladó nem köteles ugyanúgy tenni. A kanyarodó jármű egyértelműen elmulasztotta az elsőbségadási kötelezettségét, a biztosítója majd fizet. Ha másképp nem, ítélet folytán.

„szerintünk vétkes fél sem szegett meg szabályt ” Ez viszont fából vaskarika. A rendőrök pedig nem arról híresek, hogy különösebben mentegetnék a terhelteket.

Köszönöm a válaszokat, közlekedési szabályt nem szegett meg, de a XIV. ker. RK. mondhatja, hogy a szerintünk vétkes fél sem szegett meg szabályt és akkor ő nincs kint a vízből. Csak attól tartunk, hogy 50-50%-ra hozzák ki az ügyet. És attól neki még nem lesz autója, amivel közlekedni tud. Ja és a másik autó tulaja afgán állampolgár volt magyar rendszámos autóval.

A másik autónak a belső sávban megadták az elsőbbséget, csak az ismerősöm nem látta, hogy a szemből jövő bekanyarodik elé, csak amikor már nem tudott megállni. A másik meg, hogy én úgy tudom, hogy attól hogy megadják az elsőbbséget az egyik sávban esetünkben a belsőben, abból nem következik egyenesen, hogy a külső sávban is megkapja. Meg kellett volna győződnie, hogy a külsőben is megadták, nem bekanyarodni úgy, mintha az tök természetes lenne.

Lakott területen lévô, párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen a forgalmi sávok útburkolati jelekkel vannak megjelölve, a belsô forgalmi sávban (sávokban) 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival és motorkerékpárral folyamatosan is szabad haladni feltéve, hogy ezzel a jármû a mögötte gyorsabban haladó jármûvek közlekedését nem akadályozza.

Viszont ha jól értem, elsőbbsége nem volt a kanyarodónak, innentől kezdve ő tűnik felelősnek, mert meg kellett volna győződnie, hogy nem jön senki a külső sávban, szerintem.

Milyen alapon lehetne felelős az ismerősöd? Szerinted megszegett bármilyen közlekedési szabályt?

Üdvözletem! Egy közúti balesetben kérném a segítségüket! Egy ismerősöm Bp. Kőbányai úton párh. közl.alk. úton a külső sávban haladt. A belső sávban egy autó állt. A szemből jövő forgalmi sávból takarásból hirtelen az ismerősöm elé kanyarodott egy másik autó, ami előtt már nem tudott megállni és ütköztek. Kérdésem az lenne, hogy ilyenkor ki a felelős? Ugyanis a jogszabály előírja, hogy bekanyarodás előtt meg kell bizonyosodni annak biztonságáról, annak a személynek aki irányt változtat. A jogszabály azt is előírja, hogy párh. közl.alk. úton a jobb sávban kell haladni kivéve a balra bekanyarodás esetét. Ez az autó a belső sávban csupán megadta az elsőbbséget a balra bekanyarodó járműnek, akinek teljesen természetes volt, hogy a másik sávban haladó jármű, (aki megállás nélkül szerette volna folytatni útját és nem látta, hogy irányt jelzett volna a belső sávban haladó álló jármű) megadja az elsőbbséget. Hát nem így történt. Nagyon nagy szükségem lenne a segítségetekre, mert személyi sérülés is történt ismerősömnél, akit bevittek a balesetibe 8 napon túl gyógyuló orrcsonttöréssel. Választ nagyon megköszönnék! ÜDv

Kedves Barceo!

Nem kell baleseti bejelentőlap! Megtette volna egy sima A4-es papír is, amin minden beazonosítható adat szerepel, valamint a bekövetkezett baleset leírása, lerajzolás.

• a baleset okozója elismeri a felelősségét, és aláírja mind a két fél.

Ezzel is bemehettél volna a biztosítóba. Szerintem hívd felmégegyszer a hölgyet és mond meg neki, hogy amennyiben nem ismeri el a felelősségét, rendőrségi feljelentést teszel.

Pontosan nem tudom, mivan. De szerintem bíróság majd megállapítja, hogy pontosan mi. A biztosítót meg majd az kötelezi.

De ezért kell ilyenkor rendőrt hívni. Inkább ne bízz meg abban, aki hibás, mert csak ez a vége. Mindig!! rendőrt kell hívni (főleg ha nem te vagy a hibás:) )

A tesómnak is volt 4-es koccanás. Õ volt a 4ik a sorban. Természetesen ő volt a hibás, majd egy év pereskedés utám, mikor már egyik fél sem foglalkozott az üggyel, kihozták a 3ikat. Egy év után megjelentek náluk a bírósági papírral, hogy ők a hibásak. Gondolhatod, hogy megütötte őket a guta. :)

Tegnap egy parkolóból haladtam éppen kifelé, egyenesen az úton, amikor egy autó a baloldali parkolósávból elkezdett kifelé tolatni. Rögtön megálltam, de sajnos így is belémjött. Az ő autójának a jobb hátsó lámpája, az enyémnek a bal első kerék fölötti lemeze sérült. A vétkes hölgy azonnal elnézést kért és elismerte a felelősségét.
A gond csak az volt, hogy egyikunknél sem volt baleseti bejelentőlap... Így telefonszámot és rendszámot cseréltünk azzal, hogy ma találkozunk és kitöltjük a papirokat.

Felhivom reggel, mire azt mondja, hogy nem is ő volt a hibás, vagy legalábbis nem teljesen. Egyezzünk meg 50-50 %-ban. Mondom, szó nem lehet róla, a helyzet teljesen egyértelmű: én az úton mentem, ő pedig irányjelzés és hátranézés nélkül egyszerűen kitolatott.

Abban maradtunk, hogy a papirt kitöltjük, de valószínűsíthetően nem fogja elismerni a felelősségét. Mi van ilyenkor? Mennyire egyértelmű egy ilyen helyzet a biztosítónak?

Eléggé aggaszt a dolog, mivel a szerelő szerint kb 120 e. Ft lesz a javitás.