Kedves ObudaFan!
Köszönöm neked is a segítséget!
Szóval akkor ebben az esetben a késedelmi kamat összege nem valami nagy.
Még egy hülye kérdés: mit kaphat sikkasztásért a kereskedő?
Pénzbüntetést, esetleg felfüggesztett szabadsáágvesztést.
Oké, köszönöm mégegyszer!
Nincs mit.
Sziasztok Traffic, K_B_S és Obuda Fan!
Most vagyok megint net-közelben... Szóval, gondoltam beköszönök!
Kedves K_B_S és ObudaFan!
A kereskedő kifizette a pénzt másnap, igaz, nem nagyon akaródzott neki! ...És kezdte megint a hülyeségeit: nincs pénze, nem tud fizetni, a bankok, meg az átutalás, stb...
Na de hát, ezt már nem adta be nekünk... Úgyhogy (hárman voltunk),kijelentettük, hogy vagy pénz, vagy viszünk egy kocsit, vagy ha egyik sem, akkor marad a rendőrségi feljelentés! (Nem tartozok a női nem törékenyebb képviselői közé, ijedős sem vagyok,de nem mondom, hogy nem voltam betojva, ugyanis az irodában ott ült vele egy kétajtós szekrény méretű kan-gorilla ismerőse, vagy kije, aki nagyon csúnyán tudott nézni. Nem baj, előadtam neki, hogy mi jár sikkasztásért, pláne, ha nem ez az első és egyetlen eset. Motyogott valamit, és átment a szomszéd autókereskedéstől(!) pénzt kérni. Mindegy,a lényeg hogy vége. És képzeljétek! Azóta kiderült, hogy egy ismerősünk ugyanígy járt nála vagy egy éve, és azóta sem kapta meg a pénzét, úgyhogy egy-két hónap várakozás után elege lett és elvitt egy autót(!) a kereskedésből.
Kedves Traffic!
Az autóm is elkészült időközben, igaz, néhány dologra még várni kell (pl. oldalsó díszléc még nincs rá, újat meg nem akartam rá venni 35ezerért, úgyhogy majd guberálok rá bontóból egy használtat) De egyébként szép lett. A javítási költség olyan 280ezer körül van. Kiváncsi vagyok, a nő férje mit szól majd hozzá, ha megkapja a biztosítótól az ajánlatot, hogy kifizetheti, ha nem akar visszaesni a bonus-malus rendszerben.
Ja, és hát igen: Azóta és azon az útvonalon járok, enyhe gyomorszorító érzéssel, úgy megközelítve a helyet, mint egy terhes tetü, nehogy megint belém jöjjön valaki. Szóval mindig látom a nő bordó kocsiját, ahogy ott áll a házuk előtt. ... és igen, az oldala tegnap be volt horpadva! Szóval júniusra sikerült begyűjtenie az ötödik koccanást is... :-(
Na, szóval elég hosszú lett, a lényeg: mindenkinek köszönöm a hozzászólását!
Ez egy érdekes jogi helyzet. Az ismerős mit tud kezdeni az elvitt autóval? Átiratni a nevére, értékesíteni nem tudja. Nézegeti a kertjében, háza előtt, sőt karbantartja, hogy az értékéből ne nagyon veszítsen. A kereskedő felvette a biztosítási összeget, de ezelőtt lopás miatt feljelentést tett. Megmenekült az értékesítés procedúrájától. Az ismerős" meg trasálhat, hogy egyszer megtalálják nála és akkor....
Kedves Dr. Attika!
Mi is mondtuk neki, hogy ez nem megoldás!
Egyébként félreértettél, nem ellopta az autót, hanem (miután hosszú hetek óta ment a huza-vona, eldurrant az agya), a kereskedő "rábólintásával" elvitte: kizárólag addig, amíg meg nem kapja a pénzét (ennek lassan egy éve).
Tekintve, hogy az autóját eladta az a szemét, a pénzzel viszont nem tudott elszámolni, az ismerős előadta a: vagy pénz, vagy kocsi, vagy a feljelentés kezdetű mondókát, mire a kereskedő ezt választotta. És hogy mit tud a pasi a kocsival kezdeni? Hát használja! Több részletet nem tudok, de egyébként nekem is ez volt az első gondolatom, hogy ha lemeszelik valahol, mit mond? Kvázi tényleg olyan mintha ellopta volna... Vagy kapott volna papírokat is hozzá? Mindenesetre a kereskedő továbbra is lapít, mint sz@r a fűben...
Üdvözletem Mindenkinek!
Tanácsot szeretnék kérni. Pénteken balesetet szenvedtem az autómmal. Az eset számomra egyértelmű. Munkából hazafelé tartottam egy főútvonalon, amikor a szemből jövő balra nagy ívben (az ő szemszögéből) le akart hajtani a temetőbe, és majdnem engem is oda küldött. A szaggatotton átjött az én sávomba, én félrerántottam, és a vizes füvön egy villanyoszlopnak csapódtam. Az autóm csúnyán összetört, személyi sérülés nem történt. Rendőrt hívtam akinek kitöltöttem egy formanyomtatványt az adataimmal, és az eset leírásával. A vétkes sofőr is ott maradt, de csak szóban ismerte el a felelősségét (a rendőr is hallhatta), de írásban nem (adatai után bekarikázta hogy nem nyilatkozik, és kész). Holnap hétfő, és megyek a biztosítókhoz, meg a bankba, mert hitelem is volt a kocsin. Szívesen vennék mindenféle tanácsot, hogy mit csináljak, mit ne, vagy mit tettem rosszul, és mi az amit még korrigálhatok.
A válaszokat előre is köszönöm.
Tomi
Ma történt egy balesetem, és ezzel kapcsolatban lenne kérdésem.
Előttem ment egy tanuló vezető, aki egy jól belátható útszakasz kellős közepén nyomott egy satuféket és Kb 50 km/h sebességről állóra fékezte az autóját.
Próbáltam elkerülni a balesetet, de erre nem számítottam, hiába néztem az előtte lévő útszakaszt, hiába néztem elé, egy satufékre nem lehetett számítani.
Kérdezném, hogy szerintetek mennyire hibás ilyenkor a hátul menő autó? Mert értem én, hogy követési távolságot kéne hagyni, de az sem normális, ha valaki indoklás nélkül satura fékezi az autóját, majd szétteszi a kezét, hogy ő nem hibás.
Az esetet az autómban lévő dashcam rögzítette, a felvételen is látszik, hogy tiszta jól belátható az útszakasz, és indoklás nélküli volt a vészfékezés.
(Azzal védekezett, hogy összekeverte a pedálokat 170 levezetett óra után).
Mindenképpen felelős vagy,mert úgy kell követned, hogy bármikor meg tudj állni.
A biztositó szerintem 70-30 %-ban osztja meg a kárt. Milyen károk keletkeztek?
Vararef,
Határeset.
„1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet a közúti közlekedés szabályairól
27. § (1) Járművel másik járművet csak olyan távolságban szabad követni, amely elegendő ahhoz, hogy az elöl haladó jármű mögött - ennek hirtelen fékezése esetében is - meg lehessen állni.
...
(3) A jármű sebességét hirtelen fékezéssel csökkenteni csak abban az esetben szabad, ha ezt a személy- vagy vagyonbiztonság megóvása szükségessé teszi.”
Mindketten bukó.
Vararef
„Az esetet az autómban lévő dashcam rögzítette, a felvételen is látszik, hogy tiszta jól belátható az útszakasz, és indoklás nélküli volt a vészfékezés.”
Sőt azt is rögzítette, hogy nem tartottad be a követési távolságot.
Az úgynevezett "ráfutásos" baleseteket, mint ez is, a magyar jog eléggé elmaradottan kezeli. Már az is nagy fejlődés, hogy pár éve eljutottunk odáig, hogy a büntetőfékezés esetén a hátulról jövő felelősségét nem állapítják meg - ha van bizonyíték. Egyébként a követő sofőr felelősségét mindig megállapítják, legalább részben.
Tadegi,
Nagy különbség, hogy a "büntetőfékezésnél" (ami ugye nem jogi kategória) a hátsó közlekedőnek általában esélye sincs felvenni a megfelelő követési távolságot, jellemzően bevágnak elé.
Ha a kérdező normálisan haladt a tanulóvezető mögött, akkor képesnek kellett volna lennie rá, hogy a megfelelő követési távolságot felvegye.