bankok inkasszó?

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

Kovács_Béla_Sándor # 2009.03.10. 07:45

Magától értetődik, hogy egy bank azonnal letiltja azt a hitelkártyát, amelynek számlájára végrehajtást vezetnek.

wasabiattila # 2009.03.10. 04:57

ÜDV MINDENKINEK!!AZ ALÁBBI PROBLÉMÁM VAN KÉREM SEGÍTSEN VALAKI.A feleségemmel közös bankszámlám van,a városi önkormányzat azzonali beszedési megbízást küldött a bankunk fele 45-ezer forintról,ami kifizetésre került ahogy pénz érkezett a számlára,hangsújozom ez az összeg én nekem jött!!amikor a feleségem feleakarta venni a maradék összeget a számláról kártyával nemtudta mivel a bank letíltotta a kártyát,ő felhívta a telebankot,ott azt mondták neki hogy az önkormányzat innkasszót adot ki a számlára!!Kérdem ha a bank kifizette a letíltást az önkormányzat fele,az én fizetésemből akkor ő miértnem tudta felvenni a saját fizetését??miaz hogy letíltják a kártyát??

tudomany # 2009.03.09. 16:00

gondolom vannak olyan bankok amik nem nagyon ismertek Magyarországon vidd oda a pénzed. Persze csak ha léteznek ilyen pénzintézetek.

Állitolag egy végrehajtó 3 bankot néz meg ez a hivatalos. Ez igaz?

ObudaFan # 2009.03.06. 14:13

Vagy ugyanaz a bank.
A nyugdíjminimumnak megfelelő összeget a számlán is ott kell hagyni.

delac # 2009.03.06. 12:40

tehát : pl. az egyik bank letiltja a fizetésem 33%-át,

maradék fizetésem megy a számlára, arra pedig inkassziót ad a másik bank, maradok nulla ft jövedelemmel...

alap létfenntartás, megélhetés lehetősége nélkül

jól értem??????

UI:tudom nem kellett volna eladósodni, de az én esetemben áldozat vagyok. Tényleg!

ObudaFan # 2009.03.06. 11:55

33% tiltható le. De az egyéb végrehajtási cselekmények vonatkozásában nincs ilyen korlát, tehát pl. az ingatlan, ingóság és az inkasszó csak nagyon kis mértékben korlátozott.

delac # 2009.03.06. 08:07

Tanácsot kérek.
banki hitel miatt a fizetésem hány százalékát veszthetem el ?
ha több bank felé tartozom,akkor ők hogy egyeznek meg?

vagy egyszerűen elvehetik az összes jövedelmemet?

ObudaFan # 2008.02.20. 19:37

Ami a számlára jön, az elsősorban az inkasszó kielégítésére fog elmenni.

beriberi # 2008.02.20. 15:35

Üdv

Van egy nagyobb banki tartozásom. A fizetésemnek 33%-át + a gyerektertást letiltja a cégem bírósági ill végrehajói utasításra. A fele marad a fizumnak amit a cég átutal a bankszámlámra. A végrehajtó inkasszót rendelt el a bankszámlámra.
Kérdem. Akkor a ráutalt maradék fizum is elvész?
Vmint van egy közüzemi csoportos beszedési megbízásom a számlán. Ez is elvész,
Előre is kösz...

snupy # 2007.06.29. 08:47

Hallo

en csak most kapcsoldtam a forumhoz,erdekelne mi a helyzet elobernadettel??:)

ObudaFan # 2007.06.28. 20:49

Persze, a tartozás kiegyenlítésével megszűnik. Amíg van, ne tartsd a pénzed a számlán.

zungkisgyerek # 2007.06.28. 14:29

Üdv mindenkinek!

Meg tudná mondani valaki pontosan, meddig "él" egy inkasszó?
APEH által indított dologról van szó, és szándékomban áll kifizetni, de az inkasszó nagyon belezavarna a dologba.
Visszavonható vagy megszüntethető valamilyen módon az inkasszó?

A választ előre is köszönöm

Kovács_Béla_Sándor # 2007.06.28. 11:29

Nem a szolgáltatóval áll a hölgy perben.

Cyrano # 2007.06.28. 10:47

Remek, kedves Bözsenéne !

Figyelmedbe ajánlom , ellentmondásod esetén a bizonyítási teher a szolgáltatót terheli:
Alkalmazható jogszabályok: VET 85 §, VET.86.§, VKSZ 16,§ .
Mérésügyi törvény 6.§.-a !

Ha tudok segíteni
gallus@citromail.hu -n
tudsz elérni !
Üdv !
Cyrano

" A törvények olyanok, mint a pókháló..."

Bözsenéne # 2007.06.26. 09:30

köszi mindenkinek a segítséget, végre perré alakult az ügy, lesz 1tárgyalás(júli 12). Most viszont lehet, hogy kell ehhez egy jó ügyvéd? Amit Cyrano mondtál, hogy el kellene érni, hogy a hatóság kimondja, hogy az ELMÜ jogtalanul hajtotta be a pénzt előző tulaj-tól. Sok bizonyÍtékom van ellenük, de kérdés, hogy elég-e? (pl: óra nem volt hitelesítve 20 éve, 2005-ös 0.-Ft-os végszámlát követően 2006-ban álltak elő a követeléssel 2001.11.-2003.03.-ig terjedő időszakra, a megjelölt időszakban használhatatlan volt a faház/levelezés a vízszolgáltatás megszünéséről. stb.)
üdv. Bözenéne

Bözsenéne # 2007.06.15. 04:46

Cyrano! Én is így gondolom, beadtam az ellentmondásom kiegészítéseként az átírási jegyzőkönyvet, meg a 0.-Ft-os, nevemre érkező 2005-ös végszámlát, azzal, hogy az óra nem volt hitelesítve 1996-ban(Elmütől kértem erről jegyzőkönyv-másolatot, mivel én ilyet nem írtam alá, de választ még az előző beadványomra sem küldtek), és a számla után már nem követelhettek volna 2006-ban az előző tulajtól. Az viszont lehet, hogy majd nekem kell perelni az ELMÜ-t, mert ő simán kifizette. Mindenesetre még nem fellebbeztek, de 20.-ig van határidejük. Ha nem fellebbeznek, akkor a vh-megszüntetés jogerős, és akkor jön a per.
üdv, Bözsenéne.

Cyrano # 2007.06.14. 04:49

Ha az átvételkor 2005.04 hónapban mindent rendben találtak és ekkor át is írták a másik nevére, majd ha az általad említett 2005.06.30.-i számla erre az állapotra vonatozó elszámoló számla, akkor későbbiekért Téged nem vonhatnak felelősségre.

Azt kell tisztázni, miből adódott és kinek a nevére szólt az alapkövetelés, aminek megfizetésére Te - tudtodon kívüliről - nem mondtál ellent és ezért emelték jiogerőre...persze ez nem jelenti azt, hogy az eredetileg a Te terhed, így egy újabb eljárásban módod lesz ellentmondani...

" A törvények olyanok, mint a pókháló..."

Bözsenéne # 2007.06.13. 20:58

És még egy adalék: született egy ELMÜ számla(eredeti példány a kezemben)
ami 2005.06.30.-idátummal azt tartalmazza, hogy fizetendő 0.-Ft(én nevemre), így aztán nem értem, hogy 2006-ban hogy lehetett ekkora követelést behajtani volt tulajon?
Bözsenéne(enyit az ELMÜ-ről

Bözsenéne # 2007.06.13. 10:55

Cyrano, újabb fejlemény: én vevőm elmondása: 2005.04-hóban kiment 2 ember, az órát az ő nevére írni.Levették a régi plombát, jegyzőkönyvben rögzítették, hogy mindent rendben találtak, felraktak egy új plombát, átírták vevőm nevére és elmentek. 1 év múlva kiment 1 ember, új órát felrakni. A leplombált régi órában un. „sönt” törést, és ezzel együtt szerződészegést állapított meg? (aztán vitt még egy embert tanunak és kicserélték az órát), óraszám stimmel.
Ekkor perelhették milliárdosunkat, és az is lehet, hogy nem fogyasztás miatt(állítólag ezzel „sönttöréssel”, csak részlegesen mér az óra?)
A régi óra 3 fázisu volt, fázisonként 20-15-15 Amperral, gyártási éve: 1977, és az állítólagos hitelesítés éve:1996(én azonban ilyen papírt tutti nem írtam alá)
Hát ennyi, ennél többet tenni már nem tudok, de szerintem ehhez végképp közöm nincs, a faház építésével együtt rakták fel és plombálták le ezt az órát 28 évvel ezelőtt.

Cyrano # 2007.06.13. 08:30

Kedves Bözsenéne !

Ha nem találtok cserelapo( óracseréről) akkor is nézd meg valamely régi (10-15 éves) és új számlán a fogíyasztásmérő gyári számát kérlek !
Ha változott az idők folyamán, akkor írdd meg az ELMÜ-nek, hogy esetleg téves lehet a számlázása, mert nem azonos óraszámot tartalmaz
Erre meg kell küldeniük a csere jegyzőkönyvét.
Üdv. Cyrano

" A törvények olyanok, mint a pókháló..."

Bözsenéne # 2007.06.13. 07:03

Sasfióka! A milliárdos indította a pert ellenem, Õ ellene meg az ELMÜ, azonban szerintem neki sem kellett volna ezt a képtelen követelést "lazán" kifizetnie az ELMÜ-nek. Vagy nem ért rá ezzel foglalkozni, vagy nagyon rossz ügyvédje volt, ha volt.
üdv. Bözsenéne

Bözsenéne # 2007.06.13. 06:58

Cyrano! Bementem az EnergHivFogyivédelemhez, ott ugyan kitöltettek egy panaszlapot, de azt mondta az ember, ha bíróságon az ügy, akkor azok kérik majd a szakértői véleményt(ahogy te is írtad), de javasolta, menjek a vevőmhöz, valószínü lecserélték az órát, és a szerződésében benne lesz, hogy milyen órát szereltek le. Ma megyek hozzá, és részletesen kiírok(lefotózom) a leszerelt óra adatait. Ez minden reményem. Úgyhogy utána már marad a várakozás, jelenleg arra, hogy mi van akkor, ha a vh. megszüntető határozatot az ügyvédje megfellebbezi-e, és ha igen, vajon mivel.
üdv, Bözsenéne

Cyrano # 2007.06.12. 11:14

Kedves Bözsenéne !

Szvsz. szakértői véleményt majd a Bíróságon kell kérni, ha szükséges.
Az ELMÜ-től ne remélj túl sokat, mert az érdekük az, hogy a zsebükben maradjon a pénz, tehát nem fognak olyant mondani, ami az ellenük irányuló eljárásban Téged segít.
Más Hérdés, hogy az Energiahivatal hatóság és a Hatóságnak van módja kötelezni őket arra is, amit a Te kérésedre nem tennének meg, ezért érdemesebb az Energia Hivatalnál kezdeni.

A "Vet " szerint a szolgáltató bemutatja a számlát és azt Te köteles vagy kifizzetni ( ha nem mondasz ellent)
Ha nem kaptál számlát, akkor a követelése idő előtti,- tehát a szolgáltatónak kell bizonyítani, hogy bemutatta .

Az számomra bonyolultabb kérdés, hogy ha a nem jogos követelést helyetted valaki megfizette, követelheti-e Tőled, ..szerintem nem, de a jogalap vonatkozásában a bizonyítási teher Nálad van, ezért kellene,hogy a hatóság is megállapítsa hogy jogtalant követelt a szolgáltató, amit egy kívülálló jóhiszeműen megfizetett...
A fizető, akkor majd jogalap nélküli gazdagodásra hivatkozva perelheti az ELMÜ-t és Téged remélhetően békén hagynak.

" A törvények olyanok, mint a pókháló..."

Sasfioka # 2007.06.12. 08:03

"Godolom, az ELMÜ-nél megtudhatom rögtön, hogy hány Amperos volt az óra, hiszen ők indítottak pert,"

Nem az a "milliárdos" indította a pert ellened az általa megfizetett, de téged terhelő villanyszámla ürügyén?

SF

Bözsenéne # 2007.06.12. 07:36

Illetve tévedtem, egyből oda megyek, amit ajánliottál,, ez a tanácsod talán megoldja az egyész "agyrémszerü" történetet. Bözenéne