Tanuként feltétlenül,mert döntő jelentősége van!
Lehetséges lopás
ibiza
„Ő azonban elengedte ezt a történetet, nem kíván foglalkozni az üggyel,”
Azért én csak belevonnám a régi tulajt, ha már elfelejtett tájékoztatni benneteket a cseréről.
ibiza!
"Ha a kapott tanács szerinti ügyvédi felszólításra nem reagál pozitívan az új tulaj, akkor az igazságszolgáltatásra bízzuk az ügyet a továbbiakban"
Nyugi, az ügyvédi felszólítás is része az igazságszolgáltatásnak, már ez is egy jogi aktus!
Szomorú örökös,
tud róla, neki is vannak ott építési anyagai, és őt sem engedi be az új tulajdonos. Ő azonban elengedte ezt a történetet, nem kíván foglalkozni az üggyel, inkább benyeli a veszteséget, így ránk hárul, hogy a sajátunkért megharcoljunk. Mi egyáltalán nem hibáztatjuk őt, nem is akarunk kellemetlenséget okozni neki azzal, hogy tőle várnánk a probléma megoldását.
Ha a kapott tanács szerinti ügyvédi felszólításra nem reagál pozitívan az új tulaj, akkor az igazságszolgáltatásra bízzuk az ügyet a továbbiakban, és ha úgy alakul, akkor tanúnak azért felkérjük az per során. Azért bízom abban, hogy odáig már nem fog eszkalálódni a helyzet.
ibiza
„ő jóhiszeműen azt feltételezte, hogy az új tulajdonos ki fogja adni a tulajdonunkat képező építési anyagokat.”
Akkor lehet most kellene megkeresni és jelezni neki, hogy ez sajnos nem történt meg.
Köszönöm a válaszokat!
A régi tulajdonost semmiképp sem szeretnénk úgy bevonni, hogy neki abból kára származzon, mert a tárolás baráti alapon történt, és ő jóhiszeműen azt feltételezte, hogy az új tulajdonos ki fogja adni a tulajdonunkat képező építési anyagokat. Továbbá megbízunk benne, amikor azt állítja, hogy az ingóságok nem képezték a csereügylet tárgyát a szerződés szerint.
Akkor ebből valószínűleg ügyvédi felszólító levél lesz, és ha az nem vezet eredményre, akkor per az új tulajdonos ellen.
Köszönöm mégegyszer.
ibiza!
Elég ide egy dörgedelmes ügyvédi felszólító levél! (igaz az sincs ingyen)
ibiza,
Ez nem lopás. Ahhoz neki kellett volna elvennie tőletek az anyagot.
Ha igazolhatóan a te tulajdonod, akkor felszólíthatod a telep régi tulajdonosát, aki vállalta, hogy ott lehet a te tulajdonod, hogy intézkedjen, és ő hasson oda az új tulajdonosra, hogy el tudjátok hozni.
Ha az új tulaj azt állítja, hogy a csereszerződés, amit kötött, abban a telepen található ingóságok is benne vannak, vagyis a régi tulaj jogtalanul adta neki a ti tulajdonotokat, akkor a régi tulaj ellen kell pert indítani. Ez esetleg kimerítheti a sikkasztás tényállását is.
Ha az ingóságok nem kerültek a szerződés szerint az új tulaj tulajdonába, akkor az új tulajt kell felszólítani a kiadásra, ha nem hajlandó, akkor ellene kell ingóság kiadása iránt pert indítani.
Kedves Fórumozók!
Nem tudom, jó helyre írok -e, mert nem vagyok tisztában az eset jogi minősétésével, de laikus véleményem szerint bűncselekmény(lopás) történt. Előre is elnézést kérek, ha rossz helyre írtam.
A probléma a következő:
Édesapám építőanyagot tárolt egy telephelyen kb 1 millió forint értékben. A telephelyet szívességből hsaználhattuk a tulajdonos engedélyével. Azonban a tulaj elcserélte az ingatlant egy másik telekre. A szerződésben nem volt szó a telephelyen lévő anyagokról. Az új tulajdonos erre hivatkozva nem biztosít hozzáférést az jogos tulajdonunkat képző építőanyaghoz. Azt, hogy ez a miénk volt, sok tanúval tudjuk igazolni, többek közt az előző tulajdonos szállította oda az anyagot szívességből, de voltak alkalmazottaink is, akik segítettek az anyag mozgatásában és többször is jártak a telephelyen ebből kifolyólag.
Tanácsot szeretnék kérni, hogy mi ennek az esetnek a minősítése és büntetőfeljelentést tegyek -e vagy polgári peres eljárásban bejárási lehetőséget kikényszeríteni a jelenlegi tulajdonostól, hogy el tudjuk vinni az anyagokat.
Köszönöm előre is a válaszokat.