Állásfoglalást szeretnék kérni a következő ügyben: egy közlekedési vita során (baleset nem történt) szóváltásra majd némi dulakodásra került sor, ahol a támadó elővett egy vasrudat is. A védekező egy ütéssel megállította az \"urat\" , akinek eltört az orrcsontja és jelenleg kórházban kezelik.
Mire számíthatunk?
megsérült a támadó fél
- 1
- 2
Semmire, mert jogos védelem így első látásra. Persze ez egy rövid válasz, egy rövid tényállásra. Vannak részletek is.
Leiterjakab
No meg eléggé függ dolog a végső sdoron megállapított tényállástól, mert nem kell hozzá nagy jóstehetség, hogy a másik fél mást fog mondani.
Nick Name
Megpróbálok objektív lenni (én is jelen voltam az esetnél). A vita egy taxis és a férjem között parkolási vitával indult. Heves szóváltás, majd némi kakaskodás után mindketten visszaültek a kocsijukba. Aztán a férjem leparkolt, a taxis - két utasával - előttünk haladt el. Belátom, nem szép dolog, de a férjem beintett neki (sőt én is - hogy objektív legyek). Erre a fiatalember kipattant a kocsiból és az ülés mellől kivett egy vasdrúdnak tűnő - kb. 30 centis - tárgyat és a kocsinkhoz rohant. A férjem próbált kiszállini, de még csak félig állt a lábán, mire odaért. Az ajtót rácsapta a páromra - sérülés a bal hónalj táján (orvos látta, feljegyzés készült). A következő pillanatban meg már vérzett a férfi orra.
A rendőröket talán nekem kellett volna kihívni, de teljesen le voltam merevedve. Persze a taxis azonnal telefonált, hogy őt, mint "közfeladatot ellátó személyt bántalmazták".
Míg kiért a yard azt hangoztatta, hogy 3 év börtön már el is van intézve, mert nem tudjuk, hogy ő kicsoda! És valóban nem tudjuk. Még a nevét sem. Csak annyit, hogy úgy 20 centivel magasabb és kb. 15 évvel fiatalabb a férjemnél.Az esetet többen látták távolabbról, a taxi két utasa már nem volt ott a rendőrség kiérkezésekor. Arról, hogy mit jegyeztek fel a rendőrök sajnos fogalmam sincs...
Egy másik társaság sofőrjétől úgy tudjuk, hogy arccsont törése vagy repedése van és agyrázkódása (amit jól lehet szimulálni - magánvélemény). És befolyásos rokonok a háttérben...
Nyugodj meg, a taxis addig közfeladatot ellátó személy, amíg a szállítási feladatát teljesíti. Abban a pillanatban, hogy kipattan a kocsijából és rátámad valakire, már nem.
Jó eséllyel mind a ketten vádlotak lesznek, de persze sem 3 év, sem egyetlen nap börtönre nem kell számítani, maximum valami pénzbüntetés vagy próba.
Nick Name
Kösz Nick Name!
Tehetünk-e valamit, kell-e tennünk valamit, vagy csak várjunk?
SOS!
Mindenek előtt érdeklődjétek meg, van-e a férjeddel szemben eljárás folyamatban, és ha igen, villámgyorsan jelentsétek fel a taxist garázdaság - és ha 30 napon még belül vagytok - könnyű testi sértés vétsége miatt (látlelettel).
Nick Name
Baleseti ambulancián készült lelet megfelel-e? (Fogalmam sincs, hogy hol lehet látleletet vetetni...)
de persze megyünk, ha az kell.
Én lehetek-e tanú a férjem mellett?
Mindkettőre a válasz: igen.
Nick Name
Kedves Nick Name!
Köszönet az információkért, és hogy ránk szántad az idődet!
Sokat segítettél, hogy helyrerázódjunk!
Hát igen, a jogos védelem nem biztos, hogy megáll...
Már hogyne állna meg?!?!!!!!!!!!!!!!!!
Már hogyne állna meg?!?!!!!!!!!!!!!!!!
Ki provokálta a támadó felet?
A hozzászólás a felhasználó kérésére törölve
Guiscardo!
A provokáció nem teljesen lényegtelen a jogos védelemre hivatkozó részéről. A LB-nek is van olyan eseti döntése, ami szerint a jogos védelmi helyzet nem állapítható meg annak a javára, aki provokatív magatartásával maga idézi elő azt a helyzetet, amelyben a testi épsége a sértett részéről veszélybe kerül, majd a sértettet megöli.
Bár kezd ez a topik is átmenni elméleti vitába, az általam idézett döntés azért messze van/lehet a jelen ügytől.
Leiterjakab
Ha szembeköpök egy közszeretetnek örvendő BKV ellenőrt, nem szúrhat le!
Jelen esetben a visszamutogatást tudom elfogadni, mint az óvodában.
BKV-ellenőrös példa egy kicsit pontatlan. Mert nem arról van szó, hogy ha én mint állampolgár leköpöm az ellenőrt, akkor Õ támadhat-e vagy sem, hanem arról, hogy ha leköpöm és ö erre támad akkor ÉN alkalmazhatok-e jogos védelmet vagy sem. Tehát arról van szó, hogy a provokáló fél hivatkozhat-e jogos védelmre vagy sem. És nem.
Leiterjakab
Bocs, hogy beleszólok itt az elméleti vitátokba, de úgy gondolom, jelen esetben az a támadó fél, aki előkap egy vasrudat és a másikat a saját kocsijában megtámad.
Mellékesen nagyon csodálkozom a férjem önuralmán, mivel előzőleg a taxis mindent elkövetett, hogy szavaival kiprovokálja a támadást, de nem ért el eredményt...
Leiterjakab: helyesen látod!
Zoltán György: viszont ha leköpöd, pofán vághat, és még csak el sem fogják ítélni!
A pofon azért belefér egy tettleges becsületsértésbe, nemde?
Leiterjakab
A leköpés után nem biztos :))
Sőt a leköpés maga is lehetne egy tettleges becsülesértés, ha jól emlékszem erre BH is van..:)
Leiterjakab
Na ez a BH érdekel? Mi a száma?
- 1
- 2