Fórum büntetőjog régebbi elöl     új hozzászólás


megsérült a támadó fél

Nick Name # e-mail 2004.05.05. 20:12

Guiscardo!

Azt írod: " Ugyanezt mondta ki tavaly a Fovárosi Bíróság egy jogeros ítéletében. Sot ez utóbbi konkrétan azt írja, hogy az erkölcsileg kifogásolható magatartás miatt nem kerül a jogtalanság talajára a védekezo fél, aki viszont testi épség elleni támadással válaszol erre, az igen."

Az eset nem véletlenül egy újpesti vagy rákospalotai benzinkútnál történt?

Nick Name

j.janos #   2004.05.03. 19:14

Mi nyel el mit?

Leiterjakab # e-mail 2004.05.03. 07:44

Sebaj. :)

Nekem az a meglepő ebben a jogesetben, hogy az egyik verbális jogsértést elnyeli a tettleges becsületsértés a másikat meg nem. Persze lehet, hogy ez másnak eddig is kézenfekvő volt....:)

Leiterjakab

Guiscardo (törölt felhasználó) #   2004.05.02. 21:34

A hozzászólás a felhasználó kérésére törölve

Guiscardo (törölt felhasználó) #   2004.05.02. 21:32

A hozzászólás a felhasználó kérésére törölve

Leiterjakab # e-mail 2004.05.02. 14:42

BH 1981. 48. De ebben van rágalmazás is. Érdekes jogeset, mert kimondja, hogy a szóbeli becsületsértés belelolvad a tettleges becsületsértésbe, de a rágalmazás nem és ezért ebben az esetben rágalmazást és tettleges becsületsértés halmazatát kell megállapítani.

/Eszembe jut egy jó szóvicc a halmazattal kapcsolatban: halmozni az élvezeteket és élvezni a halmazatokat (mármint a halmazati büntetéseket)/ :))

Leiterjakab

Zoltán György # e-mail 2004.05.02. 13:54

Na ez a BH érdekel? Mi a száma?

Leiterjakab # e-mail 2004.05.02. 13:43

Sőt a leköpés maga is lehetne egy tettleges becsülesértés, ha jól emlékszem erre BH is van..:)

Leiterjakab

j.janos #   2004.05.02. 12:01

A leköpés után nem biztos :))

Leiterjakab # e-mail 2004.05.01. 16:10

A pofon azért belefér egy tettleges becsületsértésbe, nemde?

Leiterjakab

j.janos #   2004.05.01. 14:53

Leiterjakab: helyesen látod!
Zoltán György: viszont ha leköpöd, pofán vághat, és még csak el sem fogják ítélni!

szeres #   2004.04.30. 14:15

Bocs, hogy beleszólok itt az elméleti vitátokba, de úgy gondolom, jelen esetben az a támadó fél, aki előkap egy vasrudat és a másikat a saját kocsijában megtámad.

Mellékesen nagyon csodálkozom a férjem önuralmán, mivel előzőleg a taxis mindent elkövetett, hogy szavaival kiprovokálja a támadást, de nem ért el eredményt...

Leiterjakab # e-mail 2004.04.28. 17:41

BKV-ellenőrös példa egy kicsit pontatlan. Mert nem arról van szó, hogy ha én mint állampolgár leköpöm az ellenőrt, akkor Õ támadhat-e vagy sem, hanem arról, hogy ha leköpöm és ö erre támad akkor ÉN alkalmazhatok-e jogos védelmet vagy sem. Tehát arról van szó, hogy a provokáló fél hivatkozhat-e jogos védelmre vagy sem. És nem.

Leiterjakab

Zoltán György # e-mail 2004.04.28. 16:23

Ha szembeköpök egy közszeretetnek örvendő BKV ellenőrt, nem szúrhat le!

Jelen esetben a visszamutogatást tudom elfogadni, mint az óvodában.

Leiterjakab # e-mail 2004.04.28. 11:57

Guiscardo!

A provokáció nem teljesen lényegtelen a jogos védelemre hivatkozó részéről. A LB-nek is van olyan eseti döntése, ami szerint a jogos védelmi helyzet nem állapítható meg annak a javára, aki provokatív magatartásával maga idézi elő azt a helyzetet, amelyben a testi épsége a sértett részéről veszélybe kerül, majd a sértettet megöli.

Bár kezd ez a topik is átmenni elméleti vitába, az általam idézett döntés azért messze van/lehet a jelen ügytől.

Leiterjakab

Guiscardo (törölt felhasználó) #   2004.04.28. 11:34

A hozzászólás a felhasználó kérésére törölve

j.janos #   2004.04.26. 20:03

Ki provokálta a támadó felet?

Zoltán György # e-mail 2004.04.26. 19:36

Már hogyne állna meg?!?!!!!!!!!!!!!!!!

Zoltán György # e-mail 2004.04.26. 19:36

Már hogyne állna meg?!?!!!!!!!!!!!!!!!

j.janos #   2004.04.26. 19:19

Hát igen, a jogos védelem nem biztos, hogy megáll...

szeres #   2004.04.26. 18:49

Kedves Nick Name!

Köszönet az információkért, és hogy ránk szántad az idődet!

Sokat segítettél, hogy helyrerázódjunk!

Nick Name # e-mail 2004.04.26. 17:19

Mindkettőre a válasz: igen.

Nick Name

szeres #   2004.04.26. 08:33

de persze megyünk, ha az kell.
Én lehetek-e tanú a férjem mellett?

szeres #   2004.04.26. 08:12

Baleseti ambulancián készült lelet megfelel-e? (Fogalmam sincs, hogy hol lehet látleletet vetetni...)

Nick Name # e-mail 2004.04.25. 16:45

Mindenek előtt érdeklődjétek meg, van-e a férjeddel szemben eljárás folyamatban, és ha igen, villámgyorsan jelentsétek fel a taxist garázdaság - és ha 30 napon még belül vagytok - könnyű testi sértés vétsége miatt (látlelettel).

Nick Name