Guiscardo!
Azt írod: " Ugyanezt mondta ki tavaly a Fovárosi Bíróság egy jogeros ítéletében. Sot ez utóbbi konkrétan azt írja, hogy az erkölcsileg kifogásolható magatartás miatt nem kerül a jogtalanság talajára a védekezo fél, aki viszont testi épség elleni támadással válaszol erre, az igen."
Az eset nem véletlenül egy újpesti vagy rákospalotai benzinkútnál történt?
Nick Name
Mi nyel el mit?
Sebaj. :)
Nekem az a meglepő ebben a jogesetben, hogy az egyik verbális jogsértést elnyeli a tettleges becsületsértés a másikat meg nem. Persze lehet, hogy ez másnak eddig is kézenfekvő volt....:)
Leiterjakab
A hozzászólás a felhasználó kérésére törölve
A hozzászólás a felhasználó kérésére törölve
BH 1981. 48. De ebben van rágalmazás is. Érdekes jogeset, mert kimondja, hogy a szóbeli becsületsértés belelolvad a tettleges becsületsértésbe, de a rágalmazás nem és ezért ebben az esetben rágalmazást és tettleges becsületsértés halmazatát kell megállapítani.
/Eszembe jut egy jó szóvicc a halmazattal kapcsolatban: halmozni az élvezeteket és élvezni a halmazatokat (mármint a halmazati büntetéseket)/ :))
Leiterjakab
Na ez a BH érdekel? Mi a száma?
Sőt a leköpés maga is lehetne egy tettleges becsülesértés, ha jól emlékszem erre BH is van..:)
Leiterjakab
A leköpés után nem biztos :))
A pofon azért belefér egy tettleges becsületsértésbe, nemde?
Leiterjakab
Leiterjakab: helyesen látod!
Zoltán György: viszont ha leköpöd, pofán vághat, és még csak el sem fogják ítélni!
Bocs, hogy beleszólok itt az elméleti vitátokba, de úgy gondolom, jelen esetben az a támadó fél, aki előkap egy vasrudat és a másikat a saját kocsijában megtámad.
Mellékesen nagyon csodálkozom a férjem önuralmán, mivel előzőleg a taxis mindent elkövetett, hogy szavaival kiprovokálja a támadást, de nem ért el eredményt...
BKV-ellenőrös példa egy kicsit pontatlan. Mert nem arról van szó, hogy ha én mint állampolgár leköpöm az ellenőrt, akkor Õ támadhat-e vagy sem, hanem arról, hogy ha leköpöm és ö erre támad akkor ÉN alkalmazhatok-e jogos védelmet vagy sem. Tehát arról van szó, hogy a provokáló fél hivatkozhat-e jogos védelmre vagy sem. És nem.
Leiterjakab
Ha szembeköpök egy közszeretetnek örvendő BKV ellenőrt, nem szúrhat le!
Jelen esetben a visszamutogatást tudom elfogadni, mint az óvodában.
Guiscardo!
A provokáció nem teljesen lényegtelen a jogos védelemre hivatkozó részéről. A LB-nek is van olyan eseti döntése, ami szerint a jogos védelmi helyzet nem állapítható meg annak a javára, aki provokatív magatartásával maga idézi elő azt a helyzetet, amelyben a testi épsége a sértett részéről veszélybe kerül, majd a sértettet megöli.
Bár kezd ez a topik is átmenni elméleti vitába, az általam idézett döntés azért messze van/lehet a jelen ügytől.
Leiterjakab
A hozzászólás a felhasználó kérésére törölve
Ki provokálta a támadó felet?
Már hogyne állna meg?!?!!!!!!!!!!!!!!!
Már hogyne állna meg?!?!!!!!!!!!!!!!!!
Hát igen, a jogos védelem nem biztos, hogy megáll...
Kedves Nick Name!
Köszönet az információkért, és hogy ránk szántad az idődet!
Sokat segítettél, hogy helyrerázódjunk!
Mindkettőre a válasz: igen.
Nick Name
de persze megyünk, ha az kell.
Én lehetek-e tanú a férjem mellett?
Baleseti ambulancián készült lelet megfelel-e? (Fogalmam sincs, hogy hol lehet látleletet vetetni...)
Mindenek előtt érdeklődjétek meg, van-e a férjeddel szemben eljárás folyamatban, és ha igen, villámgyorsan jelentsétek fel a taxist garázdaság - és ha 30 napon még belül vagytok - könnyű testi sértés vétsége miatt (látlelettel).
Nick Name
