Megszerzés-tartás

kereszbe linkelek két topikot, ezt és egy másikat:
http://forum.index.hu/…/showArticle?…
....hátha érdekes ez itt....

Hali

Ne írjatok levelet, hogy ki volt az orvosszakértőm, mert tényleg nem tudom. A papírok, amiket kikértem már rég nincsenek meg.

DE: mivel tévedésből először más anyagát másolták le nekem, derült ki, hogy a 4 emberből csak nálam nem találtak semmi tpf-et. Pedig 5 db tsx cd-m volt. A többinél talált ugyanaz az orvosszakértő, ugyanazon lemezeken. Szóval k...vára nem értem az egészet. Ellenem megszüntették az eljárást, amiről a határozatot is megkaptam. Asszem annó el is küldtem párotoknak.

Nekem már csak a nem ogtiszta progik maradtak, de már régóta semmi hír.

Hát kb ennyit akartam.

ventil

Breki
Lehet hogy az a baj, hogy elég volt annyi is, hogy kértél olyan CD-t, nem?!
Még ha nem is vetted át, rajta voltál azon a listán, akik rendeltek. Az pedig, hogy rendeltél arra utal, hogy szándékodban állt bűncselekményt elkövetni, ergo lehetnek nálad más okból kifolyólag büntetendő felvételek.
Ez kb ugyanolyan, mintha valaki bekeni drogos kendővel a kocsidat kívülről.....feljelentenek, a kutya kiszagolja, a kocsidat pedig ripityára szedik...ha peched van, és ült a kocsidban korábban drogos emberke, akkor aztán magyarázkodhatsz egy bíró előtt..::)...Bocsánat, nem akartam további tippeket adni arra, hogy lehet valakit elintézni még....példának bőven elég az én esetem. :))
Amúgy pedig: akkor ha letelt a 30 nap, akkor már nem is emelhetnek vádat?
Nick
ügyvéd vagy? vagy képzett jogász?

Ja meg valami
Az egesz ugynek az alapja egy lista ami a pecsi palinal volt. Ezen a listan ott van hogy kinek mit kuldott es az mit vett at. Nalam konkretan ebben a listaban az volt hogy nem vettem at a CD-ket. Amikor erre rakerdeztem az volt a valasz hogy volt olyan hazkutatas ahol annak ellenere hogy nem atvett jelzes volt talaltak TSX cd-ket.
Ez tobb kerdest is felvet szerintem:
Nick
ha a lista az alapja a nyomozasnak, gondolom az alapjan rendelik el a hazkutatast. Ha a papiron az van hogy valaki nem vette at az anyagot mi ad alapot a hazkutatasra? Nyilvan hogy talalnak e valamit es hogy mit csak utana derul ki de ilyen esetben mi alapozza meg az eljaras meginditasat valaki ellen aki a bizonyitek alapjan az ugy akkori allasa szerint nem vett at semmit ( gondolok itt azokra akiknel nem atvett jelzes mellett megiscsak talaltak CD-ket)? Ugye most mar hiaba tiltakoznak az eljaras ellen hogy mar talaltak valamit.

Hogyan lehet egy bizonyitekot ketfelekeppen felhasznalni?

1. mivel a listan vagy elkuldtek neked a CD-ket es erre az iras a megdonthetetlen bizonyitek
2. ugyan az van rairva hogy nem vetted at de a lista nem tenyszeru adatokat tartalmaz es ez be is bizonyosodott egyeb hazkutatasok alkalmaval ezert biztos hogy at is lett veve.

Ugy gondolom ha az a bizonyitek akkor el kell fogadni minden reszet, ha nem lehet elfogadni akkor bizonyiteknak sem lehet felhasznalni.
No ha nem tenyadatokat tartalmaz akkor mi az alapja az egesz eljarasnak?

yoppiyoppi
Ez erdekes mert az ugyeszsegnek 30 napja van a vademelesre. Ezt veletlenul olvastam. Sajnos en ezen mar tul vagyok. Anelkul hogy talaltak volna nalam CD-t vagy barmit ( a progikrol is volt szamlam meg telepito cd-m ennek ellenere azt is beirta a vadiratba, de a tiltakozasomra ezt visszavonta) vadat emelt 3 kep miatt ami az allitolagos TSX cd ken volt de nem nalam. Ez baromi erdekes es nem tudom a birosagon mit akarnak mondani, de en mar mindent lehetsegesnek tartok. Azert en ugy gondolnam, hogy a megszerzes-tartas vetseghez legalabbis meg kene szerezni meg tartani a tiltott kepeket nem?

Betelgeuse
Én is már a 3.lányt fotóztam le, aki elmúlt 18 éves....igaz, hogy csak egy napja volt a szülinapjuk, de elmúltak 18!!!.....szóval, már elővigyázatos "pedofil" vagyok, minden fotó elkészítése előtt elkérem a személyi igazolványukat is....:))) (életszerű a dolog, nem?)

Breki
Majdnem pont ugyanabban a helyzetben vagyunk.
Nálam is már lassan 2 hónapja küldte a rendőrség a nyomozati anyagot az ügyészségre (állításuk szerint)....és én sem tudom, hogy mi a nagy helyzet.....és én is pont ilyen bizonytalan vagyok abban a vonatkozásban, hogy mi fog történni.
Remélem, hogy nem fognak vádat emelni ellenem, de -az fórumozók tapasztalataira építve és ismerve a nagy magyar rendőrségi és bírósági realityt,- ez naivitásnak tűnik....

Yoppi ! Hogy lennénk szabadságon? Én csak ezen a héten már 5db. 14 éves kislányt és 4db. 14 éves kisfiut dugtam meg és még csak hétfő van.Ez nem bűncselekmény ám, mert - igaz,hogy néhány nappal- de elmúltak 14 évesek.És ezt,mint tudjuk szabad.

Valaki tud valami infot?
Mar tobb mint 3 honapja hogy az ugyesz vadirat neven beadta azt a hulyeseget. A birosag meg egy sort sem irt. Van itt valami hatarido? Lassan itt a nyar es elmegy mindenki szabira es akkor megint tolodik az egesz. Mar baromira tul akarnek lenni a dolgon (es elkezdeni perelni oket) mert az eddigieket figyelembeveve meg azt is elkepzelhetonek tartom hogy artatlanul es bizonyitek nelkul eliteljenek.

szép napokat!
....Látom az összes "pedofil" szabadságra ment!?....:)
Vagy mindenki kinn vann Hollandiában, belépni a pártba...:)))...jahh, hogy melyikbe?!
http://www.nol.hu/cikk/405764/

aprópopó!
csak egy kérdés:
egy ilyen sajtóközlemény ill. hír vagy cikk....pusztán csak a leközlésével....szóval, ez nem alkalmas arra, hogy a kiskorúak kizsákmányolására buzdítson? magyarul: ennek leközlése nem bűncselekmény?!

Kösz szépen, majd áttanulmányozom.

Betelgeuse,

nem kell messzire menni: ;-)

http://www.jogiforum.hu/torvenytar/Be
1998. évi XIX. törvény a büntetőeljárásról

JuK

Mert ! Nincs ötletem, egyet sem ismerek sajnos, de gondolom van még időd szerezni egyet.
Más:
Nekem megvan a Ptk,Btk,Alkotmány, de ezt a sokszor emlegetett Be-t nem is tudom, hogy mi az? Büntető Eljárás? Mert ha van ilyen, akkor megveszem.Legalább laikusként legyek jobban felkészült.

Elméletileg van rá lehetőség, mert a törvény csak a Be 111-112.§-át (a más szakértő kirendelését) veszi ki kifejezetten a panaszolható intézkedések köréből. Gyakorlatban én még csak az adott szakértő személye, és nem általában a szakértői bizonyítás elrendelése kapcsán láttam panaszt.

Miért ilyen duplázós ????????

Nick, van lehetőség panasztételre?

„ ha kívánod, a BM-mel folytatott levelezésemet szívesen rendelkezésedre bocsátom.”
megtennéd?

„ ha kívánod, a BM-mel folytatott levelezésemet szívesen rendelkezésedre bocsátom.”
megtennéd?

mert23,

olvashattad itt korábban, hogy hogyan próbáltam rávezetni a Belügyminisztériumot (a Plyaboy-ügy kapcsán) arra, hogy felesleges - ezáltal törvénytelen - orvosszakértőt alkalmazniuk, és folyamatosan arról győzködtek, hogy mind a pornográfia, mind a kiskorúság meghatározásához szakértőre, mégpedig kimondottan orvosszakértőre van szükség. A BM szerint azért is szüntették meg a Playboy-ügyet, mert a szakértő megmondta, hogy a 17 éves lány nagykorú. Legutóbb szó szerint ezt írták (Dr. Mikó István főosztályvezető, BM Rendészeti Főosztály, 2006. február 10.):

„A bírói ítéletek összevetéséből [az esetemben felismert 32 rendbeli különböző megítélést tanulmányozva] megállapítható, hogy annak megítélése, hogy egy fényképfelvétel kimeríti-e a Btk. 195/A §-ában megfogalmazott bűncselekmény tényállását, nem is olyan egyszerű.”

Tehát nem kell felismernie a rendőrnek, az ügyésznek, hogy melyik kép a pornográf és melyik ábrázol kiskorút, a bírák is megítélhetik ezt különbözőképpen, hiszen ezt "nem is olyan egyszerű" megítélni, de Neked, mint egyszeri állampolgárnak kötelességed, mégpedig éppen úgy, ahogy majd a másodfokú bíróság találja ki, mert különben elítélnek (ha az elsőfokú bíróság szájíze szerint döntesz, akkor is elítélnek másodfokon). „Kérem válaszom szíves tudomásul vételét.” ;-)

Úgy tudom, az új Be. lehetőséget ad a szakértő kirendelése elleni panaszra, ennek elkerülését esetemben "ügyesen" oldották meg az egyetlen 2003. július 1. után kirendelt szakértő esetében: elfelejtették postázni a szakértői kirendelőt, majd hiába kértem iratismertetéskor, hogy mutassák be a tértivevényes levél átvételéről szóló igazolsát, az nekik nem volt kötelességük. Úgyhogy szerintem tegyél panaszt, ha kívánod, a BM-mel folytatott levelezésemet szívesen rendelkezésedre bocsátom. Nick, van lehetőség panasztételre?

JuK

Betelgeuse
van ötleted ügyvédre?

az előző hozzászólásomat pontosítva:

minden kép letöltéséhez kérjek szakértőt, aki megmondja hogy szabad-e?

Ju !
Éppen ez az. A bíró is ember, a kirendelt ügyvédeket már régen ismeri,szinte kedves ismerőse, csak ezt nem mutatja ki.Egy felkészült ügyvéddel szemben,főleg ha a bíró fiatal,akár kisebbségi érzése lehet és kevésbé mer vele szembeszállni.Nem tudom,fellebbezés esetén,ha másodfokon a delikvens nyer,az mennyire kellemetlen az elsőfoku itéletet hozó bírónak?
Persze a Te eseted -sajna- lehet kivétel is.

Na akkor mégegyszer:

Mi szükség van az igazságügyi szakértőre:

Ha egyértelmüen fiatalkorú, akkor megáll a tényállás

Ha nem, akkor én is kérjek minden képhez szakértőt?

Betelgeuse,

"egy felkészült ügyvéddel szemben a bíró is másképpen viselkedik"

Ennek aztán végképp nem szabadna így lennie egy európai demokráciában. Mellesleg: amikor még gyerekpornó készítéssel gyanúsítottak és kiengedtek a fogdából, a főnönök tanácsára beszéltem a cég ügyvédjével, akinek elmondtam, hogy tinikkel szórakoztam, erre felvázolta, hogy ezért bizony ülni fogok, hacsak ő nem segít, de mindenképpen mondjam azt, hogy azt hittem, hogy az általam évek óta ismert lányok már elmúltak 18 évesek. Itt döntöttem el, hogy ügyvédnek nincs helye az ügyemben. Ettől függetlenül a kirendelt védőm, aki 14 hónap alatt egyetlen egyszer sem vette a fáradtságot, hogy bármilyen eseményen részt vegyen, a tárgyalásomra eljött (bár nem lett volna kötelező ott lennie), és olyan védőbeszédet nyomott le, hogy egyszerűen lesöpörte a pályáról a kerületi vezető ügyészt, aki szerint két darab fájl neve volt a bizonyíték 1475 rendbeli megszerzésre és tartásra, meg hogy képzeljem el, hogy mi lenne, ha az én lányommal pont pont pont, inkább nem is mondja tovább (a rohadékja). Az ügyvédem felkészült volt, az ügyésszel ellentétben értelmes dolgokat mondott, mégis simán elítéltek. Költhettem volna rá százezreket, ugyanitt lennék. Ilyen ügyekben nem számít a felkészültség, mivel gyakorlatilag a jog itt nem játszik szerepet, a szakértő is mondhat bármit, azon múlik minden, a bíró mennyire akarja magát pedofilellenesnek láttatni. Sajnos ez van.

JuK

Attól tartok ez nem ilyen egyszerű, mert nem szándékosságon múlik az egész.Érdekes,hogy ha az ember kitakarítja a gépét ( cookiek,temp.i.files,előzmények ) még akkor is maradhat a masinában szemét.Mert nálam a Windows " Temp " nevű részében ottmaradnak a rögzített kis videók,vagyis ezeket is ki kell pucolni, mert ha rátalálnak, akkor gond lehet.
Mert ! Lesz ügyvéded? Mert ha van rá pénzed, akkor nem érdemes spórolni vele, mert egy felkészült ügyvéddel szemben a bíró is másképpen viselkedik.

Apropó!
Ez ellen tiltakozhatok?

Mintha már lett volna szó róla: ha szakértő kell ahhoz, hogy a fényképen szereplő korát megálapítsa, akkor ugye tőlem ez nem várható el, így nincs szándékosság sem.

Ha meg egyértelmüen fiatalkorú, akkor minek szakértő (+pénzért)

Felkértek i.ügyi orvosszakértőt, hogy kutakodjon

Na mi ez a csönd? Senkit sem tartóztattak le,sehol sem volt házkutatás? :-)))