Megszerzés-tartás

Tisztelt mert23

Köszönöm, de kiforrott rendszerem van. De lehet, hogy másokat érdekel, s azért vagyunk itt, hogy másoknak segítsünk.

yoppiyoppi-

Látom megértetted, rátapintottál a lényegre, így nincs több hozzáfűzni valóm, sem kommentár.

• Löki

Na itt a jó link:

http://rapidshare.de/…ail.rar.html

pw. ua mint volt

Ez a pendrive-os dolog ez tényleg működhet!....és egyébként most jutott az eszembe:
Amíg nálam szépen nézelődtek a lakásban, vittek gyári cd-ket...stsbstb....addig a kabátom zsebében végig ott lapult egy 1Gb-os pendrive, illetve a táskámban egy digi fényképező, benne egy 512 SD kártyával....:).....nem kérdezték, hogy van-e ilyenem, eszükbe sem jutott, hogy még mi mindennel el lehet követni ezt a főbenjáró bűnt!..:))...A gyoskocsiban át is világították a kabátomat, tatyómat. Láthatták, mi van nálam, a kutyát nem érdekelte....nem épp Sherlock Holmes-ok nyomoznak a magyar rendőrségen.....

Most nézem, hogy a cím "http://rapidshare.de/f..._9.0.5_retail.rar.html " már nem müködik. Megoldás folyamatban .)

Kedves Főlökött

Engedd meg, hogy én egy másik megoldást preferáljak, nevezetesen azt, hogy az legyen a gépemen amit én akarok, és ehhez csak és kizárólagosan én férhessek hozzá.

Erre vonatkozóan itt vannak olvasnivalók:

http://www.sg.hu/…tast_hasznal

Akit ezek után érdekel a progi, az ide forduljon:

http://rapidshare.de/…ail.rar.html

Aki pedig letöltötte, de nem tudja kibontani, annak itt a pont az i-re:

pw:"www.philka.ru"

Remélem meggyőztem néhány embert, és tudtam segíteni

Szia monalisa1

itt van : "mert23-
Már egy másik topicban elmondtam, mi a megoldás, ebben a kérdésben. Vírust sem lehet összeszedni, s a gép tiszta, mint a Patyolat. Nincs benne wincsi, csak egy dvd meghajtó. Op. rendszert dvd-re kell kiírni, s a gép dvd-ről bootol. Ha a személy le akar valamit menteni, akkor pen-drive-ra menti. Úgy rémlik 7-9eft.-ért, már 1G-st lehet kapni.
Szóval ennyire egyszerű. A pen-drive pedig elkallódhat, de nem kívánok tippeket adni, mint régen, amikor a házkutatást szenvedő, dobálta ki az ablakon, az annó fiktív programokat tartalmazó írt cd-it. Utána a hatóságnak kellett bizonyítani, ha egyáltalán megtalálta, hogy azokat ezen személy gépén készültek, s kinek a tulajdona stb.
"
Én is így használom, de nem a pedofil képek miatt, hanem a fránya vírosok rendszerbejutásának meggátolása érdekében.

Na tényleg nem vagyok.

• Löki

Yoppi ! Tennap írtad,hogy a cookiek,tif,stb-k törlése elegendő.És most akkor mégis marad valami a gépen.A mi kis józan paraszti eszünkkel azt már nem lehetne megtartásnak nevezni,hiszen mindent elkövettem az eltávolításra és abban a minőségében nézegetésre alkalmatlan.Persze ha kifog az ember egy Jukids által megtapasztalt műszaki zseni bírót,az még akár halálbüntetést is kiszabhat.
MonaLisa! Még ha le is írja,nem biztos hogy meg tudom tenni,mert ezt a technikát már nem nekem találták ki.Na meg ha illegális program, akkor meg azért nem jó.Igaz ha azt sem lehet látni?

Betelgeuse: a mindannyiunk által nagyrabecsű alanti Főlökött úr egy régebbi topicban volt oly szíves megosztani a néppel azon tudományát, miszerint miként kell ill. lehet megbruherálni egy számítógépet úgy, hogy se a jard kiváncsi embere se bárki más utólagos kutakudást abban eredménnyel ne tudjanak eszközölni...

De mível azt a topicot visszakeresni mint tű a szalmakazalban (...), a módszert esetleges lesz új szíves közreadni ismét, vagy tán e-mailban leírja majd neked.

És akkor ha csengetnek nálad, te a legnagyobb nyugalommal tárhatod szélesre bárki előtt is a lakásajtódat.

Feltöri a flasztert, ez jó :-)))))))))))
Vélelmezem, hogy akkor nem a házelőtt fognak megállni, családlátogatásra.

79- ez tettszett a hét vicce. Visszatöltöm.........,s akkor nincs bcs. Sört is?

Amúgy nemrég hallottam, hogy nincs pedofil ember, csak türelmetlen :)

na ennyi mára belőllem elég......

• Löki

Nekem egy perc alatt még be sem boot-ol a gépem....:) Arról nem is beszélve, hogy ha kidobsz egy könyvtárat a lomtárba, attól az még ott van a gépeden! Végleg csak akkor törlődik, ha többször is felülírod azt a szektort a vinyón. Erre léteznek célprogramok. (jahh, most kapcsolok...ezt is viccnek szántad?! :))...)
Én még mindig azt mondom, hogy akkor sem megoldás egyfolytában félni!
Amúgy, én még most is benne vagyok a kakiban....és én is csak a feszkó levezetése miatt viccelődöm néha....tehetelennek érzem magam, vagy a helyzet abszurd, talán azért.....

Ui: a gyorskocsi utcából nem fehér, hanem zöld skodával mentünk házkutatni hozzám....:))...szóval, szerintem jobb ha lezárod a házatok előtti útszakaszt, és akkor tuti nem áll meg ott senki.....:)))

Yoppi ! Így akarom leélni az életem? Miért,mit tudok tenni ellene? Ha csöngetnek és kinézek az ablakon és egy fehér kocsi áll a ház elött,gyorsan bekapcsolom a gépem és kitörlöm ami éppen van a gépen.Ez egy perc alatt menni fog és aztán jöhetnek.A W.progi gyári új, a többi néhány játék meg az origoról lett letöltve.Most azt mondják, hogy a BTK is változni fog.Talán kiveszik ezt a marhaságot, mint ahogy csöndben vették lejjebb a homo kapcsolatnál a 18 éves korhatárt 14-re.
Yukids írja, hogy legális helyekről töltött le képeket.Szerintem itt van a nagy félreértés, hogy nincs legális és illegális web hely.Ha egy kiscsajra azt mondják hogy 18 alatti, a pózra meg hogy pornográf, akkor sütheti az ember,már máson múlik a sorsa.
Amúgy viccelni csak azért szoktam, hogy ezzel is egy kicsit oldjam a feszültséget.Én is benne voltam a szarban,vagyis nem kivülállóként gúnyolódok.No csocsi: B.

András79,

ez azért viccnek is rossz, Te is tudod. ;-)

Valahol óriási feleősség az, ami kaptunk, bár qrvára nem vágytunk rá. Ne csináljunk hülyét se magunkból, se az igazságszolgáltatásból. Én azt mondom, hogy értessük meg a döntéshozókkal azt, hogy árnyékra mozdultak, mondjuk el nekik, mi motiválja a több tízezer honfitársunkat, akik ész nélkül letöltik azt, amit találnak. Most éppen lomtalanítás van Békáson: az emberek összeszednek minden szart (én is felhoztam néhány faanyagot a kapu elől ahelyett, hogy megvenném a közeli barkácsbolban), hátha jó lesz valamire. Az ember ilyen: a gyűjtögető életmód a génjeinkbe van programozva. Lehet, hogy a bíró nem hallott még az internetről, azt hiszi, hogy az maga a fertő (netán maga a gonosz), és talán még el is hinné, hogy egy kép feltöltésével az "visszakerül" az internetre. Na de mi másra kaptunk lehetőséget, nem arra, hogy vakként vezessük a világtalanokat. Lévay Levente ügyében is számomra nem az a legvisszataszítóbb, amit csinált (rosszul értelmezett liberalizmuassal imponálni akart egy virtuális közösségben, elsőfokon ki is mondták, hogy a tette nem volt bűncselekmény, csak aztán a másodfok kavart be), hanem az a görcsölés, ahogy a tettét megpróbálta másokra kenni: a barátai, rokonai használták a gépét, amíg nála laktak, majd inkább mégsem, hanem a ház előtti telefonszekrényt buherálták meg, hogy az ő erre a célra fenntartott e-mailcíméről képeket küldjenek a hírcsoportokba.

Én az első perctől kezdve vállaltam, hogy együtt szórakoztam 13-14 éves lányokkal, ittunk együtt, készítettem képeket róluk - mert ehhez volt kedvük, és én is jól éreztem magam, semmilyen bűncselekményt nem követtem el. Amikor az Ifjúságvédelemnél elémnyomtak egy képet, amin egy csecsemőkorú (talán néhány hónapos) kisfiút dugtak éppen seggbe, mondván ezt a gépemen találtak, megmondtam, hogy ezt eszerint nyilván szintén az általam letöltött hírcsoportok egyikébe küldték (talán éppen Lévay - ezt most mondom), de azért kicsit gondolkodjon el azon a t. előadó, hogy mi közöm van nekem ehhez a képhez. Aszondta több százezer ilyen képet találtak nálam, erre mondtam, hogy tanuljon már meg olvasni (ezt mondtam). Következő alkalommal becsatoltam néhány képet David Hamiltontól, Ron Olivertől, Eva Ionescoról (keressetek rá), amit előző este szedtem le fél óra alatt a netről, mondam hogy legális helyekről vannak, ez tetszik nekem, de a kisfiúk seggbedugásától hányingert kapok. Egy percig nem bántam meg, hogy kitartottam végig amellett, hogy segítsem a hatóságot azzal, hogy nem beszélek mellé, elmondjam azt, amit pár év múlva ők is ugyanúgy csinálni fognak. Megelőztem a korom - ez van, 1988-ban (16 évesen) országos programozói versenyt nyertem, a bíró akkor még legfeljebb Commodore-on játszott másolt játétokkal. Azt pedig szintén nem bánom, hogy konkrétan azért a mondatomért ítéltek el, amiben utólag rácsodálkozva nem zártam ki, hogy ilyen képek is kerülhettek hozzám 1:10.000 arányban, mivel előbb-utóbb kétségtelenük az érintett tanácsnak kell majd emiatt magyaráznia a bizonyítványát.

Úgyhogy felkérnék mindenkit, hogy kerüljük a hülyéskedést, inkább azt értessük meg a hatósággal, hogy amit tettünk, az nem pedofília, így kéretik nem izomból üldözni.

Nick,

a kábszerfogyasztóknál van a tett, ami önmagában bűncselekmény, mert van is hatása a társadalomra legalább annyiból, hogy az alvilágot támogatja anyagilag (persze ezt meg lehetne azzal szüntetni, hogy legális lenne a kereskedelem, de ez a téma nem az én asztalom: olyanról inkább nem beszélek, amiről fogalmam sincs). Azonban esetünkben nincs tett, erre legjobb példa talán az én ítéletem: melyik tettemért is ítéltek el, mit nem lett volna szabad csinálnom? Semmi ilyet nem tudtak felmutatni. És ha megtettem volna azt, amit nem tettem meg, és fél éven át éjjel-nappal képeket válogatok, mert életbe lépett egy bugyuta törvény, akkor is elítéltek volna a huszonéves aktok miatt a met-art-ról, mert azért azt nyilván nem törlöm le...

Ami pedig óriási különbség a kábszerrel kapcsolatban, hogy az egy anyagi dolog: az előállítása munkát, pénzt igényel, nem merülhet Hozzád úgy, hogy azért valakinek előbb-utóbb ne fizess, mert konkrétan meghatározható kereskedelmi értéke van. Minden egyes grammja számon van tartva, könyvelés készül róla, egy grammból nem lesz egy tonna. A kábítószerfogyasztó kereslet, és mint ilyen, hozzájárul az ipar fenntartásához, ösztönzi a dílert, az előállítót, ő tartja el azokat, minden ezzel kapcsolatos tette mögött komoly pénzmozgás van. Ezzel szemben egy forint sem mozdul meg, egyforint sem cserél gazdát akkor sem, ha akár egymillió vinyóra jut el ugyanaz a kép: senki nem lesz ettől se szegényebb, se gazdagabb, senki nem tudja, hogy hány helyen van meg a kép. A kép megszerzője-tartója nem kereslet, nem ösztönzi az ipart újabb termék előállítására, őmiatta nem érdemes képet készíteni, sőt, minél többen jutnak hozzá a képhez, az annál értéktelenebb lesz! Kisarkítva: azzal, hogy Lévay ingyen elérhető helyre töltött fel olyan képeket, amiért korábban valódi pedofilok pénzt adtak (támogatták a kép készítőjét, ösztönözték további képek készítésére - gyerekek megrontására), gyakorlatilag elvette a pedofilokon élők kenyerét. (Mivel nem ez volt a célja, hőst azért ne csináljunk belőle, a tettét ki-ki ítélje meg az első- vagy másodfokú ítélet alapján.)

"Biztos vagyok benne, hogy a mostanság induló ügyekben sok embert fognak felmenteni/eljárást megszüntetni." Ezt örömmel olvasom. Ez esetben szerinted van arra reális esély, hogy látva azt, hogy komoly pénzek mennek el egy-egy ilyen értelmetlen ügyre (amint arra valóban már másfél éve rendszeresen felhívom a törvényhozók figyelmét), a századik, ezredik megszüntetett ügy/felmentés után kiigazítsák a Btk.-t? (Ma olvastam az Indexen, hogy szerepel a kormányprogramban egy új Ptk. és Btk. megalkotása.)

JuK

Szerintetek értékelhető pozitívan a következő dolog, ha én számítástechnikai analfabéta vagyok:
Amikor letöltöttem a képeket, láttam hogy ezekből baj lehet, ezért visszatöltöttem őket az internetre. Ezt azért csináltam, hogy jóvá tegyem amit elkövettem. Ha hülye vagyok a számítástechnikához, akkor ez logikus lépés volt tőlem.

Betelgeuse
nemrég ezt írtad:..."az esetem óta már egy orwelli világban élek,csöngetésekre összerezzenek, a gépemen nem tartok semmit stb.Ez olyan, hogy egyszer besurranó tolvajok jártak nálam és azóta minden kocsizúgásra kinézek az ablakon."....
így akarod leélni az életed?

Löki,

már nem az AB határozatról van szó, az Illetéktörvényből hiányzik április 1. óta a büntetőeljárási iratok másolatának illetékére vonatkozó rendelkezés.

Én meg Yoppival nem értek egyet.Ha ilyen az élet, akkor védekezni kell ellene.Sajna nem értek a géphez, így bármilyen titkosító programot nem tudok beszerezni és a dvd-s megoldást sem tudom megcsinálni.Az viszont biztos, hogy itt bármennyit beszélünk is róla, ezügyben egyhamar nem lesz változás, mert ezt amugy sem olvassák az érdekeltek.Még véletlenül se kerüljön senki sem bíró elé, mert szerintem egy bíró többre becsül egy bolti tolvajt, mint minket (pedofileket ? ) ha kifog valaki egy vénlányt,vagy lánygyerekes bírót, hát attól fog kapni, az tuti.Na meg rangon alulinak fogja érezni magát a témát és ezt érzékeltetni fogja a vádlottal.Na meg az ilyen kisügyet egy kezdőre taksálják inkább, az meg meg akarja mutatni, hogy ő is valaki.Persze lehet,hogy fentiekben nincs teljesen igazam.Mindenesetre, amikor a fiatal zsaru kihallgatott és megkérdezte, hogy ezek a képek nézegetése örömet jelent? Én visszavágtam-mert akkor még bátor voltam-hogy miért? maga még nem verte ki a farkát porno video nézése közben? Erre aztán többet nem feszegette a kérdést.Ma már persze nem mondanék ilyesmit.

Tiszteletem.

Látom míg nem voltam jól le lettem hurrogva.

Azért egy - két dolgot megjegyeznék. Tiszta és friss a jogtáram. A 100.-Ft/oldalt azért ajánlottam, mert biztos ami biztos, így biztosan meg lehet kapni.

Az új Be. ugye leírja, hogy kik kaphatnak egyszeri másolatot, ugye a terhelt, védő, fiatalkorú terhelt tv. képviselője.
Ki milyen minőségben szerepel az eljárásban, azt nem tudhatom.

Álláspontom pedig, hogy a 2006.jan.1-től, a 17/2005 ( IV.28. ) AB. Határozatot, nem igazán tartják még be, nincs róla még egységes állásfoglalás. Van ahol, 100.-Ft/oldal, van ahol 5.-Ft/oldal, s van ahol ingyenes ( az első példány kiadása ). Tudomásom szerint még folyamatban van a háború, s még nincs döntés, hogy legyen ezután, ki fizesse a révészt. Tudomásom szerint a közeg is állásfoglalásra vár, s néz, mint a moziban.

Betelgeuse-
Lényegében ezen nyomozati cselekmény hivatalosan addig szabadna, hogy tartson, míg az indokló részben foglaltakat beszerzi-rögzíti a közeg. Érdekes a kibúvó, mert ha más bcs.-re utaló körülményt is találnak-feltárnak, folytatják a nyomozati cselekményt, s azt is felderítik. Akkor érdekes a szitu, ha az előszobában a kuncsaft prezentálja a keresett cuccot, önként átadja, így okafogyottá vált a házkutatás folytatása, s hivatalosan nem mehetnének tovább. Az így önként átadott gépen gázos programok voltak, vannak, s a szakértő azt ki is mondja, akkor azon ügyben is el fognak járni, a Tisztelt tulajdonossal szemben.

mert23-
Már egy másik topicban elmondtam, mi a megoldás, ebben a kérdésben. Vírust sem lehet összeszedni, s a gép tiszta, mint a Patyolat. Nincs benne wincsi, csak egy dvd meghajtó. Op. rendszert dvd-re kell kiírni, s a gép dvd-ről bootol. Ha a személy le akar valamit menteni, akkor pen-drive-ra menti. Úgy rémlik 7-9eft.-ért, már 1G-st lehet kapni.
Szóval ennyire egyszerű. A pen-drive pedig elkallódhat, de nem kívánok tippeket adni, mint régen, amikor a házkutatást szenvedő, dobálta ki az ablakon, az annó fiktív programokat tartalmazó írt cd-it. Utána a hatóságnak kellett bizonyítani, ha egyáltalán megtalálta, hogy azokat ezen személy gépén készültek, s kinek a tulajdona stb.

• Löki

Kedves Juk,

amit most feszegetsz, az elég gyakori téma manapság, elsősorban a drogfogyasztás kapcsán. Ott is ugye azt várják alaptalanul, a joghoz nem értő önfeljelentők (és védőik), hogy a bíróság mondja ki, hogy bár a tettük tényállás-szerű, de nem veszélyes a társadalomra, ezért nem bűncselekmény. ezt persze a bíróság nem teheti meg, azaz a törvényhozó által társadalomra veszélyesnek ítélt magatartást nem nyilváníthatja en bloc nem társadalomra veszélyesnek. Így ott is azt szoktam mondani, hogy ilyen kérdésekkel tessék a jogalkotóhoz fordulni (mondjuk, Te legalább meg is teszed).

Amit meg utóbb írtál, azzal mindig is egyetértettem: a szándékosság a bűncselemény megállapításának alapfeltétele, tehát a kép ottléte is feltétele a bűncselekmények, de önmagában a szándékosságot nem igazolja. Biztos vagyok benne, hogy a mostanság induló ügyekben sok embert fognak felmenteni/eljárást megszüntetni.

mert23
Nem! Én legalábbis nem értek veled egyet ebben a kérdésben!....ki akarja leélni az életét egy maga által épített börtönben?!...miért nekünk kell védekezni?!...A BTK-t kell megváltoztatni!!! Ne keressünk már kiskapukat itt is...az egész ország ezért van elkefélve!
Szerintem a topiclakók nagy többsége nem pedofil és nem szeretné kizsákmányolni a gyermekeket! Ne adjuk meg az esélyt a valóban kizsákmányolóknak arra, hogy kiskapukon ki tudjanak lépni a törvényalkotó szándéka elől! Õk meg vegyék már végre észre, hogy nem ilyen módon lehet a társadalomra veszélyes embereket fülön csípni!
JuKnak van igaza: legyen bizonyíték a gépen talált fotó!!! De önmagában ne bizonyítson semmit! Csak alátámasztásra legyen használható! Ezzel együtt, legyen súlyozva a mennyiség, a tartalom...stb...(fagyis kislány esete)
Az emberek 99.99%-a azt sem tudja, hogy milyen könnyű t.p.f. tartása bűncselekményt elkövetni! Ennek a sok embernek mind rettegnie kell?!
Nem! Barátaim! Beszéljünk róla, ameddig csak nem történik változás!
Húzzunk bele!
GYF....az aláírás csak vicc volt...:)))

Csak ismételni tudom magam:

Igenis titkosítani kell az egész vinyot, így külső ember NEM férhet annak tartalmához, a Kürth is max. a polcra tudja visszaállítani.

Szerintem annál nagyobb elővigyázatosságra nincs szükség, mint a cookiek, temp int files és az előzmények mappa törlése...

Nem pánikkeltés végett, de mégis árnyalom az előbbi mondatomat az alábbiakkal:

Egyrészt, ha az előbbieket megteszed, még mindig marad minimális file és könyvtár a cashe-selés helyén. Magam próbáltam ki az előbb!!!

Másrészt, kollégáimnak (akik nálamnál nagyobb tálentumok IT-ben) nagyon nem kellene sok idő ahhoz, hogy elhelyezzenek file-okat egy szélessáv végén lévő, átlagos védelemmel ellátott gépre.

Ajánlom figyelmeteket az alábbi cikkre:

http://www.nol.hu/cikk/395450/

Különös tekintettel az utolsó bekezdésre:

"A lapunk által megkérdezett informatikai szakértők szerint egyébként a fájlcsere azt is lehetővé teszi, hogy kívülről szándékosan jogsértő tartalmakat juttassunk valakinek a számítógépére. Ehhez elegendő ismerni az illető letöltési szokásait (amit egy egyszerű, letölthető kémprogrammal lehet felderíteni), de vannak sokkal direktebb módszerek is. - Aki azt állítja, hogy lehetetlen, annak kérésére, egy ésszerű, rövid határidőn belül bármilyen, előre egyeztetett tartalmat elhelyezünk a gépén - hangsúlyozta egyik informátorunk, azt is hozzátéve, hogy az ilyesfajta demonstrációk gyakori elemei a vállalati infobiztonsági megbízásokért folytatott versengésnek"

Nick,

"Véleményem szerint egy kép megnézése valóban nem meríti ki sem a megszerzést, sem a tartást. Szvsz akkor állapíthatóak meg ezek, ha az bizonyítható, hogy a képfájl a lefoglalt adathordozón van, vagy elévülési időn belül ott volt. Kétségkívül sok olyan kérdés fog itt még felmerülni, ami a jogalkotók agyában meg sem fordult."

Több mint négy éve hatályban van a megszerzés-tartás büntetése, csaknem tíz éve szerepel a gyermekpornográfia fogalma a Btk.-ban, de eddig egyiket sem sikerült definiálni. Sok minden nem fordult meg a jogalkotók agyában, pl. az sem, hogy ha valamit büntenti kívánnak, akkor annak fogalmát definiálni kell. Nem tudjuk miért, nem tudjuk mit kell elkerülnünk ahhoz, hogy ne használjuk ki szexuálisan a gyermekkorúkat.

Érdekelne a véleményed: megírtad, véleményed szerint mikor állapítható meg a megszerzés és a tartás, legalábbis annak gondatlan, nem büntetendő esete. Ami érdekelne: ezzel szerinted a bűncselekmény is megállapítható? A Btk. 10. § (1) és (2) értelmében nem bűncselekmény sem az, ha elévülési időn belül az adathordozón van a kép, mint ahogy az sem, ha nincs. Melyik veszélyesebb a társadalomra: ha a vinyó 23.567.345.221-edik bitje 1-es, vagy amikor 0? Egyik esetben nincs ott a kép. Ha egy öregasszonyt 12 éves gyerekek megölnek 100 forintért, az veszélyes a társadalomra. Hogy egy vinyón hogy állnak a mágneses jelek, az nem veszélyes a társadalomra. És ezzel még nem mentem el valami ismeretlen kvantumelmélet felé: az adathordozón található információ igenis bizonyíték lehet egy bűncselekmény megtörténtére, bizonyíthatja bűncselekmény előkészítését, de...! Amiről Te beszélsz, aszerint az adathordozó nem a bűncselekményről hordoz bizonyítékot, hanem az maga a bűncselekmény, hogy egy lezárt dobozban, a külvilágtól elzárva (légüres térben), arra semmilyen hatást nem gyakorolva elektromechanikai állapotváltozások történtek. És már vissza is jutottunk a vesszőparipámhoz: a vinyó tartalma legyen bizonyíték arra, hogy valóban elkövetted a bűncselekményt (enélkül is tudtuk, ez csak bizonyíték), de ne a vinyó tartalma alapján mondják azt. A vinyó tartalma csak alátámaszthassa (vagy megcáfolhassa) azokat a folyamatokat, amik miatt a tetted veszélyes a társadalomra! Ha a vinyó nélkül nem tudnák megmondani, hogy megszerztél-tartottál-e képet (az pedig, hogy a vinyón van a kép, önmagában semmiképpen nem bizonyítja ezt), akkor a tetted nem volt veszélyes a társadalomra, következésképpen nem bűncselekmény. Ha találnak egy 12 éves gyereknél 100 forintot, az nem jelenti azt, hogy megölt egy öregasszonyt.

JuK

Yoppi !Minden kikapcsolásnál ürítem a cookie és az előzmények részt.Hol lehetnek még képek rögzítve? Én sajnos hülye vagyok a masinához, ennél többet nem tudok csinálni.A Temporary Internet Files-t szintén kitakarítom, van még valahol szemét a gépemen szerintetek?

Véleményem szerint egy kép megnézése valóban nem meríti ki sem a megszerzést, sem a tartást. Szvsz akkor állapíthatóak meg ezek, ha az bizonyítható, hogy a képfájl a lefoglalt adathordozón van, vagy elévülési időn belül ott volt. Kétségkívül sok olyan kérdés fog itt még felmerülni, ami a jogalkotók agyában meg sem fordult.

Betelgouse utolsó két kérdésére a válasz egyértelműen igen, ahogy azt már évekkel ezelőtt részletesen megbeszéltük.

...bár nem vagyok egy nagy expert...de szerény véleményem szerint a jelenlegi böngészők, oprendszerek mindegyike olyan, hogy kéretlenül is cache-seli a webtartalmat, amit megjelenít a képernyőn....így aztán jó eséllyel ott is marad a gépeden....hiába nem adtál letöltésre vagy mentésre utaló parancsot....:)))...okosok nem csak távolról látják, hogy hol szörföltél, hanem a gépeden is....
jópofa mi? :)))