Megszerzés-tartás

Hello ! Valami eszembe jutott.Honnan tudják, hogy valaki letöltött egy oldalt és ezáltal megszerezte?Nyilván egy masina valahol kimutatja, hogy az illető mennyi ideig volt azon az oldalon.De mi van akkor, ha én órák hosszat nézegetek egy tiltott képeket tartalmazó oldalt?Mert az ugyebár nem megszerzés és legkevésbé tartás.De kijöhetnek és házkutatás,lefoglalás stb.A receptet sajna már többen ismerjük.Aztán hónapok múlva visszakapjuk a gépet, már ha nem volt másolt progi a gépen.
Tényleg T.Szakértők ! ha házkutatási engedélyen az van, hogy tpf. miatt jönnek kutakodni, akkor egy lopott tv-t is lefoglalhatnak, mert észrevették a sarokban ?Hasonlóképpen egy nem regisztrált programot is észrevehetnek a gépben ?

JuK,

nem sajnálom én a hatóságot amiatt, mert másolnia kell (ingyen), csak a tényt közöltem. Állam bácsi szíveskedett így dönteni, majd viseli is a következményeit.

Nick,

"Szemfüles kollégáid már vidáman roppantgatják a hatóságok költségvetését a több ezer-több tízezer oldalas akták másolgatásával."

Csak egy megjegyzés: Löki "izomból" 1200 forintra saccolta a gépelést, a fénymásolás költsége kb. 5 Ft, ebben benne van a másolatot végző rendőrségi dolgozó munkadíja is. Úgy gondolom, nem az 5 forint roppantgatja a költségvetést, hanem amit kiad egy oldalért a hatóság, mint pl. esetemben: az orvosszakértői véleményem egy oldala kb. 100.000 forintba került. Az ügyemben csaknem 400 oldalnyi irat keletkezett rendőrségi szakban - komoly tízezreket fizettem ki a másolatokért - gyakorlatilag a semmire, mert a rendőrségnek sok irat gyártása állt érdekében (sok pénzért). És még így is volt olyan több tucat oldal, aminek a másolatát megtagadták az iratismertetésnek nevezett bohózat után is (természetesen jogalap nélkül). Egyszóval nem biztos, hogy a több tízezer oldalas akták gyártása a célravezető, csak eddig ez semmibe nem fájt a hatóságnak.

yoppiyoppi,

nem hiszem, hogy az IM "igazságosabb" lenne, a tőlük kapott levél szerint tisztában vannak azzal, hogy a rendőrség tagjai elfogultan kezelik az ilyen eseteket, de "mivel ők is csak emberek", az IM-nek nincs teendője ezen felismerés után sem.

Mail: próbálkozz a @ultramail.hu végűvel, előtte ugyanúgy jukhome van (spam miatt nem írom egybe, amióta itt publikus a címem, jön a soxar).

JuK

Javaslatom a következő:
Minden Internet szolgáltatási szerződésnek kötelező melléklete legyen egy olyan tájékoztató, amelyben a felhasználó tájékozódhat arról mit nem szabad csinálnia.

Ismeritek azt az esetet, amikor egy mikrohullámú sütőt gyártó céget keményen megbüntettek, mert nem hívta fel a figyelmet arra, hogy élőlényt (macskát) nem szabad beletenni (szárítani).

Ha a 20 éves Petike 17 éves lányokra bukik, akkor teljesen egészséges. Egyébként meg tudatni kellene vele bármilyen módon, hogy, amit tenni akar az törvénybe ütközik, mert ez nem olyan magától értetődő dolog, mint illegális szoftvert letölteni, vagy megverni valakit. Egy 20 éves diák adott esetben fejből fújja, hogyan kell Bt.-t, Kft-t alapítani, bármilyen szerződést megírni, de nem tudja, hogy 18 év alattiakról nem szabad képet letölteni. Ez kinek a hibája?

Löki,

mondtam már, hogy frisstsd gyakrabban a jogtáradat! :))

Április 1. óta az egyszeri másolat illetékmentes. Szemfüles kollégáid már vidáman roppantgatják a hatóságok költségvetését a több ezer-több tízezer oldalas akták másolgatásával.

András,

a 20 éves Petike lehet, hogy későn érő típus, de ilyen korban jogilag már teljes jogú és felelősségű polgár, még csak nem is fiatalkorú. Te hol húznéd meg a büntethetőség határát, 35 évnél? :)

Nem bántom a rendőrséget, mert ha találnak ilyet, menjenek ki, ellenőrizzék.. De ha azt látják, hogy tévedtek és csak a 20 éves Petike böngészgetett az interneten, akkor zárják le az ügyet. Ellenkező esetben lassan ott tartunk, hogy képviselni kell és meg kell védeni a fiatalokat az Ifjúságvédelmi alosztálytól, mert mindekit feljelentget.

http://www.microsoft.com/…default.mspx

Pirospont a Microsoftnak!!! Ilyen olalakat kellene készíteni a az IHM-nek is meg az Ifjúságvédelemnek is, nem pedig csak annyit regélni, hogy csatlakozz az Internethez. Nem a kíváncsi tizen-huszon éves fiúkat kellene börtönbe juttatni, meg megalázni, mert most ezt teszik.

Hány plakát, hirdetmény, stb. szól arról, hogy ne dohányozz, ne igyál, ne kábítózz.
Tele van a város. És milyen prevencióval küzdenek a tpf ellen, amiért ráadásul igen komoly büntetést lehet kapni? Én még nem láttam olyat, hogy ne tölts le az internetről ilyen képeket.

Szerintetek hány bajba került fiatal olvasta végig a Büntető tv-t? Másik dolog, hogy (kerestem, de nem találtam). Nekem volt olyan Bravó és Popcorn újságom, amelyben 12-15 éves fiúk és lányok anyaszülten voltak lefényképezve. Egész oldas képek voltak meg különböző történetek egy fiataloknak szóló újságban.

gyerekek!
....beszélik, hogy a rendőrség kikerül a belügyminisztérium felügyelete alól...és átkerül igazságügyi minisztérium alá.
Naivitás azt képzelni, hogy ezáltal a rendőrség is egy igazságos szerv lesz?! :)))

Juk....lécci, kérek egy másik emilcímet...a freestart nem szeresse a gmailt...vagy fordítva!

JuKids

Akkor ez érdekes lefoglalás volt, s véleményem szerint nem törvényes, s rezeg a léc, a bizonyítékok felsorolásánál szerepelhetnek-e.
Nagyon egyszerű, 2351-es számú kép gázos. Kérem a tisztelt Ügyész Urat, tán regélje el a bíróság előtt, ezen inkriminált cd-t, honnan, mikor foglalták le, s ezt a becsatolt iratok alapján bizonyítsa be.
Ja olyan személy írta alá a lefoglalást, mely személy közben csücsült az előállítóban, vagy a fogdában? Akkor tán az átkisérési utasítást, vagy valamilyen okmányt arra, hogy jelen voltál.
Hajnal gázos is, meg nem is. Be szabályozza, hogy lehetőség szerint mikor kell végrehajtani pl. házkutatást. Ha a nyomozás érdekeit veszik szemügyre, akármikor mehetnek.

Nem kioktatásnak számtam, amit írtam alább, hanem ezen részébe, az eljárásnak bele tudtok kötni, mivel olvasatomban úgy tűnik, sem a cd lefoglalást, sem az arra való + ráírást nem tudja bizonyítani az ügyész. Hol van az egyedileg beazonosíthatóság????
Erre próbáltam rávilágítani !

mert23 -

Ügyiratszámmal bemenni a nyomozó szervhez, s mint érintett, megnézni, az elkészült szakértői véleményt. Kéne vinni illetékbélyeget, mert egyből másolatot is kéne kérni. ( oldalanként 100.-Ft ) Így minden tisztázódik. Amúgy úgy rémlik, így izomból, hogy a gépelés 1.200.-Ft/oldal, de ha szükséges meg tudom nézni, de itthon nem tartok ilyen anyagokat, csak az irodámban.

muzsolt- nem szídtam senkit. Egy valamit tisztázzunk le. A kriminalisztikában is szerepel, hogy a nyomozati cselekmény ( házkutatás - lefoglalás ) során, a lefoglalt dolgot beazonosíthatóan, sérülésmentesen, lefoglaláskori állapotában kell a szakértőhöz juttatni. Wincsik, pen-drive, memóriakártya és még sorolhatnám az adathordozókat, hogy lehet? Egyedi beazonosításról nem is beszélve. Egyesével, lezárt bűnjelzacskóban, lefoglalást szenvedő által aláírt szalaggal lezárva. Így lehet betartani a kriminalisztikában leírtakat, s ez nem elhivatottság kérdése, hanem a korrekt eljárásé, ami amúgy szabályozva is van. A szakértő pedig szépen úgy kezdi a véleményét, hogy Gipsz Jakab által aláírt zárószalagot felbontva, a 8.,-as számon kezelt bűnjelet megvizsgálva...........

Véleményem szerint a bizonyítékok kezelése és beazonosíthatósága itt kezdődik, s nincsenek félreértések, nincs mibe belekötni, teljesen tiszta, hogy a nyomozó hatóság hogy jutott a tárgyhoz ( bizonyítékhoz ), honnan, s azon nem történt elváltozás.
Álláspontom szerint sok a hibát követnek el, egy hasonló esetben a védencemtől kb. 20 wincsit vittel el, ömlesztve. A szentem összeszedte a környék összes hibás wincsijét. Visszaadáskor keletkeztek a gubancok, mivel állítása szerint jó, hibátlan egységeket vittek el, s a lefoglalt dolgok visszaadásakor egyesével végignézte az összeset és jegyzőkönyvet vetetett fel a hibásakról. Elárulom a nyomozó hatóság jó kis kártérítést fizetett neki.

Én ezen dolgok kikerülése, az eljárás tisztaságára gondoltam és nem bárki hibáztatására.

Tisztelettel.

Főlökött!

Az én szakértőm alkoholos filccel sorszámozta meg magának az adathordozókat, de úgy, hogy a hatost sem lehetett megkülönböztetni a kilencestől, s 3 különböző visszaadott lemezen ugyanaz aszám szerepelt.A bírónő a tárgyalásomon rezzenéstelen arccal meghallgatta, majd figyelmen kívül hagyta amit elmondtam ezekről a minden kétséget kizáró bizonyítékokról. Nem ismerek egy olyan rendőrt sem, aki a pálya iránt érzett elhivatottság miatt (bár az élet néhány területén igen tehetséges lett volna)választotta azt, amivel most a betevőt keresi.

muzsolt

Na, tegnap kaptam egy határozatot "a kirendelt szakértő díjának megállapításáról"

Ezek szerin:
Szakértőí munkadíj: 271.200
ktg átalány: 94.920
leírás: 2.400
fénymásolás: 1.120
harddisk: 18.000
összesen: 387.640

Ezekből milyen következtetés vonható le:
(pl: leírás hány oldal, fénymásolás detto, minek kellett venni egy harddiszket? stb)

Mi a következő lépés?

Főlökött,

"Lefoglalás, borítékba téve, lezárva, tulaj által aláírt, körcimkével lezárt borítékban?"

Csak a saját tapasztalatomat mondom: lefoglalás a lakásban talált reklámszatyrokban, kartondobozokban, körülbelüli darabszámra. Mivel én előállítottként ismeretlen okból nem lehettem jelen a saját lakásom házkutatásán (indoklás: "a nyomozás eredményes kimenetele érdekében alkalmazott megengedett nyomozástaktikai fogás, hogy a nyomozó szerv nem szól a célszemélynek arról, hogy nála házkutatást fognak tartani" [Fővárosi Ügyészségi Nyomozó Hivatal] - nyilván ha magukkal vittek volna az előállítóból, akkor mielőtt hazaérünk, el tudtam volna rejteni az otthon tartott bűncselekményből származó tárgyakat és személyeket), a feleségemmel iratták alá a jegyzőkönyvet, aki persze hajnali fél kettőkor (a régi Be. szerintük kimondottan éjjelre teszi a házkutatás kívánatos időpontját) nem kezdte el számolgatni a VHS kazettákat, így esett, hogy órákkal később bejöttek a zárkámba egy papírral, hogy lefoglaltak tőlem 80 videókazettát, írjam alá. Nyilván hajnalban vették észre, hogy az előállítóba bevittem 80 kazit (tévésdobozokban), így gyorsan lefoglalták. A feleségem egyébként sem számolhatott meg semmit: bezacskózták, bedobozolták a dolgokat és elényomták a jegyzőkönyvet, hogy írja alá. Semmi hitelesítés a cuccokon. Egyébként papíron 268 CD-t vittek el tőlem, de a szakártő már 272-t vizsgált meg. Arról pedig fogalmam sincs, hogy pontosan mit is vittek (még?) el a lakásomból. Bp., III. kerület, 2002 ősze.

Még egy érdekes részlet: a házkutatás során a rendőrök bekapcsoltatták a számítógépemet a feleségemmel, leültek elé, programokat indítottak el, családi képeket nézegettek, zip-fájlokat nyitottak meg (miután visszakaptam a gépet, rákerestem az előállításom után változott fájlokra, és kiadta a legutoljára megnyitott fájlokra mutató parancsikonokat: meg tudom nevezni az általuk megnyitott fájlokat), majd miután látták, hogy nincs rajta semmi gyanús, elvitték a gépet. Az Outlook Express-szel még levél küldés-fogadást is csináltak, az ám a nem semmi! Ha mondjuk írtam volna egy levelet délután, de nem küldöm el, mert még dolgozni akarok rajta, akkor ők elküldték volna helyettem. Kösz. Vicces: Megvan nekünk a Kaláka együttes "Hol a nadrágom?" című gyerekdal-gyűjteménye, és mivel a cím kimondottan gyerekpornóra utalt (a CD borítóján egy pucér fenekű kisgyerek látható) berakatták a lemezt (eredeti, gyári lemezt!) a lejátszóba, végig kellett lapozgatni a számokat a feleségemnek, hogy biztos nem gyerekpornóképek vannak rajta. A Kaláka együttes CD-jén!

A bíróság figyelmét egyébként felhívtam arra is, amit írsz, de szerinted érdekelte őket? Egyik tárgyaláson sem mutatták be legalább a CD-ket fizikai valójukban, hogy mondjuk felismerem-e őket. A képek bemutatásáról ne is beszéljünk, csak számok hangzottak el, hogy a nagyérdemű is megtudja, hogy a 1405-ös kép pornó, de az 1963-as nem, így ezentúl eszerint folytassnak jogkövető életvitelt. Bizonyítékként meg elég volt az, hogy az egyik fájl neve miez.jpg volt. ;-)

JuK

Tisztelettel

Egy valamit azért megjegyeznék. Kíváncsi lettem azon nyomozati cselekményre, mely során a CD-k elkerültek a tulajdonosoktól, a tisztelt szakértőkhöz. Lefoglalás, borítékba téve, lezárva, tulaj által aláírt, körcimkével lezárt borítékban?
Majd a legelső szakértői vélemény így kezdve, hogy a körcimkés, tulaj által aláírt és általa lezárt borítékot felbontva, annak tartalmát megvizsgálva.........
Mert ugye, ennek hiánya esetén, annak tartalmát bárki megváltoztathatta, s a családi születésnapi zsúrról készült felvételt ( újraírható CD esetén ) felülírta, vagy a CD-t kicserélte.

Elgondolkodtató............

Nálam 4 CD-én volt 24 kép.Ahány szagértő,annyi vélemény?Azért ezen emberek sorsa múlik.Addig még sok jótanácsot adhatunk,pl. 1 napon is múlik a dolog, mert ha valaki 1 nappal elmúlt 18 éves, akkor már nincs gáz, de fotó alapján ki meri ezt megállapítani?Továbbá legyél abban a hiszemben, hogy minden lány férjnél volt, mert a vád dolga hogy bizonyítsa az ellenkezőjét.

Ma megkaptam az újabb idézést a bíróságra augusztus 28.-ra(!!!)
Megvan a legújabb szakértői vélemény is, melyszerint a 2db nálam legfoglalt tsx cd-ken immáron 185db tiltott kép van. (Szemben a 6kiadott tsx cd-ken levő 44képpel...) Ez már tiszta agyrém. Ha lesz időm (valszeg péntek), beírom a szakvéleményt...
Breki!
Akkor végülis ellened is vádat emeltek, anélkül, hogy megtalálták volna a cd-ket? Ez elég durva. Tud valaki tsx-es ügyet bírosági szakban az enyémen kívül?

Yoppi ! Én egyszerűen nem értem, mert hogy valaki szakmai vitát követően kilép a munkahelyéről, azzal nem életszerű egy ilyen kitolást csinálni.Már ha a főnököd volt.Sok mindent megértem már,ritkán lepődök meg, de ez valahogy nem pssszol.Emiatt nem szoktak ilyen keményet lépni, mert ebbe mást is bele kellett hogy avasson és akkor már necces a dolog.

Breki
johh...:) eddig 1:1
Muzsolt szerint nem, szerinted viszont vádat emelnek....más vélemény? Jukids?

Jut eszembe a vadirat modositas ota ( kivettek a szerzoi jog megsertesevel kapcsolatos dolgokat) eltelt 2 honap anelkul, hogy barki hozzam szolt volna. Itt nincs valami hatarido. Jo lenne mar lezarni a francba az egeszet. Itt a megyeben 11 embert erint az ugy. 11 winchester atnezese tart mar lassan 2 eve. Mar az a szerencsetlen Kulcsar is a birosag elott ul mi meg meg sehol sem tartunk. A nurnbergi per 1 ev alatt lezajlott. Mondjuk ez egy kicsit bonyolultabb ugy :-).

yoppiyoppi
A vademelessel kapcsolatban:
Nalam nincs megrendeles, vagy barmi ami bizonyithatna hogy ki adta le a megrendelest a TSX cd-k re.
A 3-4 CD-k eseteben ( ahol allitolag 3 tiltott kep van es ez a vad alapja) a bizonyitekkent hasznalt listaban egyertelmuen az van lekonyvelve, hogy nem lett atveve.
CD- ket nem talaltak nalam.
A lefoglalt adathordozokon nem talaltak tiltott anyagot.
Es megis megvadoltak. Mondjuk kivancsi vagyok mi lesz a bizonyitek, de ez mas lapra tartozik. Szoval ezek utan levonhatod a kovetkeztetest a sajat ugyeddel kapcsolatban.

Sajnálom, hogy nem hiszel nekem!....én nem követtem el vele szemben (sem) bűncselekményt, nem ártottam neki. Útjában voltam, mert rájöttem egy stiklijére....de a konkrét ügy nem ide tartozik, legalábbis a megszerzés-tartás topichoz nem....
Továbbra is fenntartom, hogy egy szakmai ügy miatt lettem meghurcoltatva!

Yoppi ! Ha másfél év alatt nem tettél semmit, akkor már nem is fogsz.Ne haragudj, de egy kicsit sántít ez a dolog nekem.Egy kolléga kilépése után,csak szakmai okok miatt ilyen kitalációt ritkán indít el egy volt főnök.Biztos erről volt szó?

Betelgeuse
Hátt, most mit mondjak.....nem tettem még semmit ellene. Persze, bennem is forrong a bosszúvágy, de szeretném megtalálni azt a fogást rajta, amivel a legnagyobbat "üthetek". Engem egyébként legalább annyira zavar az, hogy a magyar jogrend asszisztál az ilyen embereknek. Sőt! Ez zavar jobban!
Faszkalapok eddig is voltak....vannak és lesznek is......

Yoppi ! Most már kapizsgálom, de mit tettél a volt főnököd irányában? Azt már csak nem teheted, hogy mintha semmi sem történt volna továbbélsz.Én nem a rendőrségre haragudnék elsősorban, hanem arra, aki idejuttatott.Ez az 50-es évek stílusa volt.Kikészíteném a családja ,a szomszédai elött, nem hagynám élni stb.Én iszonyatosan bosszuálló vagyok, erre nincs magyarázat.

yoppiyoppi: "fél napig azt sem tudták a munkahelyemen, hogy hol vagyok"

Vicces, mert én 72 órát (gyakorlatban 63-at) voltam benn, szombat estétől kedd délig. Hétfőn-kedden értelemszerűen nem mentem dolgozni (olvastam a Zsarut a fogdában), telefonálni nem tudtam. Az egyik menedzser a cégtől hétfő reggel hallotta a kocsijában az egyik reggeli műsort, és abban volt, hogy egy 30 éves férfi (talán még a J. Károly is elhangzott, mivel a hivatalos közleményben így szerepelek) Békáson tinikrők gyerekpornó képeket készített, és mivel tudta mind azt, hogy tinik között mozgok, mind azt, hogy szeretek fotózni, így miután dolgozni se mentem, a mobilom nem volt kapcsolható, hamar összerakta a képet. Szerdán aztán bizalmasan behívott magához, hogy meséljem már el, mi ez a baromság (kb. ilyen stílusban), még az egyik bulvárlapot is megvette hétfőn, amiben szerepeltem, és aztán nekemadta (azóta féltett kincsként őrzöm). ;-) Azt viszont elképzelni se szeretném, hogy mi lett volna, ha a nyomozás megszüntetésig eltelt 14 hónapot fogdában töltöm...

JuK