Megszerzés-tartás

A legszeb az egeszben ez a mondat:
csak azokat a szoftvereket tudom elfogadni melyekhez tartozott szamla ezen kft reszere. Mi az hogy elfogadni. Kicsoda ez a szakerto hogy neki barmit el kelljen fogadni? Mi koze van hozza?

Breki,

nekem ez a mondat a "kedvencem":

"A szerzoi es szomszedos jogok megserteset azokban az esetekben valoszinusitem melyek eseteben nem all rendelkezesre vasarlast igazolo szamla vagy nyugta, vagy mas egyertelmuseget igazolo dokumentum."

Ez a büntetőeljárás alapelveit (ártatlanság vélelme) nemhogy sérti, de egyenesen az ellentéte. Nem olyan régen részletesen írtam erről. Abban is igazad van, hogy nem a szakértő, hanem a bíróság "fogad el", remélem, lesz olyan körültekintő, hogy ezt így nem fogadja el, mert ha csak ennyit tudott mondani a szakértő, az túró.

Nick,

nekem is ez a mondat ütötte meg a "fülemet".

Azonban nézd meg a kirendelő határozatot ("Bűnügyi költség" topic), hogy maguk a szakértőnek feltett kérdések (az összes) is ugyanígy ellentétesek a bűntetőeljárás alapelveivel (mint írod). Pl. az 5. kérdés ("5. Az átadott számítógép, winchesterek és cd lemezek adatállományában találhatók-e szerzői és szomszédos jogokhoz kötött anyagok? Ha igen, és megállapítható, úgy kérem annak közlését, hogy ezek tulajdonosai kik, mennyi az értékük egyenként és összesen?") azt kívánja, hogy a szakértő az összes adathordozót átnézze, t.p.f.v. ügyekben teljesen felesleges módon, azon rendőri "valószínűsítés" okán, hogy mint mindenkinél, emberünknél is fognak találni valami szerzői jogot sértő anyagot. A többi kérdés meg egyenesen nevetséges (csatlakoztatott-e szkennert a gépéhez...)

"Majdnem minden tizedik rendőr kipróbált már valamilyen kábítószert" - szól a két héttel ezelőtti hír (egy 2004-es tanulmány alapján). Vajon milyen arányban használnak a rendőrök illegális szoftvereket? Miért is került bele ez a kérdés a kirendelőbe? És vajon erre a kérdésre hány rendőr esetén kapnánk negatív választ: "2. A vizsgálatra átadott számítógép és cd lemezek adatállományában találhatóak-e szexualitással összefüggő, illetve pornográf jellegű állományok? Amennyiben igen és azok száma megengedi, úgy kérem azok kinyomtatását, amennyiben a számuk nagy, úgy kérem azokról szakértői cd melléklet készítését." Nyilván sok (vagy mind) látott már "szexuális tartalmú képet", szándékosan vagy akár a cache-ben tárol a winchesterén, CD-in. Annál miért kell mindezt vizsgálni, akit egészen más dolgokkal (CD-vásárlás, vicces fotók készítése) gyanúsítanak, nagyrészt úgy, hogy a cselekmény nem bűncselekmény, és miért nem a saját gépeiket elemeztetik, amikor ugyanolyan arányban találnának ugyanolyan dolgokat. Ez a magatartás, a számítógép lefoglalása és elemzése önmagában ellentétes a büntetőeljárás alapelveivel (egyikünket sem ezen kérdésekkel összefüggésben gyanúsították meg).

JuK

A dolognak meg az a pikanteriaja hogy eloadom neve elott Dr. jelzes van. Gondolom nem agysebeszetbol doktoralt hanem valamifele jogi iskolarol lehet szo. Ennek ellenere szo nelkul fogadta el es adta at nekem a "szakerto jelenteset". Nyilvan annyit sem foglalkozott az uggyel hogy egyaltalan elolvassa, vagy ha el is olvasta egyaltalan nem is erdekelte.

Hihetetlen emberek,hogy mi megy itt!!!
Amúgy -nem tudom,hogy említettem e-, de a nálam (meg nem talált) tsx1-es CD-ről(amin ugye Ventilnél nem találtak gyp-t),nálam 175-db-ot is sikerült felfedezniük.Azért vádolnak 175-rendbeli tpfv-el.
Komolyan, néha már sírni tudnék :(((
És hangsúlyozom, ugyanarról a cd-ról van szó!
Amikor iratismertetésen voltunk,azt mondták nem lesz semmi az egészből. Háát ez sem teljesen így történt.
Nemsokára lejár a határidejük, kíváncsian várom,hogy mit találnak ki...

Meg egy kerdes
Latom ezt az iratismertetes kifejezest. En az egy ev alatt nem kaptam semmit es nemigen mutogattak semmit. Mikor kene ilyet csinalniuk?

JuK,

ezek megint a szokásos eszmefuttaásaid, amin - akinek van ideje - lehetne vitatkozni, de az biztos, hogy sehova nem vezet. Amit viszont Brekinek írtam, az egy olyan konkrétum, amire lehet - és kell is szerintem - az ügy érdemében hivatkozni.

Breki,

iratismertetés a nyomozati eljárás lezárásakor van, úgyhogy nem mulasztottál semmit.

buta

Hát nem irigyellek. Én meg gondban vagyok. Nem tudom, hogy illik e egy ilyen ártatlan embernek mint én, ilyen csúnya bűnöző emberekkel leveleznie. :-))))))))))))))

Bocsi, ezt nem lehetett kihagyni.

ventil

Nick,

nem értem, miért mondod ezt, hiszen egyetértünk abban, hogy az ügyemre költött csaknem 1,7 millióból csaknem 1,7 millió szükségtelenül merült fel. A társadalomnak nem volt szüksége arra, hogy ennyi pénzért megtudja, hogy modemen vagy kábelen csatlakoztam-e az internethez, ugyanígy az sem érdekli a társadalmat, hogy Breki csatlakoztatott-e szkennert a céges laptopjához.

A bjanos által beírt panasz rávilágít a kérdés lényegére: a Be. 99. § egyértelműen rendelkezik arról, hogy mikor kell szakértőt alkalmazni: "Ha a bizonyítandó tény megállapításához vagy megítéléséhez különleges szakértelem szükséges, szakértőt kell alkalmazni." Kell lenni egy bizonyítandó ténynek, amire nézve a szakértőt kirendeli, mivel enélkül az ügy érdemi módon nem zárható le. Ezt a kirendelő határozaton fel kell tüntetni. A büntetőeljárás alapszabálya, hogy "A nyomozást a lehető legrövidebb időn belül le kell folytatni, és az elrendelésétől, illetve megindulásától számított két hónapon belül be kell fejezni. Ha az ügy bonyolultsága vagy elháríthatatlan akadály indokolja, a nyomozás határidejét az ügyész két hónappal, ha ez a határidő letelt, a megyei főügyész legfeljebb a büntetőeljárás megindításától számított egy év elteltéig meghosszabbíthatja." (Be. 176. §) Ebbe nem fér bele felesleges kérdések feltevése, amik megválaszolása hónapokig tarthat, százezreket emészthet fel. Az ügyre, a tényekre kell koncentrálni, ha ezek közt van olyan, aminek bizonyításához szakértőre van szükség, akkor és csakis azon tény vonatkozásában lehet a szakértőt kirendelni. Az ügyész csakis akkor hosszabbíthatja meg a nyomozást, ha "az ügy bonyolultsága vagy elháríthatatlan akadály indokolja". Az, hogy Breki céges laptopjához csatlakoztattak-e szkennert, vagy hogy melyik szoftveréről van számlája, nem tartozik a fentiekbe, így ha két hónapon belül nem sikerült megválaszolni, akkor így jártunk, anélkül kell eldönteni, hogy visszaélt-e t.p.f.-lel, vagy sem. A nyomozás nem hosszabbítható meg akkor, ha minden körülmény tisztázott és érdemi döntés hozható. Márpedig az ügyre semmilyen befolyással nincsenek a szakértőnek feltett kérdések.

Ezekkel a kérdésekkel több kárt okoznak a társadalomnak, mint amennyit ezek emberek az összes magáncégnek, akik helyett a rendőrség elvégzi a munkát. Ugyanis továbbra is fenntartom, hogy a rendőrség csakis akkor vizsgálhatná meg Gipsz Jakab számítógépét, hogy fut-e rajta illegális Windows, ha előtte a Microsoft feljelenti Gipsz Jakabot, hogy őket megkárosította. Ha pedig kiderül, hogy Gipsz Jakab legálisan használta a Windowst, akkor a feljelentő hamis vád bűntettéért felel. Hogy egy egyszerű és saját ügyemből vett példával éljek: ha nem küldenek minden 13 éves lányt szakértőhöz, hogy megrontották-e, akkor miért küldenek minden számítógépet szakértőhöz, hogy van-e rajta illegális szoftver? Az első, a 13 éves lányok megrontása társadalmilag egyértelműen elítélendő, egyesek szerint egyenesen pedofília. Ha valaki ilyennel dicsekszik, hamar a sitten találja magát (teljesen jogosan). A második, tisztázatlan eredetű illegális szoftverek használata társadalmilag elfogadott dolog, nyiltan lehet róla beszélni bárhol, bármikor, a rendőrök is nyilván megosztják egymással a tapasztalataikat ilyen téren. Ha jól tudom, a BSA azt tűzte ki célul, hogy 40% körülire csökkentse az illegális szoftverhasználat arányát. Nem 0, hanem 40%-ra. Nem is érdekli őket az a néhány ezer fax, amit az Ifjúságvédelem küld nekik, hogy megint elvégezték a piszkos munkát, ha vádemelésre kerül sor, akkor akarnak-e élni polgári peres igényükkel (a faxon előre beikszelve az IGEN válasz). Nem érdekli őket, hogy Gipsz Jakabnak van-e illegális Windowsa vagy sem, ezért nem is küldenek ügyvédet a tárgyalásra, mert többe kerülne a jelenléte, mint amennyi kár okoz a vádlott. De azért a rendőrök küldözgetik továbbra is a számítógépeket, CD-ket ezirányú elemzésre, holott nem ez a dolguk, senki nem kérte meg őket erre, senki nem várja el tőlük ezt, ők maguk sem örülnének, ha a saját számítógépüket elemeznék (ez pedig az európai kultúra alapszabályának mond ellent.). A nyomozás lehető legrövidebb időn belüli lefolytatása viszont a kötelességük, ez viszont így nem megy, az eljárásuk pedig csak százmilliós állami kiadásokkal és elhúzódó gyomorideggel terheli meg a társadalmat - a "sikereiknek" pedig senki nem örül. A törvény az törvény - de ez nem az.

JuK

Nick
Hacsak nem az eljaras lezarasat :-).
Koszi szepen az infot. Tok rendes toled hogy gondolom nem keves munkad mellett foglalkozol velunk, (es itt nem csak ezt a forumot ertem ) es onzetlenul elfogulatlanul probalsz SEGITENI mindenkinek. Ez a fajta szakmai elhivatottsagot hianyoljuk itt szerintem a sajat ugyintezoinktol. Szerintem a legfobb ok amiert mi itt vagyunk az ez. Akinek szakmailag kepzett munkajat hivatasnak tekintu ugyintezoje volt nem kerult forumkozelbe, es ugye szerintem mar le is lehet zarva.

Bocs hogy most egy kicsit aktivabb lettem, de most mar elkezdek egy kicsit foglalkozni az uggyel mert mint kiderult ez nem oldodik meg magatol. Most itt valami kozos ugyrol van szo, vagy mindannyiunkat kulon cselekmenykent kezelnek? Ez azert zavaros mert (legalabbis az en informacioim szerint) egy egy eloado osszevarja az anyagokat es egyszerre adja le a szakertonek, az meg egyszerre adja vissza. Nyilvan igy az egyes ugyek lassabban haladnak, de ezen most nem akarok lovagolni. Viszont a lefoglalt adathordozokon levo anyag semmilyen osszefuggesben nem all egymassal. Amennyire tudom itt csak egy lista a kozos amit valami sutyerak vezetett ugy ahogy. Szoval itt egy osszefuggo ugyrol van szo vagy kulon elkovetokrol?

Kedves JuK,

ezt már ezerszer végigbeszéltük és megállapodtunk abban, hogy nincs olyan jogszabály, ami előírná, hogy csak amitt lehet valakivel szemben eljárást folytatni, ami miatt eredetileg indult vele szemben az eljárás, és olyan szabály sincs, hogy ha előzetesen az adott cselekményre irányuló gyanú nélkül bukkannak más bűncselekmény nyomaira, akkor amiatt nem lehet eljárást folytatni. Én kézséggel tudomásol vettem, hogy Te ezt igazságtalannak és jogtalannak tartod, de ez a jogi helyzeten nem változtat. Sem Téged nem fognak egy esetleges felülvizsgálati eljárásban felmenteni azért, mert az eredeti gyanú nem az volt Veled szemben, ami miatt később elmarasztaltak, sem másokat. Ugyanúgy nem fognak senkit sem felmenteni mondjuk a szerzői jogok megsértése alól azért, mert sokan - sőt tömegek - használnak szintén másolt szoftvereket. Ezért mondtam, hogy ez nem vezet sehová.
Az azonban egy nagyon komoly érv, miszerint nem lehet egy programot illegális eredetűnek minősíteni csak azért, mert nem tudod igazolni a legális eredetét. Ilyen módon a lakásunkban lévő összes értéktárgyról lehetne azt mondani, hogy ha nincsen számlánk róla, akkor orgazdák vagyunk. Mégis, ez fel sem merül, és ebben nem látok különbséget szoftver esetében sem.

Breki,

ne köszönd, ha van időm, szívesen foglalkozom bármilyen jogi kérdéssel, ha meg még segíteni is tudok, az külön öröm. Néhány dologban nem értek egyet Veletek, de sokban igen, élek hát azzal a lehetőséggel, hogy leírjam a véleményem. Bízom benne, hogy legkésőbb bírói szakban kijön majd a helyes jogi helyzet. Nem is az elhivatottság hiánya a fő baj szerintem, hanem az a Ti nagy "pechetek", hogy egy olyan jogterületet érintetek, aminek nincs egységes, kiforrott joggyakorlata, sőt a szabályozás is fiatal és korántsem tökéletes.

Üdv mindenkinek, kedd estig nem leszek itt.

Nick, egyről beszélünk. A kamerám egy évig náluk volt, mégsem keresték a számláját. Bevittem az egyik nálam maradt szoftver CD-t, eltűnt vele az előadóm tíz percre, majd visszajött, hogy ez nem elég, neki a számla kell. Korábban is ezzel a mondattal volt kifogásom, mert nem ez történik: "az adott cselekményre irányuló gyanú nélkül bukkannak más bűncselekmény nyomaira". Nem illegális szofverek nyomaira bukkantak, amikor képeket kerestek, hanem illegális szoftvereket kerestek, holott CD-vásárlással (vagy esetemben képek készítésével) gyanúsítottak minket. Az Ifjúságvédelem esetemben úgy adott ki 480.000 forintot a jelentésre, hogy nem tudta, hogy lesz-e benne egyetlen olyan szó is, ami alapján tovább dolgozhatnak (a szakértő előre felhívta a figyelmet, hogy előreláthatóan ennyibe fog kerülni a jelentés), azt viszont tudta, hogy a számítógépem, CD-im nincsenek kapcsolatban az üggyel. Meg sem próbáltak összefüggést keresni.

Ha az Ifjúságvédelem 480.000 forintot ki tud adni feleslegesen számítógépek és CD-k elemzésére (egyetlen gyanúsított esetén), ez azt jelenti, hogy az ifjúsággal minden rendben, senki nem veszélyezteti az ifjúságot, az ifjúság nem veszélyezteti magát vagy másokat, ráérősen költhetik az ifjúság védelme ürügyén kapott pénzt szoftverek keresésére. Csakhogy a tények mást mutatnak: az ifjúsággal igenis baj van, és rajtuk az nem segít, hogy ennyi pénzt kiadnak szoftverek keresésére. Azt lehet tudni, hogy az Ifjúságvédelem által elköltött pénzről azt állítja-e az Ifjúságvédelem, hogy az ifjúság védelmére költi? Mert ha ezt állítják, akkor keményen becsapják az államot.

Igazad van Nick, nem akarlak ezzel fárasztani, az idődet rabolni. Feljelentem őket egytől egyig, aztán meglátjuk, hogy valóban így jogszerű-e, ahogy csinálják.

JuK

Playboy-botrány:

"Hamza [Zoltán, az R-Go és egyben a gidák menedzsere] szerint a kriminológia mai állása szerint azok a felvételek minősülnek pornográfnak, amiken az elsődleges (punci) és másodlagos (cici) nemi szervek láthatóak, és a nemiséget megalázó, természetellenes módon ábrázolják".

Úgy látszik, az index csak elolvasta a minisztereknek írt levelemet, mert azt írják, amit én is írtam:

"Az is érdekes kérdés, hogy ha most a rendőrség pornográf, pedofil képeknek minősítené Dóri képeit, abban az esetben nemcsak a Playboy követett volna el törvénysértést, hanem minden egyes személy, aki birtokol egy példányt ebből a számból. Illetve minden egyes olyan sajtóorgánum és tévé főszerkesztője bűncselekménnyel volna vádolható, amely leközölte, sugározta a képeket."

http://velvet.hu/celeb/gida1025/

JuK

Két cikket mutatnék be, ahol a BRFK Ifjúságvédelem a t.p.f.v. esetekről mesél:

Index, 2005. július:

Ennek a bűncselekménynek a jogi háttere a 2001-es Európa Tanács Számítástechnikai Bűnözésről szóló egyezményével módosult, amit a magyar országgyűlés 2004-ben hirdetett ki törvénymódosításban [2002 áprilisától hatályos - JuK]. Az egyezményre azért volt szükség, hogy az aláíró országokban mindenütt egységes büntetőpolitika alapján, azonos módon ítéljék meg e képek készítőit, terjesztőit és tartóit. Ez utóbbiakat korábban nem büntette a törvény [az Egyezmény sem teszi kötelezővé ezt az aláíró tagországok számára - JuK]. "Osztályunkon 2000-ben kettő, 2001-ben négy, 2002-ben négy, 2003-ban tizenhét, 2004-ben negyven nyomozás folyt tiltott pornográf felvétellel való visszaélés miatt, tehát a számok egyértelmű növekvő tendenciát mutatnak."

http://index.hu/…pedofilok01/

Blikk, 2005. május:

A Nemzeti Nyomozó Iroda internetfigyelő csoportja azonnal akcióba lépett, miután szerkesztőségünk tájékoztatta őket egy pedofilképekkel teli internetes oldalról. [...] Az ügyet az NNI átadta a BRFK gyermek- és ifjúságvédelmi osztályának, mert ők az illetékesek. [...] A gyermek- és ifjúságvédelmi osztály tavaly több mint 50 hasonló esetben kezdett el vizsgálódni, és szinte mindegyik bűntényt megoldották.

http://www.blikk.hu/cikk.php?…

Vajon miért van az, hogy egyik esetben negyven, másik esetben ötvennél több esetük volt, és vajon miért van az, hogy az Ifjúságvédelem azt hazudja, hogy szinte minden ilyet ügyét megoldotta, amikor nagy részük jelenleg is folyamatban van? Vajon miért van az, hogy az Ifjúságvédelem össze-vissza beszél, azt tesz, amit akar? Hol van a 3200 budapesti t.p.f.v. eset, amivel Gergényi Péter csitította el a MIÉP kíváncsiságát ( http://index.hu/…/bpesthirek/?… ), ha az "illetékes" hatóság (akinek még a NNI is átadja az ügyeket) csak 40/50+ esetről tud? Pedig a tavalyi az 5832 országos esethez a 3200 budapesti passzol, csakhogy akkor hol vannak ezek az ügyek?

JuK

Holnap lejár a nyomozás határidejének meghosszabbítása (amit iratismertetés után hosszabbítottak meg).

1. tovább hosszabbítják
2. iratismertetés megint, mivel a hosszabbítás alatt is -gondolom Én- keletkeztek iratok.
3. valami váratlan húzás a rendőrség részéről

A helyes megfejtést beküldők között Playboyt és felfüggesztett büntit sorsolunk ki.
b.

Buta!

A 3.-ra tippelek. Amennyiben nyernék a sorsoláson, a Playboy-t kérném, mert a másik nyereményre egy hivatalosabb fórumon van komoly sanszom.

muzsolt

Én az 1-re tippelek és lemondok a nyereményről jótékony célra.

Nekem 12. en jar le a hatarido, es meg nem kaptam semmit. A multkori levelemre semmilyen visszajelzes nem erkezett egyebkent.
Nyilvan hoszabbitanak, bar nem ertem milyen indokkal tehetnek. Nyomozas szerintem mar mindenki ellen csak a jogsertesek ugyeben tortenik, a TSX cd k ugyeben nincs semmi nyomoznivalo. A winchesterek, meg egyeb adathordozok vizsgalatara pedig boven eleg kellett hogy legyen ez a ropke ev (meg ami meg volt). Ahogy olvastam ezt mar csak a legfobb ugyesz hosszabbithatja meg, igy a magyarazatot majd tole kell kerni.

Nekem meg az igért 1-2 hét bőven lejárt, de se megszüntető határozat, se semmi. Alighanem jövő héten bemegyek, és kiverem a balhét.

Remélem nem találják ki, hogy tilos csirkét venni a madárinfulenzia miatt, mert akkor jó nagy pácban leszek. Jönnek megint házkutatni, csirkét nem fognak találni, viszont vannak új szoftvereim. Legálisak, csak számlám nincs.

Apropó progik.

Breki

Mi van a progijaiddal? Visszakaptad őket? Ha eredeti dobozos, akkor le sem foglalhatták volna. Nem?

ventil

"Ha eredeti dobozos, akkor le sem foglalhatták volna. Nem?"

Semmit az ég világon nem foglalhattak volna le, legfeljebb a TSX CD-ket, bár azokról is előbb el kellett volna dönteniük, hogy van-e egyáltalán rajta valami tiltott dolog. Az ilyen kérdések, hogy mit tehet a rendőrség és mit nem, értelmét vesztették az utóbbi években, Te is tudod...

Mindemellett ismételten felhívom figyelmeteket a meghosszabbítás elleni panasztétel fontosságára: úgyis elutasítják, de ez még később jól jöhet. Nekem szinte az ügyem minden résztvevője írt valami oltári baromságot, amivel bebizonyította, hogy mennyire nem tartja tiszteletben a törvényt. Még a Fővárosi Bíróság Büntető Kollégiumának vezetője is. Meg kell szólítani őket, hogy bebizonyíthassák, hogy mennyire nem számít senkinek semmi azon túl túl, hogy velünk kicsesszenek. Mindenki szerezzen be ilyen levelet: mindenki tegyen panaszt a hosszabbítások miatt, és örüljetek az elutasításának is (a következőben megcáfolhatjátok az előzőben felhozott indokokat).

JuK

Ventil
Semmit nem adtak vissza es semmit nem mondtak. Mondjuk nekem mar nem is kell semmi. Az ugy vegen leszamlazom nekik. Nehez lesz bebizonyitani hogy egy 40 gb winyot 1 evig kellett nezegetni szerintem

Sziasztok !

Eddig hallgattam, mert esetemben nem történt semmi, azonban most megmozdult a dolog.
Egy hónappal ezelőtt tették át a rendőrségről az ügyemet az ügyészségre, ahová azonnal írtam egy indítványt, hogy zárják le az ügyemet, mert se cd-m nincs és nem is volt, illetve a gépemen sem találtak semmit ezzel kapcsolatban, viszont amit találtak (2 db. bélyegkép, amin felöltözött lány látszik, bár a nyomozó szerint ez is alkalmas a vágy felébresztésére) az szerintem nem meríti ki a btk 195 -ben foglalt kritériumokat, hogy mi tekintendő pornó képnek.
Most megjött a válasz az ügyészségtől, miszerint az ügyésznő átnézte az anyagot és mivel vádemelésre alkalmasnak találta, átadta a bíróságnak, ezért a nyomozást nem szüntetheti meg, viszont semmilyen ellenvetéssel vagy fellebezéssel nem élhetek az ügyben. A levelemet, mint írásbeli védekezést csatolta a dokumentumokhoz.
Az már csak hab a tortán, hogy a levél okt. 4-i keltezésű és ma nov. 5 van. Sikerült egy hónap alatt elpostázniuk egy levelet.
Nekem nincs gondom azzal, hogy évekig vizsgálják a vinyóm, de ha nem találnak semmit, akkor miért kell ez a felhajtás ? Nem értem az inditékot ! A bíróknak, ügyészeknek,nyomozóknak nincs elég munkájuk vagy az ügyvédeket akarják kitömni pénzzel ?
Miről szól ez az egész dolog ?
Ha bűnös vagyok, akkor büntessenek meg, rendben, elfogadom, de ha nem, akkor mire az erőlködés, lehet, tényleg nincs jobb dolguk ?
Gyerekkoromban azt tanultam, hogy mindig nézzem azt, hogy mit adhatok én az országnak és ne azt, hogy mit kapok, eddig így éltem. Most azért kicsit megváltozott az elképzelésem erről az országról. Eddig kiemelkedően sok pénzt hoztam az állam asztalára, de ezek után már nem tudom, hogy miért is élek még ebben az országban.
Enyhén fogalmazok, ha azt mondom, hogy megkeseredtem ebbe a dologba.
Fontolóra veszem, hogy itt hagyom ezt az egész szart és egyék meg akik kifőzték és azok is akik állami szerepvállalással hagyják is.
Bocs, ha kicsit indulatos voltam, de egy kicsit elég volt már ebből.
Sok szerencsét minden sorstársamnak !
Üdv Alonso

JuKids !

Mégegyszer köszi az ügyvéd címét, már felvettem vele a kapcsolatot, jövő héten lesz egy egyeztetésem vele.
Azt esetleg tudod, hogy miért nem dr. a megszólítása ?

Szia Breki!
„Nyomozas szerintem mar mindenki ellen csak a jogsertesek ugyeben tortenik, a TSX cd k ugyeben nincs semmi nyomoznivalo”.

Sajnos tévedsz!
Engem pl még mindíg 175 rendbeli tpfvv-el vádolnak, a tsx 1-es cd ,miatt!!!

Szia Alonso!

„Miről szól ez az egész dolog ?
Ha bűnös vagyok, akkor büntessenek meg, rendben, elfogadom, de ha nem, akkor mire az erőlködés, lehet, tényleg nincs jobb dolguk ?”

Nem, ezek szerint nincs jobb dolguk, vagy egyszerűen át sem nézték az anyagot (amit valószínűnek tartok! Csak ment a többi után...
Bennem is ilyen érzések kavarognak mint benned. hosszú évekig tisztességesen éltem, dolgoztam.Soha semmit nem követtem el. Nekem a rendőrségbe vetett hitem teljesen megváltozott és erre nem csak ez az ügy adott okot :(
Az a banda csak arra jó,hogy a gyorshajtókat némi pénzért levegye.Meg hozzánk hasonló kaliberü szerencsétleneket baszogasson....

Ventil!Ha nálam is perre megy a dolog (amiről azt mondták a zsaruk,hogy kizárt, mert nem találtak semmit :) akkor megkaphatom a Te szakvéleményedet, amiben leírjék,hogy a TSX1-en nincs tiltott kép? Lehet,hogy jól mutatna az Én szakértőim mellett, amin 175-öt fedeztek fel, ugyanazon cd-n.... (persze személyes adatok nélkül használnám fel)

Amúgy legutóbb még az iratismertetésen azt hazudták,hogy megszüntetik az eljárást, mert az ügyészség álláspontja az,hogy csak ott mennek perre, ahol találtak is valamit a cd-ken kívül!
Rendőrség szavahihetősége : muhaha :(

B.