Megszerzés-tartás

buta

Persze, asszem elküldtem neked, csak az eredetit meg kell keresnem, mert jó szokásom szerint eltüntettem valahová.

mindenki

Jelentem, hátradőltem a székemben, és olvasgatom a hivatalos megszüntető határozatomat, amit itt tartok a kezemben.

Üdv: ventil :-)))

Gratula ventil!

Minden alól felmentettek?

(Amikor én tettem azt, amit Te most, két nap múlva jött a vádirat a Bíróságról, holott a megszüntető egy szóval sem utal arra, hogy bármi miatt is vádat emeltek...)

Üsd már be lécci a megszüntetőt, hagy örüljünk Veled!

JuK

Ventil, gratula!
Amúgy neked is meghosszabbították a nyomozást??? Vagy csak velem baszakodnak??
De tényleg örülök veled!
Remélem előbb-utóbb én is tőlleszek rajta! :(

Köszi

Egyelőre csak a tpf-ben szüntették meg. A szomszédaim jogai miatt még nem kaptam semmit, de abból lesz tárgyalás, ez tuti.

Hosszabbítás? hm, én olyan papírt mindig csak 1-2 hónappal később kaptam eddig, mint amilyen dátum a határozatokon volt. Az utolsót asszem márciusban kaptam.

Természetesen ha hazaértem beszkennelem, és megmutatom.

Addigis hazafelé menet beugrom pár sörikéért a boltba. :-))

Mellékesen kérdezném

Nick Name

Ha ellenem megszüntették, akkor ugyanez nem várható el a többiek ügyében is? Hiszen ugyanaz az ügy?

ventil

Ventil!

Csatlakozom én is a többiekhez, és teljes szívemből őszintén gratulálok. Azért ne feledkezz el inni a "sörikédből" a többi szerencsétlen "pedofil" egészségére is!

Utálom a "mi van akkor ha" kezdetű mondatokat, de most elgondolkodtam:
Ha a pécsi gyerek anyagát a Te kapitányságod kapja, nem kutatnak 400 helyen, és nem aláznak meg ennyi embert feleslegesen. Nincs ez a fórum sem.

De MEGTÖRTÉNT!!!

No, jöhet a második felvonás, a szerzőis story!
Jó hír, hogy már a megszerzés-tartás gyanúsításkor nyilvántartásba vettek, s így most nem lesz újlenyomat+fotózás újra.
Ez a pozitív hozzállás látod!?

Pénteken lesz az első tárgyalásom (a szerzői jogos), majd megosztom, abból is tanul az ember.

muzsolt

muzsolt

Hát igen. Ha az én kapitányságom kapja. Inkább az én szakértőm.

Télleg, nincs újabb rabosítás. Dejó. A franc megeszi az egészet, úgy ahogy van.

Egyébként attól függetlenül, hogy az én ügyem (egyenlőre) így zárult, a felháborodásom ugyan akkora, mint az elején. Sőt

Természetesen inni fogok a ti egészségetekre is.

Üdv: ventil

ui: kb 2 óra, és kűdöm a passzust :-)

Ventil!
Ha jól emléxem Te is azon a helyen voltál rabosítva, kihallgatva, mint Én, ugye?
Röhej,hogy a kapitányság ugyanaz, nálam meg 175 pedo kép van, többieknél meg egysem.
Szerzői jogi izéről : nálam kb 30ezer a kár. Szerintetek ezért indítanak bármit is?

buta

Nem hiszem, hogy ugyanaz a hely. De emilen kitárgyalhatjuk. OK???

Mindenki

Küldöm a határozatot, ha megkapjátok jelezzetek vissza légyszi, mielőtt teljesen lerészegedek a sörikétől. Amit megiszok, mert már nagyon megérdemlem. :-)))

ventil

ventil,

elolvastam, most már biztos lehetsz, hogy két nap múlva kapod a vádiratot a szerzői jogi cuccos miatt a "Városi Bíróságtól"... ;-)

Egy bibi van az egészben szerintem, miszerint nem bűncselekmény hiányában, hanem bizonyítatlanság hiányában szüntették meg a nyomozást. Ennek az esetleges kártérítéskor lehet szerepe.

"A Btk. 195/A. § (1) bekezdése szerint aki kiskorú személyről pornográf videó-, film- vagy fényképfelvételt, vagy ilyen képfelvételeket, illetőleg más módon előállított pornográf képfelvételt vagy képfelvételeket megszerez vagy tart, bűntettet követ el.

A cselekmény passzív alanya (sértettje) az, aki az elkövetéskor a 18. életévét még nem töltötte be.

Az ügyben kirendelt orvosszakértő az általa vizsgált felvételeken kiskorú személyt megjelölni biztosan nem tudott, és a lefolytatott nyomozás során egyéb olyan bizonyíték sem merült fel, mely alapján következtetni lehetett volna arra, hogy Gipsz Jakab az idézett törvényhely szerint büntetendő cselekményt követett volna el."

Ezt szerintem bűncselekmény hiányában kellett volna megszünteni: "a cselekmény nem bűncselekmény" (Be. 190. § (1) bekezdés a.(!!!) pontja). Amit elkövettél (CD-t vettél), az nem bűncselekmény.

Nick,

nincs igazam? És még valami. Korábban már kérdeztem Tőled, de akkor nem válaszoltál, a városi vezető ügyész viszont itt kijelenti azt, amit én korábban kérdeztem:

"A cselekmény passzív alanya (sértettje) az, aki az elkövetéskor a 18. életévét még nem töltötte be."

Ha én a tartást 2002 áprilisától kezdve követtem el (mivel akkor lépett életbe a törvény), akkor nem követelmény-e az, hogy 2002 áprilisában még kiskorú legyen a bcs. "passzív alanya"? Az ügyész ezt írja. Pl. ha az 1997-ben hozzám került képen "bizonyítottan" 14 évest találtak, akkor az 2002-ben már "bizonyítottan" nagykorú. Sőt, tovább megyek: ha egy húsz évvel korábban készült kép kerül hozzám bármikor, akkor (az ügyész fenti indoklása szerint) nem beszélhetünk bűncselekményről, hiszen az elkövetéskor a "sértett" már minden kértséget kizáróan betöltötte a 18. életévét. (Persze korábban már megbeszéltük, hogy nem az életkor, hanem a kiskorúság számít, így akár egy 16 éves is nagykorú, ha házasságot kötött - ez azonban nem érdekes egy húsz éves kép esetén.)

JuK

Juk

Igen, amit írsz, az értelemszerű.

De én igazából nem értek ezekhez a jogi csűrős csavarós szakkifejezésekhez. Egy a lényeg, hogy megszüntették az eljárást ezügyben. Hogy a szomszédos jogok? Hát igen. Vétettem, akkor vállalom a penitenciát. Majd meglátjuk, mi lesz belőle.

ventil

muzsolt és mindenki akit érdekel

megjött az ítélet.Jó hosszú, a kézi szkennelés
folyik.Kb holnap estére meglesz.

Szavazás : 1.a fórumon közzétegyem
2.érdeklődök emailben kapják

Jutalom mert a csekket már kifizettem és a számlámon már hitel sincs.

Jutalom nincs .Ezt akartam írni

Gega

Milyen határozat? Én is kaptam egyet, a TSX ügyben.

Ventil,

a Te ügyedben született hatűrozat akkor hat ki a többiekre, ha ugyanaz a tényállás az ő ügyükben is. Tehát ha neked a megszüntetés azért született, mert az Általad birtokolt képek nem tiltott pornográf felvételek, akkor természetesen ugyanazon képek birtoklása más részéről sem bűncselekmény.

JuK,

valószínüleg azért nem válaszoltam korábban, mert azt hittem, Te sem gondolod komolyan. A városi vezető ügyész kissé pontatlan volt. A képen szereplő passzív alanynak a felvétel elkészültekor kell 18 év alattinak lennie, ha a készítés és az elkövetés elválik egymástól, értelemszerűen előbbi az irányadó, azaz az elkövetés tárgyának - a felvételnek - kell megfelelnie annak, hogy tiltott legyen, azaz 18 éven alulit ábrázoljon.

Ventil

Nem határozat hanem ítélet szerzői jogi ügyben ami 4 évig tartott.

Ventil,

Reméljük nem vagy másnapos, és szorgalmasan nézegeted a postaládát a kertkapun! A tegnapi telefonod meglepett, de örültem neki, mert hallottam a hangodon, nagyon örülsz ennek a határozatnak. Külön kiemelem a többieknek is :Ventilnek nincs "pedo-nak tűnő" hangja.

Gega!

Nagyon-nagyon várom az ítéleted, bármilyen formában. Szerintem a mail praktikusabb lenne. Ezen a fórumon azért nincs még mindenki szerzőivel gyanúsítva. Még marad annyi időm, hogy a pénteki tárgyalásomig elemezni tudjam, urambocsá a számomra esetleg kedvező részleteket hasznosíthassam.

muzsolt

Nick

Köszönöm szépen a választ. Gyanítom, hogy a többieknél is ezek a CD-k voltak. Ezért nekem kicsit fura, hogy míg ellenem megszüntették az eljárást, ellenük folytatják. Ezek szerint még egy hivatalos orvosszakértő sem ért hozzá, akkor mi alapján várják el ugyanezt egy hétköznapi átlagpolgártól.

Vagy a megszerzés tartást nem csak szándékosan lehet elkövetni?

ventil

muzsolt

Köszi, nem vagyok másnapos. A telefon. Hm, ez engem is meglepett :-))) viszont mint mondtam is, jó volt olyasvalakivel beszélni, aki átérzi a szitut, és tudja, hogy mekkora szívás ez az egész ügy.

Amúgy alighanem az lesz a vége, hogy a megszerzés-tartás topic átmegy szerzői jog topicba :-))

ventil

Nick,

természetesen így leírva hülyén hangzik, de mivel (szerintem) a Btk. minden más paragrafusában feltétel, hogy akár a sértett, akár az elkövető korát a bűncselekmény elkövetése pillanatában vizsgáljuk, így nem értem, miért lenne ez alól a megszerzés-tartás kivétel. Ha mégis itt valami más időpontot kell vizsgálni, nem az elkövetés időpontját, akkor ez már ha jól számolom legalább a harmadik olyan eltérés, amiben a megszerzés-tartás az egész Btk. alapjaival ellentétes.

Eleve szerintem már az is probléma, hogy a megszerzés-tartásba "ütközik" a készítés: olyan képet nem szabad készíteni a Btk. szerint, amit megszerezni-tartani tilos - holott sokkal ésszerűbb lenne fordítva, hogy olyat nem lenne szabad megszerzni-tartani, aminek a készítése törvénybe ütközik. Nick, miért van így megkavarva, amikor korábban az (1) bekezdés volt a készítés, így praktikusan a végére kellett volna az új megszerzés-tartást rakni? Az én összes hivatalos papíromon más-más bekezdés szerepel (néhol meg a 195. §), azért mert jól bekavartak ezzel az (1) bekezdésbe új elkövetés beiktatásával.

Egyébként azok a kérdések, amikre nem válaszoltál, nem tűntek (szerintem) akkora marhaságnak:

[2005.07.14.] van-e még más ilyen jellegű eset a büntetőjogban: azért válik a kiskorú sértetté a kép tartása révén, mert megszerzem-tartom a képét, holott ő már a bűncselemény elkövetésekor (tehát amikor én elkövetem) lehet, hogy nagymama/nagypapa, vagy esetünkben [századfordulós képek] kb. 120 éves. Ekkor nincs kiskorú sértett. A tiltott pornográf felvétellel visszaélésnek nem feltétele, hogy a sértett igazolhatóan kiskorú legyen - nem 100 éve, hanem a bcs. elkövetése idején? Ha nem, akkor van más hasonló bűncselekmény, aminél bár pl. a kiskorúság miatt veszélyes valami a társadalomra, de akkor is üldözendő, ha a sértett a bcs. elkövetésekor már nem kiskorú? Pl. ha összeverekszem egy felnőttel, nem mondhatják azt, hogy mivel ő is volt gyerek, ezért védekezésre képtelennel kezdtem ki...

[2005.08.08.] arra a kérdésemre nem válaszoltál, hogy nem szükséges-e, hogy a t.p.f. visszaélés sértettjei a bűncselekmény elkövetésekor kiskorúak legyenek? [...] Mi közünk van a mai negyvenesek gyerekkori képeihez? Ha kiskorú sértettről beszélünk, számomra egyértelmű, hogy amikor a "sérelem" éri, amikor vele kapcsolatban bűncselekményt valósítok meg, szükséges, hogy kiskorú legyen, hiszen attól lesz kiskorú sértett. Vagy nem?

JuK

muzsolt

mail ment

"Aki kiskorú személyről ... pornográf felvételt ... tart" megfogalmazás egy leíró nyelvész számára biztosan nem egyértelmű , hiszen úgy is lehet értelmezni, hogy legyen kiskorú akkor is az illető, amikor a bűncselekményt elkövetik, de úgy is értelmezhető, hogy kiskorúról készített pornográf felvételt tart. Ugyanakkor a joggyakorlatban ezt a kérdést nem is vizsgálják. A bűncselekmény társadalomra veszélyessége abból ered, hogy a kiskorú személy még nem tud dönteni arról, hogy vajon szeretné-e, ha pornográf képei bejárnák a világot. Ebből a szempontból a veszélyességből semmit sem von le, hogy a sértett betöltötte a 18-at, vagy sem. (Persze, jogászkodni lehetne még mással is: hacsaknem gyermekkorú a sértett, vagy ismert személy, akkor aligha lehet megállapítani, hogy a külföldi sértett saját személyes joga szerint kiskorú-e, stb.)

Gega!

Köszönöm szépen!
Igen, az elsőfok tényleg nagyon "alapos" munkát végzett. Hál' istennek azért a fizetésük 100%-át megkapták, csakúgy mint a szakértő.

muzsolt

Kösz ObudaFan,

azonban amit írsz, az igaz lehet a készítésre és a nyilvánosságra hozatalra, terjesztésre meg még ki tudja mire, de éppenséggel a megszerzés-tartásra nem.

"A bűncselekmény társadalomra veszélyessége abból ered, hogy a kiskorú személy még nem tud dönteni arról, hogy vajon szeretné-e, ha pornográf képei bejárnák a világot."

Felírtam néhány ilyen képet 1997-ben 8000 másik mellett egy CD-re anélkül, hogy észrevettem volna ezt a pár illegálisat, ami ráadásul még nem is volt illegális akkor. Az évek során bekerült egy doboz vagy egy fiók mélyére, majd 2002 novemberében egy éjjelen a rendőrök előbányázták. Megnézte az egyik szakértő, megnézte a másik, kinyomtatták, megnézte az egyik bíró, megnézte a másik tanács, megnézi majd az LB, megnéztem én (csak a rendőrök és az ügyészek nem nézték meg, inkább beszéltek róla, hogy 1475 illegális képem van, holott száz se volt). Az ex-kiskorú képe bejárta ha nem is a világot, de legalábbis Budapestet, holott ha nem kezdik el ezt az egész felhajtást, a mai napig a doboz mélyén heverne. Eszerint az esztelen nyomozás veszélyesebb a társadalomra, mintha nem mutogatnák a képet boldog-boldogtalannak. Ha láttam volna a képet, akkor is csak én látom, így viszont - hogy meg akarták védeni az ex-kiskorút attól, hogy a képét sokan lássák - a képét sokan látták. Tegyük hozzá, hogy az összes ilyen kép spamként került hozzám 99,99%-ban legális képeket tartalmazó hírcsoportokból. Soha semmilyen illegális tartalmat nem látogattam, még csak legális pornó oldalakat sem.

"hacsaknem gyermekkorú a sértett, vagy ismert személy, akkor aligha lehet megállapítani, hogy a külföldi sértett saját személyes joga szerint kiskorú-e"

Igen, pont ugyanezt vetettem fel én is itt kb. fél éve, sőt tovább mentem: akár még gyermekkorú esetén sem biztos, hogy kiskorú a "saját személyes joga szerint", mint írod, hiszen lehet, hogy olyan helyről származik, ahol eleve a kiskorúság mint fogalom ismeretlen. Nick megtalálta a törvény kommentárjában, hogy a kiskorúság nem a 0-18 éves kort jelenti a Btk. 195/A. § vonatkozásában, hanem (ahogy felvetettem) pl. házasodás során nagykorúvá vált 16 éves pornográf képe már legális. Ettől kezde pedig nincs értelme ismeretlen személyek vonatkozásában kiskorúságról, tehát tiltott pornográf felvételekről beszélni.

Teljesen nyilvánvaló, hogy a megszerzés-tartást nem azért rendelték büntetni, hogy ettől kezdve a rendőrség számítógépeket foglalhasson le és vizsgáltathasson százezrekért. Teljesen nyilvánvaló, hogy nem évekig húzódó ügyek kreálása és költségvetési milliárdok elherdálása volt a cél. Mégis erre használják immár három és fél éve. És (mint ebben a topicban olvashatod) ezáltal sikerül néhány szerencsétlent szerzői jogok megsértésének vétségével megvádolni. Vesd össze az Országgyűlés határozatával: "A magyar büntetőjogi szabályozás az [Cyber Crime]Egyezmény általános és teljes körű tilalmától eltérően kifejezetten csak a kiskorú személyeket védi a fényképek, digitális képek készítésében megjelenő szexuális kizsákmányolással szemben".

Az, hogy ki készíti, terjeszti a képeket, hogyan járják be a képek a világot, az már senkit nem érdekel - a lényeg, hogy van-e ilyen (vagy hasonló) képed, és ha igen, akkor hány. Vagy ha nincs képed, van-e illegális szoftvered. Valahol elvesztek a kiskorúak sérelmei, valahogy nem számít a szexuális kizsákmányolás, nem érzed úgy?

JuK