Tisztelt Stage!
Visszaolvastam pár bejegyzésedet. A bírók s ügyvédek mit mondanak? Ne haragudj meg, de az előzményeket elolvasva ez meghaladja a fórum kereteit,mert nem egy ügyről van szó, hanem összefüggő évek óta tartó konfliktusról ugye ?
Ha nincs igazam bocsánatot kérek tőled és hozzászólásom tekintsd tárgytalannak!
A bíró tegnap felhívott, egy korábbi beadványom kapcsán. (kértem jegyzőkönyvet a tárgyalásról) ezt nem adja ki, viszont tájékoztatott, hogy ha akarom, megindíthatom a végrehajtást a debil ellen. Én ezt már magmtól korábban megtettem. Elmondtam a bírónak, hogy sem én, sem a rendőrség nem tudunk rá féket tenni. Arra senki sem kényszeríthet, hogy béreljek garázst három gépkocsinak, aminek havi szinten magasabb mint 100.000 ft költsége lenne. Valami olyan válasz kell erre, ami viszonylag társadalmilag elfogadható. Az összeverése, az ő tulajdonának megrongálása szerintem nem az. A bíró azt mondta nekem, hogy nem tud ezzel mit csinálni (bübtető bíró) atz mondta hogy ennek előbb vagy utóbb börtön is lehet a következménye, de! tudja Ő is jól, hogy csak akkor, ha van szemtanú vagy kamera felvétel.
Felhívott ? Telefonon ?
Ne haragudj, nem egyértelmű...
Felhívott. Igen. Mi nem egyértelmű?
Amitől tartok, azt a kresz tv. 41. § (2) c) e-szerint, tilos várakozni ott, ahol a jármű az útmenti ingatlanra való behajtást vagy az onnan történő kihajtást - az ingatlannal rendelkezni jogosult hozzájárulása nélkül - akadályozza;
Kérdés, hogy a jogszabály szerint út menti ingatlannak minősül -e egy olyan garázs sor, ami nem közvetlenül az utcáról nyílik. Az utcáról lehet behajtani egy garázs sorra, ahol számos más garázs is található, majd annak el kell menni a végébe és ott a szóban forgó kiadott garázs. Azt kéne tudni, jogi tanácsot kérnék ha lehet, hogy szabálysértés-e a garázs előtt várakozni.
Tisztelt Stage!
Szóval azt állítod, hogy a az ügyedben eljáró bíró felhívott telefonon és közölte veled, hogy mit kell tenned !
Én elhiszem neked !
Kíváncsi lennék pár jogot végzett és praktizáló ügyvédnek a véleményére is, milyen gyakorlat az és mi engedi meg a bírónak, hogy a felperest felhívja az ügyében.
Biztos van llyen jogszabály, de nem találom.-)
Egy beadvány kapcsán nem írásban reagált, -ami panaszolható stb..- hanem telefonon felhívott, és tájékoztatott. A tárgyaláson is szóban söprögette le az indítványaimat, és semmi azzal kapcsolatos nem került leírásra. Ő egy ilyen bíró. Egyébként ez nem egy polgári jogos ügy volt, hanem egy büntető ügy, és nem felperes voltam hanem sértett magánfél.
Már ne haragudj kedves Stage !
Amikor az ügyedben eljáró bíró felhívott Téged, miért nem tetted fel ezen kérdéseidet neki? Mondhat itt bárki bármit, de a Téged felhívó bíró csak többet tud az ügyről !
Vagy nincs igazam ?
Egy bíró soha nem hívja fel a felet telefonon. Soha!
"Azt kéne tudni, jogi tanácsot kérnék ha lehet, hogy szabálysértés-e a garázs előtt várakozni."
A leírt esetben aligha...
Mivel gondolom az már közforgalom elől elzárt terület.
És nincs kiírva hogy: a KRESZ szabályai érvényesek.
Egy jogerős ítélet ellenére sem fizeti ki a nekem megítélt kártérítést.
Marhaságok helyett, amik semmire sem jók...
Inkább indítsd el a végrehajtást az ítélet birtokában.
Akkor idővel a pénzed is megkapod és a rongáló is szív.
1. lépés
A "Fizetési meghagyás" kibocsátása a közjegyzőnél.
Fizetési meghagyás, amikor jogerős ítélet van?
Már elindítottam a végrehajtást. Azt mondták minimum egy hónap. Ott is szeretnék lenni az akciónál. Jó mókának tűnik.
A baj az egyébként, hogy a megétélt rongálási kár az közelében nincs a bekövetkezett károknak. A büntető ügyben egy órán át magyaráztam a bírónak, hogy miért kérem az eredeti állapot helyreállítását a pénz helyett, de végül mégis kártérítést állapított meg. Azt mondta a bíró, hogy ezen felül ha akarok, akkor pereljek további összegért, de ő csak erre a csekély összegre tudja kötelezni a vádlottat. (három megrongált elem újrafényezésének költsége). +ugye folytatja a rongálásokat, letöri és betöri a fűthető elektromos tükröket a kocsikon aminek a cseréje nem öt forint és nem tudom bizonyítani hogy Ő volt. A garázs sor viszont jogilag szerintem közforgalom elől el nem zárt magánútnak minősül, tehát a kresz szabályai úgy érvényesek mint mondjuk a tesco parkolója. A tesco tulajdona a terület, ahol parkolni lehet, de a kresz szabályait a rendőrség jogosult ott is betartatni. Ezért nem lehet pl. ott sem jogosítvány nélkül vezetni / gyakorolni. Ha lenne sorompó az más helyzet.
Tanácsot szeretnék kérni. Válófélben vagyok a férjemmel. Neki állítólag van egy barátnője. (Nem ez a válóok, én nem is ismerem a hölgyet, a környéken lakó ismerősök szokták mesélni, hogy tudok-e róla. A válóok a férjem állandó italozása, csavargása, és agressziója.)
Tegnap felhívott a férjem - egyébként már nem lakik velem -, hogy a nője feljelentett engem rongálásért. Ugyanis a lépcsőházban valami telefon vagy milyen kábelt én!!! összevagdostam. És hogy voltak-e nálam a rendőrök. Mondtam neki, hogy nem voltak, miért lettek volna...
De kétségtelen, hogy egy kicsit most ideges lettem. Mi van, ha tényleg feljelentett az a nő. Nem is ismerem, nem is találkoztunk még. Csak azt tudom, hogy a szomszéd házban lakik albérletben. De kapucsengős lépcsőházak vannak, nem is tudok más házba menni, ha nem ismerem a lakók kódját. Ugye minden lakásnak más kódja van. Hogy tudom majd bizonyítani, hogy nem én voltam. Meg mit lehet egy ilyenért kapni? Gondolom, ahogy itt olvastam, rongálással jelenthetett fel. De ha a mi lépcsőházunkból indulok ki, nálunk digi van. És a bejárati ajtó fölött van egy kis doboz izé, abba mennek bele kábelek. Hogy nála is így van-e, nem tudom. A férjem azt mondta, h a kábelt vagdostam össze.. Nálam kint kb 20 cm kábel van. Ha nem tudom bizonyítani, hogy nem én voltam, mit kaphatok ezért? És kezdjek alibi után nézni? Nem is voltam otthon tegnap. Mit tudok tenni? És ezek után olyat indíthatok ellene, hogy hamisan megvádolt?
Nyugi...
„De kétségtelen, hogy egy kicsit most ideges lettem.”
Majd akkor lesz csak igazán okod az idegességre ha azért jelent fel, hogy elgörbítetted a macska farkét.
Hiszen mindenki látja, görbe a macska farka.
" Mi van, ha tényleg feljelentett az a nő"
Nem akarok viccelődni, de akkor legalább megtudja, ki az. Komolyra fordítva: egyelőre semmit nem kell tenni, igencsak blöffnek tűnik a dolog. Szerintem az egész akkor ér meg egy beírást (de egyelőre akkor is csak annyit), ha hivatalosan értesítik, hogy valóban feljelentették (pl. idézést kap).
Rendben. Bár nem nyugodtam meg. Hogyan tudom bizonyítani, hogy nem én voltam? Egy hülye bemondása miatt majd nekem kell bizonygatnom, hogy hazudik? És ha arra fogja, hogy válunk, és bosszúból csináltam? Hogy tudom bizonyítani, hogy nem? Sosem voltam még ilyen helyzetben. Ideges vagyok.
Nyugi...
pogyor,
elég egyelőre annyit tudnod, hogy az bizonyít aki állít. Nem neked kell bebizonyítani, hogy valamit nem csináltál (már csak azért sem, mert nem is igen lehet), hanem annak, aki azt állítja, hogy valamit csináltál. Amíg nincs semmi hivatalos értesítés, ne is foglalkozz a dologgal.
Köszönöm.
Azért mégsem vagyok nyugodt. A wikipedian ezt olvastam:
A büntetés vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztés, ha
a) a rongálás kisebb kárt okoz,
Becsukhatnak? Egy hazugság miatt? És hogy nyomoz a rendőrség? ujj lenyomatot vesznek a tv kábelről? Mert ha igen, akkor ok, mert akkor nincs rajta - hogyan is lenne az ujjlenyomatom.
Egyre idegesebb vagyok :D
(Valahol itt évekkel ezelőtt találtam egy kérdést, abban kapucsengő rongálás volt, de arra nem érkezett válasz)
Hát, ha mindenképpen idegeskedni akarsz, és még másokat is idegesíteni, akkor ne aludj nyugodtan, mert lehet, hogy az exed levette a fogkefédről az ujjlenyomatodat, és felrakta a vezetékekre, meg a reszelőre is. Talán a nyaralási fényképeket is átmontírozta a Louvre kirablására, és akkor akár életfogytiglant is kaphatsz, de kétszer.
T. pogyor,
látom, a komoly válaszok nem győzik meg, ezért csak azt tudom javasolni, hogy ha komolyan gondolja, hogy így megy a dolog, akkor jelentse fel ön is a hölgyet valami hasonlóért, és ha együtt töltik a büntetésüket, akkor lemeccselhetik a dolgot.
A kisebb kár egyébként 50.001 forinttól kezdődik (500.000-ig tart).
Még egyszer köszönöm, és elnézést... Csak ilyen aljassággal még nem találkoztam...
Sziasztok!
A bérlőm nem fizeti a gázt és ezért kikötötték, majd hálózati leválasztás történt az ingatlanomon.
Feljelenthetem rongálásért? A vagyontárgynak azaz az ingatlannak értéke csökken, mert így az ingatlan összkomfortosból egy komfort nélküli ingatlaná vált. Köszi a segítséget.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
