alfateam
2020.04.12. 11:06
„ Ezek semmilyen befolyással sem bírnak.”
Ha egy hajléktalan nőt kell védeni akit jól összevertek jelent némi előnyt ha fiatal jogász-lányok jelennek meg a tárgyalóterembe.
Vád ártatlanul
drbjozsef
#
2020.04.12. 11:15
Úristen, micsoda befolyás. Borzalom!
Még Soros is elsápadna, ha ezt olvasná, és vesztaszüzeket küld a határokra...
alfateam
#
2020.04.12. 11:35
Ne-maszatolj Jóska, azt írtam "némi előnyt" vagy meszesedik az agyad.
Grave7
#
2020.04.12. 11:42
@ccsht:
„Első tárgyalás. Bíró bagatelizál, felperes kitart. Következő tárgyalásra ígéret. Büntető végzéssel kapok egy levelet. "Az ügy megítélése egyszerű". "Tényállás" egy pszichopata által elmondott történet. Fellebbezésnek helye nincs.”
Gondolom a személyes meghallgatáson beismerted a verekedést, de te nem akartad feljelenteni a nőt.
A büntetővégzés kézbesítésétől számított nyolc napon belül tárgyalás tartását kérheted.
.
a büntetőeljárásról szóló 2017. évi XC. törvény
769. § (1) A személyes meghallgatás megkezdésekor a bíróság megállapítja a sértett és a feljelentett személyazonosságát, ismerteti a feljelentés lényegét, és - ha annak feltételei fennállnak - figyelmezteti a feljelentettet a viszonvád lehetőségére. Ezt követően megkísérli a sértett és a feljelentett kibékítését.
[...]
(3) Ha a békítés eredménytelen, a bíróság megkérdezi a vádlottól, hogy a vádban foglaltakat beismeri-e, és védekezésének alátámasztására milyen bizonyítási eszközöket jelöl meg.
[...]
A büntetővégzés meghozatalának feltételei
740. § (1) A bíróság az ügyészség indítványára vagy hivatalból háromévi szabadságvesztésnél nem súlyosabban büntetendő bűncselekmény esetén tárgyalás mellőzésével, az ügyiratok alapján büntetővégzést hoz, ha
. a) az ügy megítélése egyszerű,
. b) a vádlott szabadlábon van vagy más ügyben tartják fogva, és
. c) a büntetés célja tárgyalás nélkül is elérhető.
[...]
(3) A bíróság az ötévi szabadságvesztésnél nem súlyosabban büntetendő bűncselekmény esetén is büntetővégzést hoz, ha
. a) az (1) bekezdés a)-c) pontjában írt feltételek fennállnak és
. b) a vádlott a bűncselekmény elkövetését beismerte.
Tárgyalás tartása iránti indítvány
742. § (1) A büntetővégzés ellen nincs helye fellebbezésnek.
(2) Az ügyész, a vádlott, a védő, a magánfél, a vagyoni érdekelt és az egyéb érdekelt a büntetővégzés kézbesítésétől számított nyolc napon belül tárgyalás tartását kérheti.
.
a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény
67. § (1) A bíróság a vétség, valamint a háromévi szabadságvesztésnél nem súlyosabban büntetendő bűntett miatt a büntetés kiszabását egy évre elhalaszthatja, és jóvátételi munka végzését írja elő, ha alaposan feltehető, hogy a büntetés célja így is elérhető. A jóvátételi munkavégzés előírása mellett pártfogó felügyelet is elrendelhető.
[...]
(3) Az elkövető - választása szerint - állami vagy önkormányzati fenntartású intézménynél, közhasznú jogállású civil szervezetnél, egyházi jogi személynél vagy azok részére végezheti a jóvátételi munkát.
(4) A jóvátételi munka tartamát órákban kell meghatározni, annak legkisebb mértéke huszonnégy, legnagyobb mértéke százötven óra.
68. § (1) Ha az elkövető a jóvátételi munka elvégzését egy éven belül megfelelően igazolja, büntethetősége megszűnik.
(2) Ha az elkövető a jóvátételi munka elvégzését nem igazolja, vagy a pártfogó felügyelet szabályait súlyosan megszegi, a bíróság büntetést szab ki. [...]
drbjozsef
#
2020.04.12. 15:26
Ne maszatolj alfateam, csak nézd meg a saját 2020.04.12. 12:15-kor tett hozzászólásodat. Ha nekem meszesedik az agyam, a tiedből már most vakolatot lehetne húzni a házfalra.
alfateam
#
2020.04.12. 16:51
„Még Soros is elsápadna, ha ezt olvasná, és vesztaszüzeket küld a határokra..”
Nyugodj meg, nem érdekli Őt a te bugyutaságod:
József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
gerbera317
#
2020.04.12. 18:09
Az alaptörténetben egyvalami azért igencsak sántít: Ha a megyei fődominát nem tudja eltartani a megye elitje, olyannyira, hogy hajléktalanszállóra kényszerül, akkor igencsak szegény megye lehet az. Egyrészt. Másrészt hogyan lehetséges, hogy a hajléktalanszállón sem a sorstársak, sem a szociális munkások nem tudják, miféle mesterséget űz a csajszi?
ccsht (törölt felhasználó)
#
2020.04.12. 18:44
@Grave7
"Gondolom a személyes meghallgatáson beismerted a verekedést, de te nem akartad feljelenteni a nőt."
Személyes meghallgatás nem volt. Az első tárgyaláson csak adategyeztetés. Nem ismertem be semmit csak kérdeztem. "Mi a legnagyobb büntetési tétel egy ilyen esetben?" Válasz 50-100 ezer. Vádat ügyész képviseli? Válasz nem. Pokolian sok kárt tudnak okozni. Kis híján elvesztettem a munkahelyem. Pártfogói felügyelet? Most jöttem a börtönből kérem? Nem kértem tárgyalás kitűzését. Úgy döntöttem nem játszok a nekem kiszabott térfelen hanem a bírót beperelem. Miért vagyok biztos a sikerben? Pszichiátriai vizsgálatot kérek a "magánvádlóval" szemben és a pert megnyerem. Ha feljelent egy bolond kedves Grave7 és tárgyalás nélkül elítélnek? ...talán valami nincs rendben... vagy igen?
ccsht (törölt felhasználó)
#
2020.04.12. 18:50
@Grave7
Dr. xy bíró aki a büntetővégzést hozta sohasem látott engem. Másik bíró volt a "bemelegítésen". Igen.
ccsht (törölt felhasználó)
#
2020.04.12. 18:54
lehet, hogy "tyúkper" de nekem az életem. Netto 450000 a fizetésem. "Az egészet felteszem!"
drbjozsef
#
2020.04.12. 19:01
ccsht
„ Következő tárgyalásra ígéret.”
vs
„Nem kértem tárgyalás kitűzését. Úgy döntöttem nem játszok a nekem kiszabott térfelen hanem a bírót beperelem.”
Vannak problémák. De hajrá, a bíró beperlésével nyilván megoldódnak a problémák. Jó gondolat. Én a helyedben a hágai nemzetközi bíróságon is eljárást indítanék azt hiszem.
Grave7
#
2020.04.12. 19:09
@ccsht: 2020.04.12. 20:44-kor írtad:
„első tárgyaláson”
vs
„Nem kértem tárgyalás kitűzését.”
vs
„tárgyalás nélkül elítélnek”
El kéne döntened, hogy most volt tárgyalás vagy nem, és hogy szeretnél-e tárgyalást vagy nem.
.
Ha ilyen jól keresel, akkor talán érdemes lett volna már megbíznod egy ügyvédet. Talán még most sem késő. Ha pereskedni akarsz bárkivel, akkor mindenképp szükséges lenne.
Ha másért nem is, legalább azért, hogy elmagyarázza neked mi-miért történt, hogyan működik a büntetőeljárás (bár, ha az általam korábban beidézett jogszabályoknak nem hiszel, akkor kétséges, bárki szavára elfogadod-e majd, hogy nem úgy működik ez, mint ahogyan te gondolod).
ccsht (törölt felhasználó)
#
2020.04.12. 20:46
@Grave7
Beidéznek, megjelensz. "Tárgyalás". Ott vagy valahol de nem tudod mi ez. Bíró viccel... "ott ül kint a folyosón egy bilincsbe vert ember"... ez a valami... azután rájössz, hogy kibabráltak veled. Csavarják a szakmát, kapsz egy levelet... beleszól valaki az életedbe. Valaki aki nem jó ember. Profi. ... teljesít egy parancsot... hogy honnan kapta és miért? "Volt itt" talán egy évvel ezelőtt egy "másik történet". Nyoma sincs már. Topikkal együtt törölve lett. Katona volt a második feleségem. ... :-) A történetet nem hinnéd el. Nem vágyok másra csak, hogy hagyjanak élni, engedjenek el. Nem tudtak megölni. Mert engem nem lehet. Nem Oroszország ahol tarkón lőnek egy liftben... sajnálom. "Innen jelentem" "ez ilyen". "Oszd be magadnak", ha tudod értelmezd! :-)
gerbera317
#
2020.04.13. 08:56
„Csavarják a szakmát, kapsz egy levelet”
Egy kicsit se zavarjon, hogy ez itt egy jogi fórum! Mit csodálkozol? Amilyen talányosan bírsz fogalmazni, olyan talányos lett az ítélet is. Csak azt kaptad, amit megérdemeltél.
ccsht (törölt felhasználó)
#
2020.04.13. 12:03
@gerbera317
Meglátjuk. Ha nem tévedek van egy évem. Vedd úgy, hogy "privát kutatást" végeztem. Kell az info, hogy mi van a fejekben. Köszönöm a részvételt Mindenkinek!
gerbera317
#
2020.04.13. 19:45
„van egy évem”
Aztán mire? Hogy elkezdd, vagy hogy elvégezd a 100 óra jóvátételi munkát? Megjegyzem, pártfogó-felügyelő is van a történetben, aki szintén jogász. Miért nem konzultálsz vele?
wers
#
2020.04.14. 08:49
„Ha a megyei fődominát nem tudja eltartani a megye elitje, olyannyira, hogy hajléktalanszállóra kényszerül, akkor igencsak szegény megye lehet az. ”
Bár igaz, hogy én nem igazán tudom férfi szemmel/ésszel megítélni, de talán máshol keresendő a válasz:
„Választottam nem az amerikai szépségideál, hiányzó fogak, munkától meggyötört test - rokkant nyugdíjas”
gerbera317
#
2020.04.14. 08:55
NAGYON OFF
A szép nőket a fantáziátlan férfiaknak találták ki. ;-)
ON
wers
#
2020.04.14. 09:08
OFF
Figyelek, nagyon figyelek. Sokat tanulok itt.
ON
drbjozsef
#
2020.04.14. 09:10
„munkától meggyötört test”
Most hirtelen nem is igen tudok elképzelni testet jobban igénybevevő munkát mint a szado-mazo domina. Így azért nem csoda. Bár igazából nem is tudom mit jelent ez, csak a szomszéd macskájának a volt gazdája mesélte egy ismerősöm rokonának... :)
wers
#
2020.04.14. 09:14
Mondom én, sokat kell még tanulnom, de kezd összeállni a kép
„a szado-mazo domina” akkor a hiányzó fog előnyt jelent?
drbjozsef
#
2020.04.14. 12:21
Szerintem a "szado"-nál nem, de én tényleg nem értek hozzá (sem)...
ccsht (törölt felhasználó)
#
2020.04.14. 14:42
@gerbera317
Pártfogói felügyelet. Na ez is érdekes. Azt mondja a végzés "A bíróság a jóvátételi munka mellett a vádlott pártfogói felügyeletét rendeli el". És ennyi. Szó nincs róla többet. Vagyis igen. Azzal fenyeget arról koldulok ha az ezzel kapcsolatos szabályokat megszegem. Elérhetőségeim megvannak a megfelelő helyen. De semmi. Várok, várakozok se egy levél, se egy telefon. Pedig annyira szeretném ha pártomat fogná valaki! Ezt nekem kell intéznem? ...
Hogy milyen egy domina? ... "ne tudd meg". Ez egy elfajzott csapat. "Belefutottam". "Szenvedő kell" a "szexhez". Attól mennek el miközben egymást verik, hogy "kinyírtak engem". Volt már másik áldozat. 2018-ban. Jól keresek az interneten, kiderítettem. Gondolom az "kifújt". Szabadult a börtönből vagy ilyesmi. A lényeg, hogy már nem szenved. Másik kellett. ... de az nevet aki a végén nevet. ...azt hiszem élvezem a helyzetet... "küzdeni az életemért"... lehet, hogy "bajom lett"? :-)
ccsht (törölt felhasználó)
#
2020.04.15. 02:48
@Mindenki
"Volt már másik áldozat. 2018-ban. Jól keresek az interneten, kiderítettem."
Semmi haszna a technikai fejlődésnek. "Működhet" "minden" "ugyanúgy" mint "régen".
.
ccsht (törölt felhasználó)
#
2020.04.16. 15:15
@drbjozsef
Újraolvastam a "keletkezett anyagot". Ha történetesen "erre jár" és megtisztel a válaszával megköszönöm! Mivel nem vagyok jogász minden információ jól jöhet.
Idézek:
drbjozsef # 2020.04.12. 21:01
ccsht
„ Következő tárgyalásra ígéret.”
vs
„Nem kértem tárgyalás kitűzését. Úgy döntöttem nem játszok a nekem kiszabott térfelen hanem a bírót beperelem.”
Vannak problémák. De hajrá, a bíró beperlésével nyilván megoldódnak a problémák. Jó gondolat. Én a helyedben a hágai nemzetközi bíróságon is eljárást indítanék azt hiszem.
József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.
Magyarázok, kérdezek:
Nem kértem tárgyalás kitűzését de ezt az után (nem) tettem mikor már "fellebbezésnek helye nincs" elítéltek.
Az első tárgyaláson - egy másik bíró, az ítéletet hozó bírót sohasem láttam - egy újabb (akkor úgy gondoltam döntő) - tárgyalásra tett "ígéretet"... jogról beszélünk, gondolom szabályai vannak, "feszes". Ha egy tárgyaláson elhangzik a bíró szájából "újabb tárgyalás lesz" ez lehet csak "komolytalan ígéret"?.
Elvárható lett volna egy újabb tárgyalás - szerintem - mivel egyetlen kérdést intéztek hozzám az adatok egyeztetése után, hogy van-e valami kérdésem. Pár kérdést feltettem a következő tárgyalással kapcsolatban, illetve kijelentettem szívesen válaszolok bármilyen kérdésre. Bíró nem kérdezett... beismerem-e eztmagazt, stb. nem. "Idézést fogok kapni a következő tárgyalás dátumával" és, hogy "valószínűleg itt lesz ebben a teremben".
Mikor magánvádló fenntartotta, hogy vádol engem a bíró megemlítette neki, hogy szinte lehetetlen lesz bizonyítani bármit is az ügyben.
Fordulat egy levélben: "ügy megítélése egyszerű"... vajon "időközben" "mi történhetett"? Nekem egy szó jut eszembe.
