Fórum büntetőjog régebbi elöl     új hozzászólás


Egyedi azonosító jel meghamisítása

tothvili # e-mail 2013.01.11. 10:30

Véleményem:
Ha bővebben utána néztél volna, akkor tudhatnád, hogy elegendő a rendőrnek felmutatni.
Például, ha üvegcsere miatt új matricát kellett kérni, és az ugyebár az pénzbe került, ezért a további felesleges kiadások elkerülése végett nem kötelező kiragasztani, de az autóban kell tartani.

guba" # e-mail 2013.01.11. 08:02

Ezen bűncselekmény miatt elég szigorú az ítélkezés. Főleg, hogy nincs alternatív büntetési tétel, szabadság vesztéssel rendeli büntetni a törvény.

Ha a bűncselekmény büntetési tételének felső határa három évi szabadságvesztésnél nem súlyosabb, akkor szabadságvesztés helyett közérdekű munka, pénzbüntetés, foglalkozástól eltiltás, járművezetéstől eltiltás vagy kiutasítás, illetőleg e büntetések közül több is kiszabható.

"BTK 277/A.(1) Aki egyedi azonosító jelet eltávolít, vagy egyéb módon meghamisít..."

A rendszám ideiglenes levétele nem fedi le a fenti rendelkezést.
Nem alkalmazandó mert erre a helyzetre, mert:

nem végleges és visszavonhatatlan eltávolítás történt,
mert nem valamilyen csalás érdekében hajtották azt végre.

Tothvili, szerinted van értelme neked laikusként még hozzáfűznöd a dilettáns véleményedet, azok után, hogy három-négy jogász leírta a helyes választ?

Ügyvéd-Vpm.

www.drguba.hu

Véleményem #   2013.01.10. 23:41

tothvili

A matricának a pontos elhelyezése:

326/2011. (XII. 28.) Korm. rendelet
55. §
(3) A regisztrációs matricát a jármű első szélvédőjén belülről – kívülről jól látható módon – a jobb alsó sarokban kell az ügyfélnek elhelyeznie.

NyikosDávid

Nagy hülyeséget csináltál, hibát hibára halmoztál, a megfelelő hozzá állás is hiányzik.
Most nem lesz egyszerű kimászni ebből.

tothvili # e-mail 2013.01.10. 21:36

dr Attika:

"BTK 277/A.(1) Aki egyedi azonosító jelet eltávolít, vagy egyéb módon meghamisít..."

A rendszám ideiglenes levétele nem fedi le a fenti rendelkezést.
Nem alkalmazandó mert erre a helyzetre, mert:

  • nem végleges és visszavonhatatlan eltávolítás történt,
  • mert nem valamilyen csalás érdekében hajtották azt végre.

A rendszám javítása esetében is le kell venni, hiszen nem az autót kívánjuk kikalapálni, hanem csak a rendszámot. Ez egyébként az üzembentartónak törvényi kötelessége is, mert a gépjármű műszaki állapota mellett a rendszám, és a rendszámtartó kereteket is mindig jó állapotban tartani, időnként karban tartani.

tothvili # e-mail 2013.01.10. 21:19

dr.Attika:
Az ember azt gondolja, hogy az autóval kapcsolatos dolgokra a Kresz megadja a választ.
Ezek szerint nem a Kresz miatt, hanem a BTK miatt nem vihetem fel a lakásba a rendszámot?
Ha esetleg reparálásra szorul, például egy vonóhorog jól benyomta, begörbítette, a javítással bűncselekményt követnék el?

tothvili # e-mail 2013.01.10. 21:15

Jó ha tudod, hogy a regisztrációs matrica (az ablak jobb alsó sarkában) nem kötelező, hogy fel legyen ragasztva. Rendőri intézkedéskor viszont be kell tudnod mutatni a rendőrnek. tehát lehet akár a kesztyűtartódban is.
Legközelebb, ha ilyent csinálsz, előtte vetesd le üvegessel a meglévő matricát, ők sérülés nélkül le tudják venni, magad ne kisérletezz vele.

Dr.Attika # e-mail 2013.01.10. 21:12

Az ne zavarja meg, hogy ezen bűncselekménynek semmi köze a KRESZ-hez. Nem keret jogszabály a Btk. 277 A §.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

tothvili # e-mail 2013.01.10. 21:11

Szerintem védekezz azzal, hogy attól való félelmedben vetted le a rendszámot, hogy pótdíjazni fognak a parkolási díj meg nem fizetése miatt.

Még valami. A műszaki hibás jármű nem parkol. Tehát nem vonatkozik rá a parkolási Kresz és egyéb, például a várakozási díj fizetési kötelezettségek.

A bíróságon viszont bízonyítanod kellene valahogy a meghibásodás tényét, különben azt gondolják majd, amit én is, hogy nem akartál fizetni a várakozásért....bocsi, ha mégsem így van.

Autószerelő kell ide szerintem.

tothvili # e-mail 2013.01.10. 20:58

A Kresz nem mondja és nem is következtethető ki belőle az, hogy a forgalomban részt nem vevő gépjárművön kötelező a rendszámnak rajta lenni.

Néha lopják is, ezért úgy gondolom, hogy este otthonra nyugodtan le lehet venni.
Aki így cselekszik, az szerintem ezzel nem váltotatja, nem hamisítja meg az azonosítót, hiszen a következő elinduláskor vissza teszi.
(még az átkosban divat volt az, hogy a ponyvával letakart autó ponyvájára felfestették a rendszámot, de ez nem volt kötelező)

Vésőnek:
A rendszám nélkül mellékútvonalon tárolt gépjárművön a Közterület-felügyelet figyelmeztetést helyezhet el, mely 10 nap utáni elszállításról szól.
Ez a jogszabályos intézkedés, mert tipikusan a roncs autókról rendelkezik.
Ha egy autó láthatóan nem roncs, akkor is ez a teendő vele.

Dr.Attika # e-mail 2013.01.10. 19:49

Tisztelt Nyikos Dávid!
Teljesen mindegy, hogy vallomást tesz vagy nem. Amikor saját magát feljelentette, akkor már megtette.
A kirendelt védő nem "kapok nem kapok" kérdése. Ha a védelem kötelező- jelen ügyben nem az- akkor a hatóság hivatalból rendel ki. Ha nem kötelező, akkor csak kérelemre.
Ezen bűncselekmény miatt elég szigorú az ítélkezés. Főleg, hogy nincs alternatív büntetési tétel, szabadság vesztéssel rendeli büntetni a törvény.
Persze a "kétszeres leszállás" miatt lehet pénzbüntetés, közérdekű munka stb. Ez már egyedi mérlegelés kérdése.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

véső (törölt felhasználó) #   2013.01.10. 19:31

dehogynem, három is :-)))
Mire számítsak ezután? Vallomást tegyek, vagy sem? Kapok kirendelt védőt?

ius latratus # e-mail 2013.01.10. 19:22

Remélem, így már nem is maradt kérdés.

Attika

Ezt el is rakom.

Dr.Attika # e-mail 2013.01.10. 18:13

Beidézem a Btk. kommentárt

Egyedi azonosító jel meghamisítása (Btk. 277/A. §)

Btk. 277/A. §-ához:

A dolgok egy részének birtoklását, rendeltetésszerű használatát az állam hatósági regisztráció meglétéhez köti, annak érdekében hogy e dolgok használata, forgalma nyomon követhető legyen. E regisztráció alapja a gyártó illetve hatóság által a dolgon alkalmazott jelölés. A regisztrációról kiállított közokirat számára a dolgon alkalmazott jelölés alapvető fontosságú, hiszen az azonosítás ezáltal végezhető el. Ezen túlmenően bizonyos dolgok forgalomba hozatala feltételéül az állam egyébként is előírja a gyártóknak, hogy az adott dolgot egyedi azonosításra alkalmas jelöléssel lássa el. A fentieket sértő elkövetői magatartásokat rendeli büntetni a jelen jogszabályhely.

Az egyedi azonosító jel fogalmát a Btké. 25/A. §-a tartalmazza.

Az (1) bekezdés a) pontja minden olyan magatartást büntetni rendel, amely az egyedi azonosító jel eredetiségén, elhelyezésén, meglétén változtat. Eltávolításon a jel (rendszám) leszerelését, motorszám kireszelését, kimarását, kivágását, „egyéb módon meghamisításon” minden egyéb megváltoztatási módszert: pl. szám átütését, más gépjárműre kiadott rendszámmal ellátást is érteni kell. Amíg az a) pont a tényleges hamisítót, addig a b) pont az a) pontban jellemzett dolog megszerzőjét, használóját rendeli azonos tétellel büntetni. A megszerzés jelen esetben is a tartós birtoklás szándékával történő birtokba vételt jelenti, az lehet jogellenes is, ilyenkor halmazat megállapításának van helye. Felhasználáson a tényleges használaton túl a tárolást, elrejtést, valamint az értékesítést is érteni kell.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Kenderice #   2013.01.10. 18:09

Ha valaki leveszi a rendszámot a gépjárművéről, akkor az mitől hamisul meg?
Hamisítás szerintem az, ha megváltoztatja a betűket vagy számjegyeket (hozzátesz vagy letakarja egy részét) hogy ne lehessen felismerni az eredeti azonosítót.
Rögtön farkast kiáltottak szerintem vagy nincsenek tisztában a "hamis" szó jelentésével.

Kenderice

NyikosDávid #   2013.01.10. 16:44

Ertem, köszönöm!

Mire számítsak ezután? Vallomást tegyek, vagy sem? Kapok kirendelt védőt?

.'.

véső (törölt felhasználó) #   2013.01.10. 16:22

Nem értem miért nem értelmezhető esetemben a KRESZ idézett szakasza... Akkor kire vonatkozna, vagy milyen esetben?
arra az estre ha a rendszámot ideiglenesen vagy
véglegesen leadtad az okmányirodán...

NyikosDávid #   2013.01.10. 16:03

Nem értem miért nem értelmezhető esetemben a KRESZ idézett szakasza... Akkor kire vonatkozna, vagy milyen esetben?

.'.

ius latratus # e-mail 2013.01.10. 15:58

A városgazdálkodás, s az ügyészség is helyesen járt el.
Te meg nem.
Hadd ne kelljen most ecsetelnem, hogy hová vezet(het)ne, ha mindenki, akinek meghibásodik a gépjárműve a fent leírtak szerint járna el...
A KRESZ citált szakasza meg éppen sehogyan sem értelmezhető a te esetedre.
Fizetni kellett volna, s örülni, hogy csak fizetni kell.

NyikosDávid #   2013.01.10. 15:42

Kedves Fórumozók, Hozzáértők!

A múlt év októberében a szombathelyi városgazdálkodási zrt. (melynek fenntartója a városi önkormányzat egyébként) szerintem jogtalanul büntetett meg, lévén hogy érvényes parkolójegy nélkül várakoztam.

Műszaki hiba miatt a fizető parkolóban kellett a gépjárművem leparkolnom, de mivel tudtam hogy az elszállítás csak az esti órákban fog megtörténni és mivel pénz sem volt nálam, ezért mindkét rendszámot eltávolítottam, illetve a szélvédőn lévő "rendszámmatricát" is letakartam. Ennek ellenére megkaptam a pótdíjat, tehát az ellenőr úgy büntetett meg, hogy nem láthatta a rendszámot anélkül, hogy az autómon elmozdította a letakarásra szolgáló eszközt. Tudomásom szerint az ellenőrnek nincs joga a gépjárműhöz hozzányúlni, azon bármit is elmozdítani. Ezután a zrt. irodájában a fentiekre hivatkozva panaszt nyújtottam be, melyre később elutasító válasz érkezett. Ezek után a Fogyasztóvédelmi Felügyelőségnél is panasszal éltem ebben az ügyben, ahol azt a tájékoztatást kaptam, hogy ők nem járhatnak el az ügyben, forduljak az illetékes Ügyészséghez. Itt indult el a kálváriám... Hasonlóan az eddigi panaszbenyújtásokhoz, az Ügyészség felé is megtettem a panaszom, hogy vizsgálják ki az ügyet. A mai napon kaptam kézhez az Ügyészség Közérdekvédelmi Csoportjától egy levelet, hogy ők szintén nem illetékesek, azonban peres úton érvényesíthetem a kifogásaim.

Továbbá a fentieken túlmenően tájékoztattak, hogy azon magatartásom, hogy eltávolítottam a gépjármű forgalmi rendszámtábláit alkalmas lehet a Btk. 277/A § (1) bekezdés a, pontjában írt egyedi azonosító jel meghamisítása bűntettének megállapítására. A beadványomat így megküldték a Szombathelyi Járási Ügyészség Büntetőjogi Szakágának is abból a célból, hogy vizsgálják meg bűncselekmény gyanúja miatt nincs-e helye nyomozás elrendelésének...

A levél kézhezvétele után felhívtam a levelet szignáló csoportvezető ügyészt, aki tájékoztatott, hogy a nyomozást időközben meg is indították, amivel a Szombathelyi Rendőrkapitányság Bünügyi Osztályát bizták meg!!

Érdeklődöm a Tisztelt Forumozóktól, hogy mire számíthatok ebben az ügyben? Illetve az, hogy az jogszerű-e hogy a beadványomhoz mellékelt fényképeket (melyeket a parkoláskor készítettem, hogy levettem a rendszámtábálkat, illetbe letakartam a szélvédőt) felhasználják és ezek alapján nyomozzanak ellenem? Továbbá nem jogsértő magatartás-e, hogy ha magyarra lefordítjuk és leegyszerűsítjük, akkor saját magamat jelentettem fel és ha nem adok be panaszt a Fogyasztóvédelem tanácsára, akkor a büdös életben nem indítanak nyomozást... Mit tanácsoltok, milyen vallomást tegyek a rendőrségen ha majd beidéznek, vagy egyáltalán tegyek-e vallomást? Illetve, kapok-e kirendelt védőt az ügyben, vagy úgymond "magamat kell képviselnem és védenem"? Meg egyáltalán mi a menete az eljárásnak és mik lehetnek a következményei rám nézve? Ezen kívül lopták már el rendszámomat, amit be is jelentettem, a tettes nem lett meg, így saját költségemre kellett újat kérnem az Okmányirodában, tehát miért ne távolíthatnám el? Továbbá érdekes, hogy a Kresz miként rendelkezik, ha rendszámtábla nélküli TÁROLOM (és nem parkolás szerintem ezesetben) a gépjárművem: "A KRESZ [a közúti közlekedés szabályairól szóló 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet] szerint a rendszám nélküli járművet főútvonalon tilos, mellékútvonalon - közterület-használati engedély nélkül - legfeljebb 10 napig szabad tárolni."

Esetemben tehát a Kresz szerint 10 napig rendszámtábla nélkül tárolhattam volna a gépjárművet (kialakított parkoló, nem főútvonal véletlenül sem), bár itt szó sincs 10 napról, de még 24 óráról sem.

A segítő tanácsokat és hozzászólásokat előre is köszönve maradok köszönettel és tisztelettel: Dávid

.'.