Csalás ügyében kérdések


Johanna # 2021.11.06. 10:21

Tisztelt Fórumozók és Szakértők!
Az alábbiakban szeretném véleményüket kérni:
Egy internetes útitárs -keresőn "megismert"személy ügyében tettem feljelentést (online, ügyfélkapu segítségével), melyről a visszaigazolás megérkezett és az illetékes Rendőr-főkapitánység e-mailben fel is vette velem a kapcsolatot, az illetékesség kiderítése végett.
A történet:nyár folyamán internetes útitárs-keresés során rám írt egy személy, akivel - miután fotót küldött- megszakítottam a kapcsolatot, nem találkoztunk, nem jött létre utazás.
Ez a személy ősszel egy fb-s (a nyáritól eltérő) útitárs-keresőn, egy másik hirdetésem kapcsán ismét megkeresett (eltitkolva a korábbi levelezésünket). Egyeztettünk egy közös kirándulásról (sajnos személyes találkozó nem történt addig, és a magáról küldött fotó nem hasonlított a nyárira, így nekem csak később , a személyes találkozót követően derült ki, hogy ugyanaz a személy), melyre tőlem 30000 Ft-ot kért el, messenger-üzenetben. Sajnos naiv voltam és elutaltam az összeget úgy, hogy csak a hotel foglalási igazolását küldte meg (összeg, banki bizonylat nem volt feltüntetve), de írásban utalást tett arra, hogy ő befizette a foglalást és a számlaszámát is közölte, hogy arra szíveskedjek utalni.
A személyes találkozót követően elálltam az utazástól és kértem az összeg visszatérítését tőle.
Ez nem történt meg napokig.Felvettem a kapcsolatot a hotellel az ügy kiderítésére, ahol nagy meglepetésemre közölte a hotel tulajdonosa (e-mailben), hogy a foglalás vissza lett mondva, viszont semmiféle összeg nem lett befizetve.
Ehhez képest a csaló azzal hitegetett (írásban), hogy majd a felét visszafizetik, türelem...stb.
Többször kértem a pénzem visszautalását e-mailben, sms-ben, de letiltott (azt gondolta, így "eltüntet").
A "cifra" a dologban, hogy ez a személy rendőrnek mondja (írja) magát, stílusa különösen megnyerő.
Banki bizonylat, messenger- és e-mail üzenetek rendelkezésemre állnak, ezeket a feljelentéshez csatoltam is.
A fb-csoportot tájékoztattam az ügyről.
Kérdésem:
A feljelentést követően kb.hogy zajlik a nyomozás?
Mennyire online-térben működik?
Mire számíthatok kb?
Fenti esetet azért is írtam le ennyire részletesen, mivel ezen útitárs-kereső fórumok-ahogy látom- nagyon népszerűek, és sajnos könnyű belefutni hasonlóba.
(Azért pozitívum, hogy korrekt módon is jön létre utazás így, erre is van saját példám.)

ZZ24 # 2021.11.04. 23:37

Azt hiszem megvan a válasz a Ptk-ban:

6:533. § [Elévülés]
(1) A kártérítésre az elévülés szabályait azzal az eltéréssel kell alkalmazni, hogy bűncselekménnyel okozott kár esetén a követelés öt éven túl sem évül el mindaddig, amíg a bűncselekmény büntethetősége el nem évül.

Tehát akkor tényleg 8 évre kitolódik a polgári jogi elévülés a konkrét esetre vonatkozóan.

ZZ24 # 2021.11.04. 20:10

Ezt egy ügyvédi iroda honlapján találtam:
" A kártérítéseknél – ha a kárt bűncselekménnyel okozták, - a bűncselekmény büntethetőségének elévülési ideje szerint alakul a polgárjogi elévülés is. "

A kérdésem az lenne, hogy az általam leírt esetre alkalmazva a leírást
:jelentős kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás esetén, a büntetőjogi elévülés 8 év, mivel a minősítő körülmény felhúzza a határt, akkor ennek értelmében a polgári jogi elévülés is 8 év lesz, ha hihetek a honlapnak?

Kogeza # 2021.10.14. 18:07

(Csak a jegyzőkönyv kedvéért: az emberölés a hatályos szabályok szerint is elévülhet, kivéve a minősített eseteit. Mondjuk az is igaz, hogy nagyon kreatívnak kell lennie annak, aki úgy akar megölni valakit, hogy egyik minősítő körülmény alá se essen a cselekménye...)

drbjozsef # 2021.10.14. 14:54

Woody,

Megkéred, hogy utalja vissza.

Ha ezt nem teszi önként, akkor lényegében sehogy. Az EU-ba még egész hatékonyan lehet európai fizetési meghagyást indítani, de 280 euróért Marokkóba nem nagyon valószínű, hogy megéri ügyintézni. Tanulópénz lesz ez, ha átverés. (Egyébként : szerintem az.)

Kovács_Béla_Sándor # 2021.10.14. 13:33

(Csak a jegyzőkönyv kedvéért: az emberölés a hatályos szabályok szerint nem évül el. Persze a 30 évvel ezelőtt elkövetettekre ez még nem vonatkozik.)

Lederer_Gy # 2021.10.14. 13:12

Nagyon koszonom Gerbera!

Woody # 2021.10.14. 12:40

Valószínűleg internetes csalás áldozata lettem.
Egy fesztiváljegyet szerettem volna megvásárolni. Messengeren felvettem valakivel a kapcsolatot. Ő a beszélgetésünk alatt be is mutatta a jegyet. Természetesen QR kód és név ki volt takarva. Én el is utaltam neki a jegy árát (280 Euró; az eredeti ár 284 euró volt) egy megadott telefonszámra Marokkóba. Azóta azt mondja, hogy elindította a név átírást, de ennek már 2 hete. Egy névátírás meg egy pár percet, ha igénybe vesz. Abban maradtunk még várok pár napot mert még eddig nem válaszoltak neki. Ezt mondjuk nem hiszem. Szerintem nem csinált semmi. A csávót továbbra is el tudom érni Messengeren és válaszol. Kérdés hogyan tudom tőle visszaszerezni a pénzemet? nem tűnt el, megvan, válaszol. A jegyen sem akart meggazdagodni. Semmi nem utalt átverésre.

gerbera317 # 2021.10.14. 09:33

A bérbe adó önkormányzat irattárában. Aztán az irattári tervtől függően vagy ott van még mindig, vagy már selejtezték.

Lederer_Gy # 2021.10.14. 08:52

Koszonom.
Ettol fuggetlenul hol lehet ma ez a hamisitott level?
Gondolom valahol meg fellelheto.

yantsukata # 2021.10.14. 07:07

"30 ev tavlatabol van barmilyen lehetosegunk a felelossegre vonasra?"
Esélytelen . Veszett fejsze .

gerbera317 # 2021.10.14. 07:03

30 ev tavlatabol van barmilyen lehetosegunk a felelossegre vonasra?
Viccelsz? Ilyen mértékű időmúlással az emberölés is elévül. Kétszer is.

Lederer_Gy # 2021.10.14. 01:04

Tisztelt Szakertők!

Edesanyam es testvere foberlo-tarsberlo viszonyban bereltek egy tanacsi lakast 1991-ig, amikor is az onkormanyzat felajanlotta az ingatlant megvetelre, foberlo/tarsberlo sorrendben.

Edesanyam sosem kapta meg a levelet, a testvere vette at, majd gyanunk szerint edesanyam neveben hamisitott egy lemondo nyilatkozatot, amit beadott azt onkormanyzatnak, ezutan pedig elt a vasarlas jogaval tarsberlokent.

Anyukam egyszeru, johiszemu asszony, soha nem derult ki szamara (egeszen mostanaig), hogy o is megvehette volna az ingatlant, raadasul testveret megelozve, elsokent.

Edesanyamnak a testvere annyit mondott, hogy o megvette a lakast, neki pedig vett egy kisebbet, es oda koltozzon at.
Igy is lett, am az uj lakas is a testver neven van, anyukam csak holtig tarto haszonelvezeti jogot kapott.

A testver az eredeti lakast busas haszonnal (az onkormanyzati arhoz kepest) nehany ev utan eladta.

A kerdesem az lenne, hogy vajon hol lehetne fellelni az eredeti lemondo nyilatkozatot, amit edesanyam testvere hamisitott anyukam neveben, hogy vegul o vehesse meg a lakast?
Foldhivatal, onkormanyzat, esetleg valamilyen leveltar?

30 ev tavlatabol van barmilyen lehetosegunk a felelossegre vonasra? Az ur egy hasonlo mutatvanyt csinalt nemreg, ismet csak csaladon belul, ami miatt most perrel fenyegetik. Ebben a perben sem nyomna semmit a latban egy ilyen regi bizonyitek? Legalabb arra vonatkozolag, hogy bar elevult, de maskor is csinalt mar ilyet.

Elore is koszonom.

yantsukata # 2021.10.12. 12:01

Kedves Gerbera317 !

Nem Gerbera messze nem támogatom ezt a viselkedést sőtt elitélem hiszen a gyermekeim is szabálykövetőknek nevelem .
Egyszerűen tájékozodom .....mert azt a részét elitélem ,hogy azért mert haragszom valakire akkor unalmamban " szövetségest " keritek és jól kitolok vele .
Maga az a tény ,hogy valaki másoktol kicsal sok pénzt azt undórítónak találom magam is .

....és bocsánatot kérek a sok felkiáltó jelért , senkit sem akartam ezzel bántani sem pedig ordibálni

Szép napot

gerbera317 # 2021.10.12. 11:30

Tehát ha összefogok 2 barátommal és bizonyitékok hiányában egy követ fújunk és azt állitjuk hogy " Jóska " tartozik nekünk 1 millóval már 4 éve akkor egy akár vétlen ember felett is pálcát törünk?
Miért ne állíthatná az, akinek Piroska tartozik, hogy Piroska tartozik? Még akkor is, ha nincs rá bizonyítéka? És miért ne szövetkezhetne haszonszőrűekkel?
A pert úgyis el fogják veszíteni, hiszen nincsenek bizonyítékaik, és a büntetőeljárást is megszüntetik Piroska ellen. Mert a jog csak jogot szolgáltat, igazságot nem mindig. Mert az igazság valahol máshol lakik, valahol nagyon belül. Ezért, ha valakinek követelése van Piroskával szemben, de nincs rá bizonyítéka, a Piroska magatartása nem jogi, hanem erkölcsi kérdés. És - ha jól látom - te a Piroska magatartását támogatod. Erre nincsenek szavak...

yantsukata # 2021.10.12. 10:33

....és ezek szerint ha jól értelmezem akkor a magyar jog úgy működik ,hogy " az ellenségem ellensége a barátom " ...
Tehát ha összefogok 2 barátommal és bizonyitékok hiányában egy követ fújunk és azt állitjuk hogy " Jóska " tartozik nekünk 1 millóval már 4 éve akkor egy akár vétlen ember felett is pálcát törünk ?
Ez a magyar jog ,hogy haragszom valakire majd magam mellé állitok valakit és a harmadik fél máris bűnös ?
Szerintem egy összefüggéstelen tanu vallomása elég elgondolkodtató főleg bizonyítekok hiányában .
Mi alapján hoznak itéletet egy ilyen helyzetben ?

yantsukata # 2021.10.12. 09:58

.........ráadásként Tamásról annyit hogy az utalásban is kölcsönt írt a megjegyzésbe .........ez elöször egy valódi kölcsönnek indult minden üzleti háttér nélkül .
Tamás azt mondta Piroskának hogy amikor tudja vissza adja .
Időközben Mária " összefut " Tamással akinek elmeséli ,hogy hogyan járt Pirokával és kéri Tamást ,hogy mondja azt hogy nem kölcsön volt hanem át lett vágva .
Erre Tamás elmegy tanunak..... de Piroska a Tamásos esetet be is ismeri ügyvéden keresztül,hogy igen kért kölcsön de ezt Tamás eddig nem is kérte . A kölcsön nem büncselekmeny csak Tamás állítja hogy ez még sem kölcsön és így Mária oldalára állt .

yantsukata # 2021.10.12. 09:36

Ez csak a kocka törtenet . Elég nehéz egy ilyen történetet teljesen kivesézni egy ilyen fórumon hiszen pl. a lent említett károsult Máriát 3 szor hívták be tanuként de mindhárom esetben teljesen eltérő vallomást tett .
Úgy gondolom ha én feljelenő lennék egy ügyben akkor azt következetesen teszem . Én vagyok a károsult , tehát minden momentumra főleg dátumokra jól emlékszem .
De ha beidéznek 3 szor és teljesen eltér egy csomó momentum akkor az rám nézve mint feljelenőre nem túl jó benyomást tesz .
Pl. az első feljelénteskor azt állítom hogy 2014 ben találkoztam utoljára a csaloval de kesőbb mikor ismét beidéznek akkor már azt állítom ,hogy jaaaaaa még találkoztam 2015ben 2016 ban is de bizonyítani nem tudom.
Illetve az első feljelentésben határozottan állítja,hogy a pénz átadásnak nem volt tanuja és bizonyítani sem tudja mire a következőnél már azt állítja hogy ott volt az apukája és az anyukája .
Egy csomó hasonló dolgot tudnèk írni ami miatt szerintem a feljelentésem nem lenne elég hiteles a bíróságon .
Gondolom egy bíró megkérdezné ,hogy komolyan nem emlékszem arra hogy apám vagy anyám a helyszinen volt vagy sem ?
Ezt nem felejtjük csak úgy el .......és azt sem felejtjük hogy melyik évben találkoztunk .

A kérdésem az lett volna hogy ennyi idő után mi lehet a vègeredmény ?

gerbera317 # 2021.10.12. 08:18

Mi ez a sok sz@r dupla felkiáltójel? Miért ordibálsz a fórummal?!?
Tamás mitől hamis tanú, ha előtte írod, hogy őt is lehúzta Piroska, majd később írod, hogy ezt Piroska el is ismerte?
Mária és Tamás miért ne fújhatnának egy követ, ha Piroska mindkettőjüket lehúzta? Neked nem természetes, hogy a károsultak egymással szövetkezve forduljanak az őket megkárosító személy ellen?
Miért nehéz elfogadni, hogy a nyomozóhatóság elismeri a tévedését, és folytatja az eljárást, mert a bűncselekmény büntethetősége mégsem évült el?
Mi a problémád azzal, hogy közben 2021 októbere lett? Hát nem ez a természet rendje? Tegnap tizenegyedike volt, ma meg már tizenkettedike. És ez a tendencia még meglehetősen sokáig fog folytatódni...

drbjozsef # 2021.10.12. 08:15

Érdekes.
De vajon mi a kérdésed?
Mert ez mind szöges ellentétben áll azzal, amit eredetileg előadtál, és ott kérdeztél.
(Megpróbálod felkiáltójelek nélkül?)

yantsukata # 2021.10.12. 07:52

......az alábbihoz meg annyit ,hogy a bizonyitott érték 450ezer amit Tamás utalt Piroskának ....amit pedig Mária állít azt a vallomasában is elmondja ,hogy bizonyítani nem tudja

yantsukata # 2021.10.11. 20:10

Megprobálom leírni röviden mi is tőrtent .....

Az egész sztori 2013-ban tőrtent vagy ott kezdődött .
Valaki ....nevezzük Piroskának több embertől pénzt csal ki az említett évben !! Tellik mulik az idő ,hiteget mindenkit hogy vissza adja de ezt nem tette !! .....így telt el az idő egészen 2017-ig mire az egyik károsult nevezzük Máriának el megy közjegyzőhöz aki fizezesi meghagyást küld Piroskának de ennek ő azonnal ellentmond !!
Ezután a közjegyző felszólítja a károsultat ,hogy 8 napon belül szolgáljon bizonyítekokkal mert ez ìgy hiányos de Mária nem reagál és a végeredmeny az lett hogy a közjegyző által biróságra adott ügyet a bíróság elutasította fellebezésnek helyt nem adva !!
Majd ment tovább az idő mire a károsult 2019 júliusában feljelentést tesz Piroska ellen hogy őt még 2013 ban Piroska megkárosította és több károsúltrol is tud !! De mint fentebb írtam senki sem tett feljelentést !!
Időközben kiderül ,hogy Piroska 2015 novemberében hivatalosan átutalással kölcsönkér valakitől nevezzük Tamásnak !!
....később az is kiderül ,hogy Mária és Tamás jól ismerik egymást !!
Tamás 2015 és 2020 augusztusa között semmit sem tesz majd Mária unszolására 2020 augusztusában elmegy Máriának hamis tanuskodni hogy Piroska őt is átejtette !! Innentől Mária és Tamás egykövet fúj !!
Majd a fenti dátumokat figyelembe véve Piroskát 2020 októbereben gyanusítottként idézik előszőr a rendőrsegre mire közli vele a nyomozó hogy az ügye elévült !! Megint megy tovább az idő majd 2021 márciusában ismételt idézés Pirokának amikor is közlik hogy még sem évült el !! Piroska ügyveden keresztül mindent tagad vagy legalább is azt hogy pénzt vett volna át bárkitől / bizonyíték nincs / kiveve Tamást amit beísmer hogy igen ez egy baráti kölcsön volt !!
Itt 2021 márciusában megragadt az ügy Piroska vallomása után és azóta semmi sem törtent és közben 2021 oktobere lett !!

Ennyi a teljes tőrténet

yantsukata # 2021.10.11. 16:22

Kedves Kovács_Béla_Sándor

Szivesen válaszolok bármilyen kérdésre mert érdekel a válasz !!
Mi az amit lehetetlennek tart Kedves Sándor ????
Érdekelne mi az ami nem teljesen érthető vagy rosszúl irtam ??

drbjozsef # 2021.10.11. 05:25

Ja, hogy az elutasította, az elutasította. Ezt valóban többször leírtad. Akkor jó.

Kovács_Béla_Sándor # 2021.10.11. 05:11

Több olyan mozzanat is van ebben a leírásban, ami lehetetlen.