Fórum büntetőjog régebbi elöl     új hozzászólás


Rongálás szabálysértés

Elke # e-mail 2019.11.17. 17:13

Újra megnéztem az általam alá nem írt jkv. másolatot amit a számlával küldtek ki. Ebben az áll, hogy én rendeltem ki az Eont. Valójában a Katasztrófások rendeltek ki hivatalból, és a számla 99% ban az Eonosok munkadíja. Ez nem megint valami trükk?

Elke # e-mail 2019.11.17. 13:55

Kedves Traffic, így már világos, köszönöm. Mert a számlán úgy áll, hogy rongással okoztam kárt és felsorolja a költségeket amiben csak nevetséges par forint a valójában nem kevés mennyiségü kiömlött gáz, ellenben magas összeg a kiszállási díja a katasztrófások által kirendelt területgazdának és csapatának. Ezért tartottam töle, hogy fizetés = beismerés.

Elke # e-mail 2019.11.17. 13:50

Kedves Alfateam, a gazbekötes menete; papirok Eonnal, NKM nel. Utana terveztetés, majd kivitelezöknek könyörgés akik nagyon el vannak foglalva és egyik sem akar ásni. Viszont pontosan egyik sem meri megjelölni a tervek alapján, hogy valóban bent van e az udvarban a leágazás és hol is pontosan. Keresd Te. Ha az utcán keresed kb.a terv szerinti környéken és találsz leágazást akkor már tudod, hogy bent van és tudod, hogy belül hol áss tovább. Ha elvágod, peched van. A kivitelezök együtt dolgoznak az Eon-os területgazdakkal akiket Te nem ismersz. Mikor beszerelte a kazant es mindent összeszerelt a kivitelezö mert kiastad neki elöre a csonkot es látja hova kösse, akkor végezetül ö dolga hívni az ingyen kiszálló Eon területgazdát aki plombázza a méröorát és rámondja az egészre az Ament. Innetöl van fütésed. Ez mind megtörtent azzal a szépséghibával, hogy peches voltam, belevágott az ásós cég kereséskor a vezetékbe. Viszont a leágazó vezeték megtaláláskor vagy megtalálásos elvágáskor nem csak gázömlés van, hanem az elvágott leágazás elárulja a kivitelezönek hová kösse be a gázt. Neki ez jó. Tehát minden rosszban van valakinek valami jó. Vezetékbe belevágás esetében az Eon területgazdának is jó, mert jövedelmezö kiszállasos dugaszolásban vehet részt. Aztán aláírat veled egy jegyzökönyv nyomtatványt amiben az áll, hogy Te rendelted ki öt, ( nem számít, hogy a katasztrófások tették), és hogy Te vagy a rongáló. Ha nem figyelsz aláírod mert még mindig reszketsz az ijedtségtöl hogy az imént ijesztöen dölt a gáz. Majd elkotyogja a jelenlévö szervek embereinek, hogy ott követted el a hibát, hogy nem az Eont hívtad akik csendben bedugaszolták volna. De hogy ki felel azért a veszélyért amit azzal okoznál, hogy Eon-Call –Center zenét hallgatnál ahelyett hogy a katasztrófasokat hívnád amilyen gyorsan csak tudod, arról nem beszél senki. Eon területgazda csak keresni akar rajtad. Az egész egy elöre programozott katasztrófa.

Traffic #   2019.11.17. 12:13

T. Elke!

Büntetőjogi értelemben csak akkor valósul meg rongálás bűncselekmény, ha szándékosan követik el. Ezt azt jelenti, hogy a károkozó a kár bekövetkezését kívánja vagy ennek bekövetkezésébe belenyugszik.
Ez jelen esetben szerintem nem állapítható meg.

Fennáll viszont a lehetősége a közveszély okozása bűncselekmény megállapításának (ezt gondatlanul is el lehet követni) és szóba jöhet még a foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés, de ezt a nyomozás fogja kideríteni.

Maga a károkozás viszont megtörtént, a kártérítés kérése, mint polgári jogi igény fennáll, függetlenül a büntetőjogi felelősségtől.

Üdv,
Traffic

alfateam # e-mail 2019.11.17. 12:07

Itt valami jó-nagy zavar van! Két napja ezt írtad:

9 hónapig intéztem a gázbevezetést. Kivitelezöknek könyörögtem,akik nagyon el voltak foglalva. A gáz csonk nem volt jelölve. Eonos regisztrált kivitelezök árajánlataik mellé kikötötték, hogy a csonk kiásása a mi dolgunk. Hogy hol a csonk, azt a tervrajz tanulmányozása után sem tudták pontosítani.

Ma meg ezt:
Gáz van, azt ugyan az Eon kötötte be de az NKM szolgáltatja, nem fázom. Nem zárják el a gázt mert fizetem a szolgáltatást.

Akkor mi a fenét kerestél az utcán?

Elke # e-mail 2019.11.17. 11:28

Köszönöm a válaszokat. Eonosokra hallgattam, rosszul tettem. Legközelebb a piacra megyek tanácsért. Gáz van, azt ugyan az Eon kötötte be de az NKM szolgáltatja, nem fázom. Nem zárják el a gázt mert fizetem a szolgáltatást. Nyilván hogy kifizetem a kárt amit megítélnek. A kérdésem viszont az volt, hogy ha így az ügy befejezése elött károkozóként fizetek, ezzel elismerem- e jogilag, hogy "rongáló" vagyok. Azt azért mégsem kellene. Lesznek még rajtam kívül más szereplök is akiket el fognak marasztalni az ügyben, bízom benne. Megtudtam, hogy a környéken nem ez az elsö eset, a csonk sehol nincs jelölve, a tervek állítólag nem igazolják azt hogy a csonk valóban bent is van, a kivitelezök „keresd magad“ mozgalma rendszeresen több gázömlést okoz. És mit mond az okos Eonos? Nem hiszek a fülemnek. Szerinte ott hibáztam, hogy a gázömléskor nem az Eont hivtam hanem a katasztrófásokat. Az Eon ilyenkor ugyanis csendben kijön és bedugaszolja, nincs rendörségi ügy belöle. Ez igaz lehet. De amíg az Eon Coll- Center zenével szórakoztat , addig biciklizzen arra valaki csikkel a szájában. Az Eonosok egyre jobb ötleteik és tanácsaik vannak! Nem kellene azért újra a csapdájukba esni.Ezért puhatolózom itt mostmár óvatosságból. Tudom, elöbb kellett volna jönnöm.

wx18 #   2019.11.16. 09:55

@Elke
utcán” „Ásattunk” „elvégták” „Ömlött a gáz

Megrendelésetek alapján - közterületen - végzett földmunka következtében a gázszolgáltató gázvezetékében anyagfolytonossági hiány lépett fel.

Mit vitatsz? Nem vágták el a gázvezetéket? Nem a te megbízásod alapján végezték a munkát?

Szerintem jobban jársz, ha befizeted azt a csekket. Főleg ha gyorsan rá szeretnél csatlakozni a gázhálózatra. Bár, ha neked ráérős, akkor megvárhatod az általad említett „nyomozás és a per végét”.

Nem vagyok ügyvéd.

alfateam # e-mail 2019.11.16. 05:25

Ásattunk.

Hát, ez bizony hiba volt!
Közművezeték rongálás, közveszély okozás, ez még hátra van ,de nem úszod meg bírság nélkül.

Az Eon ha aláírtál- ha nem akkor is kifizetteti veled a számlát de akkor még többe kerül, tehát jobb ha önként teljesítesz.

Viszont jó hír, hogy megvan a csonk! Igaz ennek előbb, még a tervezés idején ki kellet volna derülnie, hiszen a tervezőnek innen kellett volna indítania a vezeték nyomvonalát.

Elke # e-mail 2019.11.15. 23:16

Tud valaki segíteni? 9 hónapig intéztem a gázbevezetést. Kivitelezöknek könyörögtem,akik nagyon el voltak foglalva. A gáz csonk nem volt jelölve. Eonos regisztrált kivitelezök árajánlataik mellé kikötötték, hogy a csonk kiásása a mi dolgunk. Hogy hol a csonk, azt a tervrajz tanulmányozása után sem tudták pontosítani. Javasolták, keressük elöbb az utcán, ott kiderül belül van e valóban. Ásattunk. Ám a legnagyobb óvatosság ellenére elvégták a vékony védöburok nélküli, földben kígyózó kerti öntözö slag szerü vezetéket. Ömlött a gáz. Hívtam a Katasztrófa védelmet, utasításuk szerint lezárattam az utca 2 végét. Jött a rendörség, nyomozók, Eon. Bennünket bezavartak az utcáról.1 órával késöbb bejött egy Eonos, területgazdának nevezte magát, és elém tolt egy halom papírt aláírni, melyeken én lettem volna a rongáló és a károkozó. Megtagadtam az aláírást. Fel voltam háborodva, hogy milyen veszélynek tettek ki engem laikus fogyasztót és másokat. Hamarosan jött egy számla 52.000,-Ft-ról. Ebböl 483,-Ft a kiömlött gáz,1.765,-Ft csözáró sapka, és a maradék 3 db. Eon dolgozó kiszállása és órabére, akiket én nem is láttam. Nem én hívtam öket. Nekem belölük elegem volt éppen. Kérdésem, ha én ezt a „vezeték rongálása“ címü számlát kifizetem, azzal egyben elismerem, hogy én rongáltam, vagy kárt okoztam? Nem kellene az Eonnak megvárnia a „bünügyi“ nyomozás és a per végét? Rám foghatják egyszerüen hogy rongáló vagy károkozó vagyok?

postpeter # e-mail 2018.07.27. 04:53

Elnézést, rossz helyre írtam. Töröljétek kérlek az előző hozzászólásomat.

Stage # e-mail 2018.04.03. 21:34

Hülyeségeket beszélsz. Az előbb leírtam, hogy szabálysértési eljárásban előkészítő eljárás van, amit a rendőrség végez, ez a "nyomozati" szak. Ezen már túl vagyunk. Innen megy az ügy - ha nem szüntetik meg - a bíróságra, ahol titkár jár el.

Vadsuhanc #   2018.04.03. 20:44

Persze, hogy nem... Te vagy a Király !

Sok sikert a bírósági titkár által elrendelt nyomozáshoz. Azért, ha egyszer találkozol egy ilyen nyomozás elrendeléssel már amit a bírósági titkár rendel el szabálysértési ügyben linkeld már be légyszi.

Csak azért mert szabálysértési ügyben nem rendelnek el nyomozást, pláne nem a bírósági titkár.

De Te valószínű jobban tudod.

Stage # e-mail 2018.04.03. 20:24

Nem értesz hozzá.

Vadsuhanc #   2018.04.03. 18:06

Leírom utoljára... Egy Bírósági titkár nem rendelkezik nyomozati jogkörrel és nem utasíthatja a rendőrséget szabálysértési eljárás lefolytatására sem ismeretlen tettes ellen.

Részemről lezárva ha nem érted kedves stage.

Stage # e-mail 2018.04.03. 17:34

Nincs nyomozás, előkészítési eljárás van. Azt a rendőrség csinálja. Azon már túl vagyunk. Kifejezetten kértem, hogy kerüljön az ügy bíróság elé, mert ott én meg fogom próbálni a fiúból kiszedni, hogy ő rongálta meg az autóm. Szent meggyőződésem hogy ő volt. Éspedig azért rongálta meg a kocsit, mert a végrehajtó megterhelte a bankszámláját. Ezek szerint tényleg jobban tudom. Tekintsünk el attól, hogy nincsen a konkrét rongálásról videó felvétel, ugyanis a rongálás miatt került fel a kamera! Azóta kétszer is járt az emberem az autóm környékén. Nem arra felé lakik, nincs ott semmi keresnivalója, ha csak nem terep szemle, (ellenőrzi megy-e a kamera ha nem akkor akcióba lendül). A kérdés az, hogy ha nem vallja be hogy ő volt, akkor van-e a titkárnak szabad mérlegelési joga, vagyis a vallomásban lévő ellentmondások és az általam bemutatott közvetett bizonyítékok alapján van-e joga marasztalni.

Vadsuhanc #   2018.04.03. 17:24

Rongálás szabálysértése ismeretlen személy által elkövetve és a bírósági titkár fog nyomozni? Ugye viccelsz ?

Na jó ezek szerint jobban tudod. Sok szerencsét kívánok, de ez nem fog menni.

Stage # e-mail 2018.04.03. 17:14

Voltam már párszor, magánvádas eljárásoknál is titkár van. Becsület sértés, rágalmazás.

Vadsuhanc #   2018.04.03. 17:12

És ezt ki mondta neked vagy hol olvastad kedves stage?

Stage # e-mail 2018.04.03. 17:10

Miért nincs? Rongálás szabálysértés, bírósági titkár jár el a bíróságon.

Vadsuhanc #   2018.04.03. 16:55

Stage ezt nem Te írtad ?

Stage ezt nem Te írtad ?

Stage
2017.06.28. 11:58

Kedves fórumozók!

A társasházban ahol lakom, felszerelésre került az itt lakók engedélye nélkül egy kamera, ami hozzájárulás nélkül rögzíti a társasházban lakók, és az ide látogatók képmását, és feltételezhető, hogy hangot is.

Csak polgári perben lehetne elérni, hogy szedje le az illegálisan felszerelt kamerát, vagy van olyan hatóság, ami kötelezheti a leszerelésre?

Köszönöm

Te miért nem szereled le a kamerádat ? Mellesleg, ha van garázsod miért nem állsz be oda, bár ez nem kötelező. A kamerafelvétel csak akkor lehetne bizonyító erejú, ha a rongálást rögzítette volna.

A bírósági titkárnak meg ehhez semmi köze nincsen. A rongálás miatt a rendőrségen tehetsz feljelentést ismeretlen tettes ellen. Majd ha az elkövető kiléte megállapítást nyert a szabálysértési eljárásban, akkor jönnek a szabálysértési hatóságok, de, hogy a bírósági titkár nem abban szerintem biztos lehetsz.

Stage # e-mail 2018.04.03. 16:45

Nem tilos belenézni egy kamerába, de éjjel 1:52 -kor történt a "helyszín bejárás", "terep felmérés" és úgy néz bele egyébként, hogy pontosan tudja, hogy a kamera ott van és védi az autót. Esetleg vallomástételkor - ha hülye és nem tagadja meg - megkérdezem tőle hogy szokott-e az autó felé mászkálni éjszaka, és ha azt hazudja hogy nem szokott, akkor megmutatom a videó felvételt. Bele viszem ellentmondásba van rá esély hogy marasztalják? Gondolom a bírósági titkár szabadon mérlegelheti hogy Ő volt az elkövető vagy sem. Na meg büntetett, már korábban is rongált a sérelmemre és arról jogerős marasztaló ítélet van.

drbjozsef #   2018.04.03. 10:54

Nem valószínű. Kamerába nézni se tilos, és ott elmenni se tilos, már ha közterületről beszélünk - közterületre néző kamerát felszerelni engedély nélkül viszont tilos, úgyhogy én ezzel eleve nem próbálkoznék bíróságon.

Ez legfeljebb akkor lehetne közvetett bizonyíték, ha hitelt érdemlő módon bizonyítaná egy felvétel (a te saját kamerád értelemszerűen biztosan nem ilyen), hogy a rongálás és annak észrevétele között senki más nem ment el az autó közelében. De hát akkor már maga a rongálás is látszana gondolom.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Stage # e-mail 2018.04.03. 10:03

A garázsom előtt készült, kénytelen voltam kamerát feltenni miatta. Jelentős anyagi kiadást jelentett. De a válaszod nem értem sajnos. Az, hogy bele néz a kamerába és éjjel mikor ott semmi keresnivalója elmegy az autóm előtt elégséges lehet?

bermuda háromszög # e-mail 2018.04.02. 20:00

Az a felvétel hol készült? Mert akárhol nem készíthetsz.

Nem gondolod, hogy az hogy méregette a kocsid, a bíróságon kevés lesz - ha nem vallja be (de az csak az amcsi filmekben van)?

Stage # e-mail 2018.04.02. 13:32

Meg van egy jogerős marasztaló ítéletem arról, hogy korábban kétséget kizáróan Ő megrongálta egy másik gépkocsim. A bíróságok hajlamosak azonnal hisztériázni hogy egy másik ügyben hozott ítélet nem érdekli őket.