Így már megértem miért forszírozod ezt a (kényszerítés) vonalat, de hidd-el ez nem járható út.
Ha ez a vád megállna tudod hány anyát kellene börtönbe zárni, akik akadályozzák a kapcsolattartást ?!
Az eddigiek alapján nincs jobb ötletem mint a nyilvánosság, a sajtó, az szokott segíteni...
groszfater: a gyámügyről írtam privátban, remélem, hogy nem sértelek meg vele, de nem ide való.
folyami géb: ha ennyi jogász egyformán látja, akkor az bizonyosan úgy van, az én nem-jogász fejem viszont még nem érti a levezetést, ezért kérdezem: miért számít az, hogy a kilátásba helyezett, nekem érdeksérelmet okozó, és egyébként jogellenes (eddigi állításaimban ugye nincs vita?) magatartás családjogi jellegű vagy sem?
köszönöm!
Bocsánat, nem vettem észre, de kösz a bizalmat. Szerintem a kollégák jól láttak mindent, azaz ez a kapcsolattartás szabályainak a megsértése (vagy annak a kilátásba helyezése), de semmikképp nem a Btk. 195. § -a szerinti kényszerítés. Ergo családjogi ügy.
Nem kell tűrnöd, itt a törvény, inkább ezt nézegesd és ne a Btk.:
Értem.
A gyámhivatalhoz így is - úgy is fordulni fogok, de sajnos azt a luxust nem engedhetem meg magamnak, hogy ügyvéddel.
Köszönöm a segítséget, akkor nincs más, mint tűrni, és várni, hátha előbb-utóbb legalább a gyámhivatal helyre teszi a dolgokat...
„kényszerítésnek minősül-e, ha valaki közli, hogy ha nem úgy ugrálok, ahogy ő fütyül, akkor nem enged találkozni a gyerekeimmel.”
Bár előttem a téma szakértőjének folyami géb lett megjelölve, de azért én itt a kényszerítésnek még a csíráját sem látom.
Tényleg a gyámhatósághoz kell fordulj, de nem ártana egy ügyvéddel együtt tenned ezt, s mindjárt nem évekig húzódna egy-egy ügyed.
Köszönöm megértésed!
Ezt majd folyami géb megválaszolja!
> A kényszerítés büntetőjogi kategória, ne hozd ide.
Azt hittem, hogy ez büntetőjogi fórum :-D
Viccet félre téve, a véleményt tudomásul vettem, ugyanakkor továbbra is várok egy objektív választ arra a büntetőjogi kérdésre, hogy kényszerítésnek minősül-e, ha valaki közli, hogy ha nem úgy ugrálok, ahogy ő fütyül, akkor nem enged találkozni a gyerekeimmel.
A kényszerítés büntetőjogi kategória, ne hozd ide.
Itt arról van szó mikén szerzel érvényt a bíró határozatának.
A bírósági döntés végrehajtása a gyámügy feladata.
A kapcsolattartás joga a gyermekedet illeti, Te a jogosultja vagy és egyben kötelességed is.
Ha az a fixa ideád, hogy Te egy üldözött elvált apa vagy, akkor találsz is ehhez eszközöket, hogy ezt létre is hozd...
Mint mondtam, nem szeretnék a gyámüggyel kapcsolatos dolgokba belemenni. Csak annyit szeretnék helyre tenni, hogy nem én, hanem ártatlan gyerekek az elsődleges sértettei a gyámhatóság jogsértéseinek.
A kérdés továbbra is adott: mindegy, hogy miért, de a gyámügyi utat céltalannak tartom, ezért áll a kérdésem, hogy a kényszerítés megáll-e a lenti históriára.
Köszönöm!
Ha a gyámügy így bánik veled abban alaposan benne vagy Te-is.
Van felügyeleti szerv lehet panasszal élni
Tehát azt mondod, hogy nem áll meg a kényszerítés, mert
vagy
> De az túlzás, hogy évekig tart egy pótlás elrendelése.
Hát, szomorúan kell mondanom, hogy de. Most kaptam meg az elsőfokú(!) határozatot egy 2014. márciusi kapcsolattartásról. A 2013. decemberiekről még nincs határozat. A gyámügyes tragikomédiába most itt nem mennék bele, de tényleg nem véletlenül kérdezem, amit kérdezek.
Már-pedig nincs más lehetőséged mint a gyámhatóság...
De az túlzás, hogy évekig tart egy pótlás elrendelése.
Lehet, hogy bagatellnek hangzik, de unom, hogy volt feleségem folyamatosan a gyerekeimen keresztül tart sakkban.
A gyermekekkel bírósági ítélet szerint tartok kapcsolatot. Az ítélet természetesen rögzíti a gyermekek átadásának és átvételének a helyszínét.
A volt feleségem a múltkorában a város másik végében tartózkodott, és nem akarózott neki hazamenni, és azt találta ki, hogy akkor én furikázzam el a gyerekeket. Nekem ez nem fért bele se időben, se pénzben, se a további programjaim miatt, ezért a nagyvonalú ajánlatot visszautasítottam.
Erre írásban közölte, hogy a továbbiakban ha ő azt mondja, hogy a város másik végére menjek a gyerekekért, és én nem vagyok erre hajlandó, akkor úgy veszi, hogy önként lemondtam a kapcsolattartásról(!), és nem adja oda a gyerekeket.
Az talán nem kérdés, hogy érdeksérelmet okoz, ha nem láthatjuk egymást a gyerekekkel. Bár ilyen esetben a gyámhivatal 99%, hogy rendelkezne a kapcsolattartás pótlásáról, tapasztalataim szerint ez évekig elhúzódik.
Kényszerítés-e ez?
Elvégre vagy eleget teszek feltétel nélkül az ő követelésének, vagy tudomásul veszem, hogy a gyerekeimet maximum akkor vihetem haza, ha pár év múltán lesz egy jogerős gyámhatósági végzésem.
(A "miért nem tudjátok megbeszélni"-jellegű javaslatokat szomorúan kell csípőből visszautasítanom, volt feleségem az emailben átküldött fenyegetőzésen és mocskolódáson kívül nem kommunikál velem, kérelmemre a gyámhatóság kötelezte mediációs-családterápiás foglalkozásokon való részvételre, de neki ezen nincs kedve részt venni)
Szerintem semmi nem történik. Anyósom a válás alatt folyamatosan zaklatott. Zaklatott valótlan állítással a munkahelyemen a főnökömnél, zaklatott az otthonomba bármikor berohanva amikor épp ki akart osztani valami kitalált dolog miatt, zaklatott mikor a gyermekátadáskor jött és minden szemétládának elhordott a gyermekem előtt. Ez mégsem lett zaklatás. Sőt a nyomozó szerint ezek csak válás kori kellemetlenségek, közérdekű bejelentések. Ügy lezárva ennyi.
Ez így van Béla. Mint ahogy Te sem és én sem tudtam, hogy milyen a nyomozási, vádemelési arány amíg Dr. Polt Péter nyilatkozatát nem olvastam. Tehát a nyomozások fele eredménytelen? Ebben nincs felelőssége az ügyészségnek? Az ügyész nyomoz vagy nyomoztat. ( Be. 28.§ (3) bekezdés)
Vagyis a nyomozóhatóság un. alvállalkozója. Érdekelne, hogy egy vádemelési javaslattal zárult nyomozást követően, amikor is az ügyész nem emel vádat, történik-e felelősségre vonás, szakmai elemzés, hogy miért nem alkalmas a nyomozás eredménye vádemelésre.
Ugyan, a bagatell ügyekről az ügyész sokszor legfeljebb utólag értesül.
A nyomozó, az ügyész felügyelete alatt dolgozik. Vagyis azt csinálja amit az ügyész elvár tőle. Ha a nyomozó megszüntet akkor azt úgy teszi, hogy az ügyész áldását adta rá, mert nem lát vádemelésre lehetőséget.
Egyébként a "jelentős érdeksérelem" az amit hiányoltak rendőri, ügyészi vonalon szerintem.
Érdeksérelem az volt az biztos. Viszont jelentős volt e az kérdés. Nem? És, ha nincs jelentős érdeksérelem akkor nem áll meg ez a bcs. Vagy rosszul gondolom?
Ez megint csak kétségtelen.
Ráadásul az elején mág azt sem tudtam, hogy az elkövetők ismeretlenek, mert a leírásból úgy tűnt,mintha csak a tényállási elem hiánya miatt tagadták/szüntették meg a nyomozást.
Így utólag nyilván szinte lehetelenlenség a felderítés. Azért a hozzászólásom magvát fenntartom: a 2:1 arány nem jelent semmit.
Tudjuk. Dr. Polt Péter nyilatkozta a Pesti Ügyvéd júniusi lapszámában. "Polt szerint....a vádemelési javaslattal zárult nyomozásoknak csak alig több mint felében emelnek vádat a feltételezett elkövetőkkel szemben."
„mégis ott is van vagy 95 %-os váderedményesség.”
Az van - csak azt nem tudjuk, hány százalékban nem emel vádat az ügyész a bizonyítás lehetetlensége miatt.
Kedves K.B.S.,
részben igazad van. A "tuti sikeres magánvádat" csak a tényállás-szerűségre értettem,és így valóban nem pontosan fogalmaztam. Bizonyításról ÁLTALÁBAN nincs sok értelme szerintem így a fórumon keresztül beszélgetni, mert ott minden szónak jelentésége lehet, így csak az összes irat teljes ismeretében érdemes azt tenni. Úgy nem sok érrtelme van, hogy 4-5 mondatot tudunk az ügyről, azt is gyakran laikusok sajátos interpretációján keresztül.
Viszont
azzal nem értek egyet, hogy az egy sértett vs. három terhelt vallomása problémát jelentene. Te is tudod, hogy a bizonyítás nem darabszámra megy, ez klasszikus felállás pl. csoportos rablás esetén, mégis ott is van vagy 95 %-os váderedményesség.
Ráadásul jelen ügyben csak két potenciális terheltet látok, de lehet, hogy én olvastam figyelmetlenül. :)
Ez tényleg nagy elégtétel lenne.
Mellesleg ha megindîtják az eljárást, lehet, hogy még a buszvezetőt is felkutatják, aki kis szerencsével látott valamit az esetből, még ha nem is hallott.
A határozatot egyébként biztos, hogy megfellebbezem, mert még ha nem is találják meg a két ismeretlen tettest, legalább a hatóság elismeri a bűncselekmény megtörténtét és úgy kerül a stóc az iratmegsemmisítőjükbe.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
