A kényszerítés büntetőjogi kategória, ne hozd ide.
Itt arról van szó mikén szerzel érvényt a bíró határozatának.
A bírósági döntés végrehajtása a gyámügy feladata.
A kapcsolattartás joga a gyermekedet illeti, Te a jogosultja vagy és egyben kötelességed is.
Ha az a fixa ideád, hogy Te egy üldözött elvált apa vagy, akkor találsz is ehhez eszközöket, hogy ezt létre is hozd...
> A kényszerítés büntetőjogi kategória, ne hozd ide.
Azt hittem, hogy ez büntetőjogi fórum :-D
Viccet félre téve, a véleményt tudomásul vettem, ugyanakkor továbbra is várok egy objektív választ arra a büntetőjogi kérdésre, hogy kényszerítésnek minősül-e, ha valaki közli, hogy ha nem úgy ugrálok, ahogy ő fütyül, akkor nem enged találkozni a gyerekeimmel.
Ezt majd folyami géb megválaszolja!
Köszönöm megértésed!
„kényszerítésnek minősül-e, ha valaki közli, hogy ha nem úgy ugrálok, ahogy ő fütyül, akkor nem enged találkozni a gyerekeimmel.”
Bár előttem a téma szakértőjének folyami géb lett megjelölve, de azért én itt a kényszerítésnek még a csíráját sem látom.
Tényleg a gyámhatósághoz kell fordulj, de nem ártana egy ügyvéddel együtt tenned ezt, s mindjárt nem évekig húzódna egy-egy ügyed.
Értem.
A gyámhivatalhoz így is - úgy is fordulni fogok, de sajnos azt a luxust nem engedhetem meg magamnak, hogy ügyvéddel.
Köszönöm a segítséget, akkor nincs más, mint tűrni, és várni, hátha előbb-utóbb legalább a gyámhivatal helyre teszi a dolgokat...
Nem kell tűrnöd, itt a törvény, inkább ezt nézegesd és ne a Btk.:
Bocsánat, nem vettem észre, de kösz a bizalmat. Szerintem a kollégák jól láttak mindent, azaz ez a kapcsolattartás szabályainak a megsértése (vagy annak a kilátásba helyezése), de semmikképp nem a Btk. 195. § -a szerinti kényszerítés. Ergo családjogi ügy.
groszfater: a gyámügyről írtam privátban, remélem, hogy nem sértelek meg vele, de nem ide való.
folyami géb: ha ennyi jogász egyformán látja, akkor az bizonyosan úgy van, az én nem-jogász fejem viszont még nem érti a levezetést, ezért kérdezem: miért számít az, hogy a kilátásba helyezett, nekem érdeksérelmet okozó, és egyébként jogellenes (eddigi állításaimban ugye nincs vita?) magatartás családjogi jellegű vagy sem?
köszönöm!
Így már megértem miért forszírozod ezt a (kényszerítés) vonalat, de hidd-el ez nem járható út.
Ha ez a vád megállna tudod hány anyát kellene börtönbe zárni, akik akadályozzák a kapcsolattartást ?!
Az eddigiek alapján nincs jobb ötletem mint a nyilvánosság, a sajtó, az szokott segíteni...
Nem pusztán az akadályozás ténye miatt keveredtem ide, az egyértelműen csak gyámügyi kérdés. Lehet, hogy akkor nem érthetően fogalmaztam meg.
Az én bajom a helyzettel az, hogy a szülőtárs azt közölte, hogy a kapcsolattartást akadályozni fogja, ha nem csinálok meg valamit, amit önként nem tennék, és nem fogja akadályozni, ha fenyegetése hatására mégis megteszem.
Ami meg a nyilvánosságot, sajtót illeti, röhögni fogsz. Azt mondják, hogy százszám kapják az ilyen történeteket, és csak az évi egy-két legdurvábbal tudnak foglalkozni...
Kedves valoapa,
ezt elég hosszú lenne elmagyarázni, maradjunk annyiban, hogy az (akár jogellenes) feltételek szabása nem kényszerítés, ait leírál, abban nem is szerepel konkrét tevés vagy tűrés (ez lenne a kényszerítés célzata).
Viszont ezt ismered?
Btk 210. § (1) Aki a hatósági határozat alapján nála elhelyezett kiskorú és a kiskorúval kapcsolattartásra jogosult személy közötti kapcsolat kialakítását vagy fenntartását a kapcsolattartás kikényszerítése érdekében alkalmazott bírság kiszabását követően is önhibájából akadályozza, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Nem büntethető az elkövető, ha a kapcsolattartást az elsőfokú ítélet meghozataláig megfelelően biztosítja, és az elmaradt kapcsolattartási formák pótlását megkezdi.
Ismerem az idézett jogszabályt, de ehhez először a gyámhivatalnak el kéne kezdenie dolgozni, hiszen amíg nincs jogerős gyámhatósági végzésem, addig ezzel nem megyek semmire :(
Én viszont még mindig sügér vagyok és nem értem a másik felét. Én úgy élem meg a helyzetet, hogy ő arra akar rákényszeríteni, hogy minden alkalommal utazzak el a gyerekekért, illetve szállítsam őket vissza keresztül a városon, amikor ő éppen úgy gondolja. Konkrétan leírta, hogy mit kell tennem (az általa megjelölt helyre utaznom), ha azt akarom, hogy biztosítsa a kapcsolattartást. Én pedig nem szeretnék. Számomra ez elég konkrét "tevés", és elég konkrét fenyegetést közölt arra az esetre, ha nem teszem meg.
Kedves valoapa,
igyekszem világos lenni. A kényszerítés törvényi tényállásának három eleme van, tehát a bűnösség azok egyidejű fennforgása esetén állna meg:
A gyerek láthatásának megakadályozása kétségkívül ilyen lenne, azonban ennek kilátásba helyezése nem történt meg, csak az,hogy messzebbre kell értük menned. Ez azért nem komoly félelem kiváltására alkalmas fenyegetés.
3. Végül a jelentős érdeksérelem okozása. Hidd el, én nem akarom a a te idő- és költségveszteséged mértékét megítélni, de azt tudom, hogy a törvény alapján kialakult bírói gyakorlat milyen nagyságrendű - nem forintosítható - jogi vagy egzisztenciális hátrányt kíván meg jelentős érdeksérelem megállapításhoz. Az, hogy a városon belül messzebb kell menned a gyerekekért,nem az. Lehet azon vitatkozni, hogy ez helyes vagy nem helyes: de így van.
Mindez nem változtat azon, hogy a kapcsolattartás akadályozása (akár az általad írt módon) első menetben gyámhatósági ügy, másodikban, a bírság után pedig már büntetőügy.
Kedves folyami géb, köszönöm szépen a világos és kimerítő választ, minden érthető!
Üdv.
Következő kérdésem lenne, hogy ez kényszerítés kísérlete lehet-e esetleg? A városomban sportosan vezetek, sokszor előfordul, hogy 0-ról 50-re gyorsan gyorsítok fel. Nem szeretem feltartani a közlekedést. A kresz szabályait szerintem mindig maradéktalanul betartom, stop tábláknál megállok, gyalogosokat elengedem.
Van néhány rendőr a városomban, akiknek a sportos közelekedésem és az autóm hangja nem tetszik. Arra akarnak kényszeríteni, hogy ezt a lendületes közlekedést hagyjam el. Az én álláspontom az, hogy a rendőr nem egy nevelő tiszt aki nek olyan joga van, hogy megmondhatja ki hogyan vezessen, főleg úgy hogy rendszeresen látom őket tilosban parkolni, szabálytalanságokat elkövetni. Olyanaokat amiket én sosem tennék meg.
A rendőrök előre bocsájtották, hogy amennyiben nem közeledük kedvük szerint, akkor szétpakoltatják a kocsit, keresnek valami szabálytalanságot és megbírságolnak.
Lehet-e istenkomplexusos rendőrök ellen büntető feljelentést tenni?
Köszi
Kedves stage!
Miért ne lehetne? Tegyél. A feljelentésedet viszont támaszd alá olyan bizonyítékokkal, amelyek az állításodat igazolják. A második olyan feljelentés után, ahol a feljelentésed elutasítása került valószínűleg büntetőfeljelentést tesznek ellened hamis vád és hatóság félrevezetése miatt.
Én a kényszerítés semmi formáját nem látom, ha a rendőrök azt mondják szabálysértés esetén megbüntetnek ez a törvény által szabályozott jog. Ha elköveted a szabálysértést ők megteszik a feljelentést, ha ezt sérelmesnek találod az elindított eljárásban a törvény biztosítja a panaszjogodat a hatóság intézkedése ellen.
Amit leírtál nem kényszerítés szerintem, de vitatkozni nem állok le elég, ha elolvasod az idevonatkozó jogszabályokat.
Röviden tehetsz feljelentést mindenki ellen, de a feljelentésedet indokolnod és annak jogalapját bizonyítani is kell, legalábbis illik.
Mellesleg a KRESZ szabályait nézve de a Btk. alapján szerint a közúti veszélyeztetést nem csak a a gyorshajtás miatt lehet megállapítani.
Lelked rajta.....Te életed, Te jogsid.
Nem érted amit mondok. Neki a sportos vezetéssel van baja. Senki életét nem veszélyeztettem, nincs közúti veszélyeztetésről, vagy gyorshajtásról szó. Vannak a magabiztos, lendületesen közlekedők, meg vannak a folyton eléd fékezgető a forgalmat indokolatlanul feltartó vezetők. Én előbbihez tarozom, ehhez szerintem jogom van. Amit nem tilt semmi, azt szabad. A fenyegetés szerint, nem egy konkrét közlekedési szabálysértés miatt járna el velem szemben a kék, hanem leckéztetési célból. A sportos gépkocsin keresne olyat, ami miatt bírságot adhat. Arra akar emígy kényszeríteni, hogy az ő kedve szerint közlekedjek
Van hangfelvétel, és visszakereshető, hogy az öcsémet is ugyan ez a kék terrorizálja, megbírságolta már vagy 70 ezer forint értékben. Szintén sportos, autóról van szó. Őt sem konktét közlekedési szabálysértés miatt bírságolta, hanem azért mert nyikkant a gumi, ami akkor történik ha 0-ról az ember gyorsan gyorsít fel 50-re. Neki a kocsija is hangos egyébként, de a sport kipufogó be van jegyeztetve a forgalmi engedélybe.
Kedves stage!
Ugye nem azt akarod mondani, hogy keréknyikkanás szabálysértése miatt büntették meg az öcsédet ?
Még egyszer leírom röviden:
A veled szemben ( bárki ellen ) történt rendőri intézkedések ellen valamint a kezdeményezett eljárásokban állampolgári jogod, hogy panasszal vagy fellebbezéssel élj.
Ha úgy érzed sérelem ért tedd meg a panaszod, éljél fellebbezéssel, vagy tegyél feljelentést. Az általad tett kifogásoknak következménye van és ha nincs igazad annak következményeit az általad kezdeményezett eljárásokban neked kell viselned.
Itt nem lehet dönteni a fórumon kinek van igaza. Lehet a rendőrautóban is van fedélzeti kamera, lehet a rendőrön is van, lehet a térfigyelő kamera is rögzített valamit, ami ki tudja kinek az állítását támasztja alá...
Így nagyjából érted ? Ha úgy érzed igazad van lépj és ennyi. De a következményeit is vállalnod kell.
Értem, csak még a kérdésemre nem kaptam választ. Kényerítés kísérlete lehet-e az, hogy egy rendőr, -vissza élve hivatali helyzetével-, leckéztetési célból egy neki nem tetsző vezetési stílust akként büntessen, hogy keres egy teljesen más esetleges szabálysértést mondjuk egy sport kupufogót. Öcsémet a nyikkanó kerék miatt úgy birságolták meg, hogy be volt repedve jobb alul a szélvédő kamionról lepattanó kavics okozta, és ezt hozta ki úgy, hogy a jármű műszakilag nem megfelelő.
Kedves stage!
A kérdésedre adtam választ. Tegyél feljelentést és az erre hivatott ügyészség ( nem rendőrség ) el fogja bírálni az általad benyújtott bizonyítékok alapján a feljelentésedet. Esetlegesen megállapítják, hogy az általad feljelentés kapcsán a hamis vád vagy a hatóság félrevezetése állapítható meg az ügyészség ellened fog büntető feljelentést tenni.
Leírtam. Te felelőséged.....
Jogod van feljelentést tenni, de bizonyítani Neked kell.
Te amúgy értesz a büntetőjoghoz? Mert nagyon nem úgy tűnik. A hamis vádhoz azt kellene bizonyítani, hogy a feljelentett rendőr soha nem tett olyat, amit róla én állítok, ami nyilvánvalóan lehetetlen.
Stage
„a rendőr nem egy nevelő tiszt aki nek olyan joga van, hogy megmondhatja ki hogyan vezessen, főleg úgy hogy rendszeresen látom őket tilosban parkolni, szabálytalanságokat elkövetni”
No látod, ha nekik a te dolgaidhoz semmi közük, akkor miből gondolod, hogy neked jogod van kritizálni a tetteiket? Bármilyen fura, de a rendőr, ha parancsa van róla, akkor olyan helyen is megállhat, ahol te nem. És még csak megkülönböztető jelzésre sincs szüksége hozzá. ;-)
„Van hangfelvétel, és visszakereshető, hogy az öcsémet is ugyan ez a kék terrorizálja, megbírságolta már ”
Azért érdekes lenne, ha be tudnád bizonyítani, ki is beszél azon a hangfelvételen. Minden tiszteletem és elismerésem, ha ezt meg tudod tenni. Szerintem - mivel titokban készítetted - akár a füled mögé is rakhatod, de hogy nem használhatod, az egészen biztos.
„A sportos gépkocsin keresne olyat, ami miatt bírságot adhat”
Látod, akkor neked is mégiscsak van vaj a füled mögött! Szüntesd meg ezt az okot és máris hiába jár a szájuk. Bár szerintem ha nagyon akarnak, úgyis meg tudnak büntetni, higgy nekem.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
