Elévült - e a csalás

Tisztelt Fórumozók!

Érdeklődnék, hogy a következőkben leírt ügy elévült-e már?Tudok-e valamit tenni?

Nemrégiben költöztem haza majd 10 év külföldi tartózkodás után.Vásároltam egy ingatlant, beköltöztem, dolgozom.
Igénybe szeretném venni a CSOK támogatást, de a banki elbírálás során a negatív KHR listás voltom miatt elutasítottak.
Utánajárva kiderült, hogy egy 2004-es tartozásról van szó, amiről én nem tudtam.
Akkoriban egy számítógépes boltban dolgoztam eladóként, foglalkoztunk áruhitelezéssel is.És emlékeim szerint, amikor a folyamat elkezdődött, akkor a főnököm kitöltetett velem egy hitelelbírálati lapot, amit a bank mint "teszt" kért tőlem/az üzlettől.
Ezt elküldtük, és annyi visszajelzés érkezett, hogy megfelelő.Pénzt nem kaptam, semmit sem vásároltam.
Valószínűleg a főnökömhöz juthatott az összeg valamilyen módon.
Eddig semmiféle papírom sincs, csak a negatív KHR visszajelzés.
A volt főnököm pedig azóta megszökött, hatalmas adósságot maga mögött hagyva.
Véleményem szerint ez a csalás már elévült, feljelentést nem tudok tenni, ki kell fizetnem a nem általam felvett hitelt + a borsos kamatokat.
Lehet még valami kapaszkodó, amivel tisztára tudnám mosni ezt?

Köszönöm,
Éva

Kedves Éva₂₉!

Egy rossz és két jó hírem van:

A rossz, hogy ha a pénzfelvétel 2004-ben történt, az azzal megvalósított csalás bizony már elévült (hacsak nem folyt már eljárás miatta).
Jó viszont, hogy feltehetően elévült a polgári tartozás is (attól függ, mikor tett utoljára valamit a hitelező annak behajtása érdekében).

A másik jó dolog pedig az, hogy a csalás elévülése csak azt eredményezi, hogy a volt főnöke már nem vonható felelősségre amiatt, azt azonban bizonyosan nem, hogy emiatt Ön lesz köteles helytállni helyette. Természetesen azt bizonyíthatja, hogy a hitelfelvételhez Önnek nem volt köze. Ezt a polgáris kollégák biztosan jobban is meg tudják mondani.

Kedves folyami géb!

Köszönöm válaszát!

Arról, hogy milyen lépések történtek az ügyben, még nem tudok, jelenleg ez a lekérdezés zajlik.

Számomra úgy tűnik, ha tisztázni szeretném magam a KHR/BAR listáról, akkor nekem kell megfizetnem más tartozását.

Köszönöm,
Éva

Á, nem bizonyítható, hogy köze volt-e a hitelhez, vagy sem. Akárhogy is, adóstársként, kezesként helytállni tartozik.

Ha valóban elévült a követelés, akkor sem lesz nyugta amiatt, hogy BAR listás lévén nem kap hitelintézettől hitelt, és mint olvashattuk egyéb támogatást sem. Pályázatokon sem vehet részt.

Kedves immaculata,

cssodálom, hogy Te egy ismeretlen ügyben látatlanban oda mered mondani, hogy mi bizonyítható, és mi nem. Én nem vagyok ilyen bátor.

Hangsúlyoztam, nem vagyok polgári jogi szakember, azt azonban büntetőjogászként is biztosan tudom: a büntethetőség elévülésnek egyetlen jogkövetkezménye a büntetőjogi felelősségre vonás lehetőségének megszűnése. Ez pedig nem jelenti azt, hogy adott esetben nem állapítható meg, ha valaki bűncselekményt követett el, de azért büntetőjogilag már nem vonható felelősségre.

Éva₂₉ azt írta, a volt főnöke hatalmas adósságtól hátrahagyva szökött meg. Tehát feltehetően voltak más károsultak is. Én rohannék "sorstársakat" keresni. A különböző károsultak vallomásai egymást is erősítenék, de az is lehet, hogy valamelyik károsult (aki nem volt 10 évig külföldön) előbb ébredt, és az ügyében volt eljárás. Ha a kérdező ügyében felhasznált okirat kapcsolható ahhoz, már meg is lehet a kellő bizonyosság.

Érdekes kérdés és válasz alattam.
A hitelfelvételi csalás elévül? Ha valótlan adatok alapján kap valaki jelzáloghitelt, bank kiadja, nem tudják fizetni a hitelt, mert nem valós a jövedelem ami a hitelbírálatnál volt 10.-évvel ezelőtt?

Minden bűncselekmény elévül egy idő után, ha nem indul meg a büntetőeljárás, vagy abban érdemi eljárási cselekmény nem történik az elévülési idő alatt. Az elévülési idő az adott bűncselekményre megállapított büntetési tételkeret maximuma, de legalább 5 év. Csalásnál tehát az elkövetési értéktől, illetve az egyéb minősítő körülményektől (üzletszerűség, bűnszövetség, stb.) függ az elévülési idő.

Kivéve a soha el nem évülő bűncselekmények.

Valóban, ez igaz. (De csalásból ilyen nincs.)

Sőt ha ez egy 2004-es cselekmény volt, és nem folyt benne nyomozás, és a büntetési tétel az érték alapján nem érte el az öt évet, akkor már 2007-ben elévült. A régi Btk alapján ugyanis annyi volt az elévülés minimuma.

Tisztelt Fórumozók!

Köszönöm szépen a válaszokat, ahogy sejtettem nekem kell fizetnem.

Nem olyan hatalmas összegről van szó ( na jó, mivel nem én használtam fel, iszonyatos pénz... ) 150e+kamat. Az Intrum tájékoztatása szerint cirka 300e a vége most.

Sajnos nem igazán lehetséges összefogni azokkal az emberekkel, ahol a volt főnököm tartozik, mivel banktól saját maga nem vett fel pénzt.Emberektől, magas kamatra...

Mégegyszer köszönöm a válaszokat!

Tisztelettel,
Éva

Kedves Éva!
Ne fizessen már senkinek. Főleg az Intrumnak ne. Várja be még jön a fizetési meghagyás. Annak mondjon ellent és a perben hivatkozzon elévülésre. Itt nem a bűncselekmény elévülési ideje a lényeg, hanem a polgári jogi. Egyébként ki követeli ezt az összeget? A bank?

Kedves folyami géb!

„cssodálom, hogy Te egy ismeretlen ügyben látatlanban oda mered mondani, hogy mi bizonyítható, és mi nem. ”

Igen, nem vagyunk egyformák.
A kérdező azt írta, hogy számítógépes boltban áruhitelt intéztek. A főnöke pénzt kölcsönzött, amibe vagy adóstársként, vagy kezesként vonták be. Ehhez személyes adatait, aláírását adta. Ezért én meg azt nem merném állítani, amit te állítottál, hogy:

„Természetesen azt bizonyíthatja, hogy a hitelfelvételhez Önnek nem volt köze.”

Ez kb. olyan, mintha azt mondanám neked, hogy dolgozz sokat, és akkor sokat is fogsz keresni.

Ezt is állítottad:
„azt azonban bizonyosan nem, hogy emiatt Ön lesz köteles helytállni helyette.”

Igen, lehet remeteként, apácaként is élni, vagy hittéritőként őserdőkben, ott bizonyosan nem éri utol a civilizáció.
Lehet ellentmondani, lehet elévülésre hivatkozni, ez a BAR listás állapot mindaddig ott fog a feje felett lebegni, amíg nem rendezi a tartozást. Addig pedig se vállalkozás, se építkezés, se pályázat, semmi civilizáció.

Éva egyet tehet. Fizetési meghagyást bocsát ki, hátha jogerőre emelkedik.

Van egy jó közmondás, akinek kalapácsa van, az mindent szögnek néz.

Jelen esetben szóba jöhet még megtévesztés, tévedésbe ejtés, attól ez még polgári jogi kategória, messze nem csalás.

T. Immaculata,

akkor valószínűleg én fogalmaztam rosszul, mert alapvetően nincs köztünk nézeteltérés.

A "bizonyíthatja" nem azt akarta jelenteni, hogy "biztosan bizonyítani is fogja", hanem hogy elvi lehetőség van rá. Ennek egy elméletileg lehetséges módját utóbb le is írtam.

Azzal pedig, hogy a tényleges hitelfelvevő büntethetőségének elévülése nem jelenti, hogy az lesz köteles helytállni a tartozásért, akinek a nevét és adatait felhasználták, csak azt akartam mondani, amit utóbb Attika doki sokkal tömorebben és érthetőbben megfogamazott: "Itt nem a bűncselekmény elévülési ideje a lényeg, hanem a polgári jogi".

:) Rendben.

Kedves Dr.Attika!

Nem szeretnék senkinek fizetni, de ahogy Immaculata is írta:„a BAR listás állapot mindaddig ott fog a feje felett lebegni, amíg nem rendezi a tartozást. Addig pedig se vállalkozás, se építkezés, se pályázat ”

Ha tovább szeretnék lépni, akkor nem sok választásom maradt.A polgári peres eljárás szerintem évekig is elhúzódhat, ennyit sajnos nem tudok várni.

A papírok érkezésére várok, eddig csak telefonon tájékoztattak.Ahol elmondták, hogy x számú levelet és sms-t küldtek már.A leveleket csak sima levélként küldték a volt cég levelezési címére.(ez ugye már régen megszűnt) De ezzel világossá vált számomra, hogy azért nem érkezett semmi felszólítás, fizetési meghagyás, mert a cég címét adta meg a volt főnököm, így a hitelkártya is oda érkezhetett.

A követelést a Cetelem átadta/eladta az Intrum részére.

Kedves Éva₂₉!

Nem akarok poénkodni, de Ön meg válaszolhatná az Instrumnak, hogy sima levélben adta fel a tartozást, tekintsék rendezettnek. MMit gondol, az elévülés bemondásra szakad meg? :)

Azért az is egy újabb adalék az Ön vétlenségének igazolhatóságára, hogy a cég címét adta meg a főnöke az adós (azaz papíron az Ön) lakcímének. Gyantom, ha megkapargatnánk, lenne még egy pár.

Kedves folyami géb!

Mint írtam, ez volt a telefonos tájékoztatás.Még várom az iratok másolatát, illetve a megkeresési módokat dátumokkal, aláírásokkal igazolva.Ezek alapján talán tudok hivatkozni az elévülésre, de a BAR/KHR az marad ha jól tudom.

Egyébként az én fejemben is megfordult a sima postai küldemény gondolata. :)

Kedves Éva!
"Addig pedig se vállalkozás, se építkezés, se pályázat ”

Ezek egyikét sem befolyásolja a KHR listán történő szerepeltetés.
Még mindig nem írta meg, hogy ki követeli Öntől ezt a pénzt és milyen jogalapon, milyen okmányok alapján.
nehéz úgy Önnek segíteni, ha Ön mindig kifogásokat keres.

Kedves Dr.Attika!

A papírok érkezésére várok, eddig csak telefonon tájékoztattak.

A követelést a Cetelem átadta/eladta az Intrum Justitia részére.

A KHR pedig az ügyletről ennyit ír: Egyéb hitel ügylet

Kedves Éva!
Akkor még nincs ügy. Feleslegesen aggódik előre. ha telefonon hívta az intrumos -óránként 500 forintos munkabérért telefonáló- egyetemista, akkor nem engedményes az Intrum, csak követelés kezelősködik.
A fő gond, hogy Ön ilyen telefonokra reagál, szóba áll velük. Olvassa már el kérem a témával kapcsolatos blogokat, cikkeket, bírósági állásfoglalásokat.

Kedves Dr.Attika!

Az Inrumos nem hívott, én vettem fel velük a kapcsolatot, mikor kiderült, hogy a KHR-re feljegyeztek.
Tudni szerettem volna, hogy mégis miért tettek fel.
Elmondták a telefonhívás során, én téritvevényes levélben kértem tőlük az iratokat, ami alapján feltettek a BAR/KHR listára.
Amíg ez meg nem érkezik, nem tudok lényegében foglalkozni az üggyel, mivel nincs semmi konkrét információ a birtokomban.
Egyenlőre elvben kértem tanácsot, amint meglesznek az iratok, akkor többet tudok majd.

A korozestol szamitva hany ev az elevulesi ido ....
Csalasert iteltek el ... 2014 ben ... 2011 ota nem elek otthon ...
Hiaba probaltam bizonygatni igazamat innen a tavolbol , csak egyet hajtogattak faradjak haza . Vagy fizesem ki a karosultakat ...
papir van 3 milliorol .... feljelentesbe 35 szerepel ... ????
Szoval azt mondtak addig nem vesznek le ammedig ki nem fizetem vagy el nem evul .... 3 milliot bar mikor ... 35 ot ??? Neeem soha .
Ezert erdekelne az elevulesi ido . ... a masik kerdesem . Tobszor bejelentettem ezeket az uri embereket , akiktol ezt a 3 milliot kaptam kolcson ... amire mar vissza fizettem 12 korul ... uzsorakolcsont ....
valahogy ezt nem vizsgaljak ki soha ... megszuntetik .
Pedig mennyi kozvetet bizonyitekom van amit leirnak uzenetbe toke kamat ez lessz az lessz ... hova fordulhatok ???? Pest megyei ... megyei ... nem akar ezzel foglalkozni ....

Látni kellene az ítéletet, de valószínűleg 5 év az elévülési idő az itt írt érték alapján.
Ha van olyan új bizonyíték, amit a bíróság még nem értékelt, akkor perújítást lehet kérni a másodfokon eljárt bíróságon.