BTK 329 / A II.

Fórum → büntetőjog
újabb elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
advance # 2006.04.04. 15:14

Kedves Nick!

Egy korábbi fórumon kérdeztem tőled egy ismerősöm ügyében. Õt BTK 329/A bűntettével vádolják. (még nincs vádirat). A büntetési tétel igy szól, hogy "..3 évig terjedő"..

Akkor kérdeztem tőled, hogy mire számíthat és mondtad, hogy szinte kizárt a letöltendő.

Azóta viszont olvasgatva a fórumot azt tapsztaltam, hogy ilyen esetben annyi rendbelinek minősítik a cselekményt, ahány szoftv. cég sérelmére találnak programot, igy nagyon valószinű a többrendbeliség, halmazat.

Úgy is azt mondod, hogy kizárt a letöltendő (büntetlen előélet mellett) - természetesen a szélsőségeket és a rendhagyó eseteket kivéve - ha valakinél többrendbeli három évig terjedő bűntettel vádolnak valakit?

És bemásolnék egy tőled származó beírást a megszerz. - tartás fórumból:
"A büntetéskiszabásra vonatkozó bírói gyakorlatot ismerve - meg a Btk rendszerében - ez az enyhébbek közé tartozik. Lásd pl. épp azt, amit kérdeztél: előzetessel nem kell számolnod. És kirívó esetet kivéve végrehajtandó szabadságvesztéssel sem. De persze, ha az a védekezésed, amit eddig írtál, akkor ne erre számolj, hanem törekedj a felmentésedre. _________________Nick Name "

Ezt csak azért írom be, hogy lásd, hogy nem csak úgy kérdezek bele a vakvilágba, hanem körüljárom a dolgokat és visszaolvasok...

advance # 2006.04.04. 15:18

amúgy ez az idézet tőled pont egy három évig terjedővel büntetendő megszerz. tartásra vonatkozott..

Nick Name # 2006.04.04. 18:21

Kedves advance,

jól olvastad, a szerzői jogok megsértése annyi rendbeli, ahány cég sérelmére követik el. Több rendbelinél természetesen növekszik a végrehajtandó esélye, viszont az elkövetési érték is többfelé oszlik, úgyhogy lehet, hogy a végső minősítés több rendbeli, de enyhébb minősítésű cselekmény lesz. Végrehajtandó szabadságvesztéssel meg csak nagyon sok rendbeli - 100 körüli - elkövetésnél kell számolni.

Egyébként az Általad tőlem hozott idézet tiltott pornográf képekre vonatkozott, a mostani kérdésed szerzői jogok megsértésére. Azért nem mindegy, mit szerez meg - tart az ember, kábítószernél pl. sokkal nagyobb baj lenne...:))

Nick Name

istvanlor # 2006.04.05. 15:10

Nick, újra idézlek, ugyanzt mint a tegnapi hozzászólásomban.

"A büntetéskiszabásra vonatkozó bírói gyakorlatot ismerve - meg a Btk rendszerében - ez az enyhébbek közé tartozik. Lásd pl. épp azt, amit kérdeztél: előzetessel nem kell számolnod. És kirívó esetet kivéve végrehajtandó szabadságvesztéssel sem. De persze, ha az a védekezésed, amit eddig írtál, akkor ne erre számolj, hanem törekedj a felmentésedre. _________________Nick Name "

Itt a "büntetéskiszab.ra vonatkozó gyakorlatot ismerve az enyhébbek közé tartozik" gondolatoddal konkrétan arra gondolsz, hogy a 3 évig terjedő.. bűntettek számítanak enyhe megítélésűnek, vagy a megszerzés-tartásra gondoltál?

Számos Döntvényt, ítéletet olvastam és pl. a közokirat hamisításért szinte mindig pénzbüntetést adnak enyhítő szakasszal, viszont találtam 2 rendbeli három évig terjedően büntetendő lopásért letöltendőt.

Ezekszerint a lopás (legalábbis úgy látom) súlyosabbnak minősül, mint pl. a megszerzés-tartás, szerzői jogok megsértése...stb...sőt, számos olyan eset volt itt a fórumon, ahol "öt évig terjedően " büntetendő sikkasztásért vagy csalásért felfügget adtak, még úgy is hogy halmazatban volt mellette más.

A kérdésem, kérésem az, hogy ha van időd írj ezen tapasztalataidról, hogy miként ítélik meg a bírák az egyes különböző bűntetteket és hogy nagyjából helytálló e a meglátásom, hogy a lopás bűntette pl. súlyosnak számít e a többi általam említett dologhoz képest?

Megint jó hosszú kérdést tettem fel, és hosszan fejtegetek, de remélem a kérdést te is ki tudod hámozni belőle:)

istvanlor # 2006.04.07. 13:31

ha este tudsz, erre a felvetésemre részletesen válaszolj majd...ha van időd..köszi

istvanlor # 2006.04.19. 07:47

Nick...most ide csak azért írok be, mert ez a rész hátrébb került a fórumon és igy ezen kérdésemet nyilván nem vetted észre..Ha tudsz majd válaszolj légyszi.

Nick Name # 2006.04.19. 16:55

Hát István, erre a kérdésre nagyon nehéz válaszolni. Emlékeim szerint párszor már megpróbáltam, és annál többet sosem fogok tudni többet mondani, és talán nem is az én hibám...

Megpróbálom kihámozni a kérdésed lényegét:

Először is olyan bűncselekmény nincs, hogy megszerzés-tartás. Az számos bűncselekmény elkövetési magatartása, de nem mindegy, hogy mit és mennyit szerzel meg - tartasz illegálisan, ahhoz igazodik a büntetési tétel is.

Ezen túl egy bűncselekmény jogkövetkezménye elsődlegesen a Btk szerinti büntetési tételéhez igazodik. Azt általános érvénnyel kimondani, hogy két azonos büntetési tétellel fenyegetett bűncselekmény közül az egyik miatt a bírák általában enyhébb vagy súlyosabb büntetést szabnak ki, mint a másik miatt, szintén nem lehet. Láttam én már közokirat-hamisításért is letöltendőt, pl. többszörös visszaesőnél vagy nagyon nagy számú halmazatnál. Minden ügy más, tendenciák vannak, de általános szabályt felállítani nem lehet.

Nick Name

istvanlor # 2006.04.21. 08:34

Nick. Köszönöm a kimerítő választ.

Amúgy azért merészelek mindig hasonló kérdéseket feltenni neked, hisz te is gyakran utalsz a multbéli tapasztalataidra és számos hozzászólásod utal rá, hogy bizonyos három évig terjedően büntetendő bűntetteket másként ítél meg a bíróság.

pl. ismét idézném egy korábbi hozzászólásodat: "Sőt bizonyos bűntetteknél - pl. közokirat-hamisítás, súlyos testi sértés - szinte gyakoribb a pénzbüntetés, mint a szabadságvesztés. _________________Nick Name "
Ezen hozzászólásaid is azt erősítik meg bennem, hogy valamilyen szinten megállapítható egy adott bűncs. típus bírói megítélése.
Amúgy tudom, hogy nem akarod a választ megkerülni és egyértelmű, hogy számos körülménytől függ egy adott ügy megítélése, az ítélet, de hangsúlyozom, hogy eddig mindig bejött, amikor valakinek jósoltatok ítéletet.
Pl. a legutóbbi fórum, amit olvastam, hogy egy srácnak volt egy öt évig terjedővel büntetendő sikkasztás, csalás vétsége és magánok. hamisítás vétsége.. És tökéletesen megjósoltad, hogy mi várható..1 évhez közeli felfüggesztett. (büntetlen előéletű volt a srác)
Ezt mi alapján jósoltad meg, mi alapján mondtad, hogy biztos felfüggesztettet lesz "csak" ?

Ezek alapján viszont mégiscsak ki lehet indulni korábbi ítéletekből, sőt szerintem (bár a jogi szakmát nem ismerem és csak amatőr érdeklődőként írkálok ide) bizonyos jogegységre szerintem szükség van és ennek tükröződnie kell az ítéletekben is. Én úgy gondolom, hogy ez az egyesítés tökéletesen megfér azzal, hogy a bíró önállósága se sérüljön.

Ezt a hozzászólást ne vitának tekintsd, teljesen megértettem a válaszod (már korábban is), hogy nem lehet általános szabályokat felállítani, hisz a jog nem egy matematikai képlet, miszerint X+Y csak Z összeget adhat. Én csak tendenciákat kérdeztem tőled.

Bet-C # 2006.07.10. 15:44

Sziasztok!

A következőkben kérném a segítséget:
Informatikai kisvállalkozás vagyunk. Kb 2 hónapja volt egy Microsoftos próbavásárlásunk, amin "kikerült" nem legális MS op. rendszer. Két óra múlva itt voltak a zsandárok és házkutatási paranccsal lefoglalták a bent lévő lemezeket, amelyek alapján (szakértőhöz kerülve) megállapít került a kárérték. Most a rendőrök le akarják foglalni a vevőlistát (pontosabban a számlákat), hogy bizonyítsák az üzletszerű károrkozást.

Kérdés: hogyan tudnám védeni a vevőimet?
(meg persze magamat)?

Attól tartok, hogyha elmennek a vevőkhöz házkutatni (milyen gépet vett, hol, hogyan került rá sz op. rsz), akkor végleg lehúzhatom a rollót.

Előre is köszönök minden segítséget.

Bet-C

Bet-C # 2006.08.22. 10:20

SziasztoK!
Bár senki nem fűzött hozzászólást a korábbi kérdésemre, leírom a folytatást, hátha valaki tud hozzáfűzni.

A lényeg, hogy megindult az eljárás, és most ki akarják deríteni, hogy hány konfigurációra telepítettünk illegális oprendszert. Mivel az eladott konfigurációkról semmiféle nyilvántartást nem vezettünk, elvitték az összes kimenő számlákat rajta a vevők adatival. Szakértőt rendeltek ki, aki majd megállapítja, hogy a számlán lévők közül ki vásárolt konfigurációt (illetve, hogy mi számít konfignak) hogy majd őket jól megházkutatják, mert nekik biztos felraktunk illegális oprsz-t.

A kérdésem a következő: tudtok-e az adatvédelmi törvény vagy alkotmány alapján olyan valamit mondani, ami alapján kifogást lehet emelni az ellen, hogy elvigyék azon ügyfeleim személyes adatait egy ilyen típusú eljárásban, akik nálam vásároltak?

Ami érdekes a dologban:
http://abiweb.obh.hu/abi/index.php?…
ajánlom minden kereskedő és vásárló figyelmébe.
Szal ha az ügyfeleim, meg én sem tudtam a fenti joghézagról, utólag tudok-e valahogyan ebbe kapaszkodni?

Minden véleményt, hozzászólást ide vonatkozó jogi passzust szívesen veszek!
Ha valaki szeretne privát üzenetet a phaleur@mailbox.hu legyen a kapcsolat.

SOS!

Köszönöm: Bet-C

Dr.Attika # 2006.08.22. 10:39

Szia Bet-C!
Ez az a helyzet amikor jogi képviselőt kell megbízni. Fórumos tanácsadással nem sokra mész. Te írod, hogy becsukhatod a boltod, ha vevőidet "meg házkutatják". ha ilyen nagy a tét, akkor ne késlekedj.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Bet-C # 2006.08.22. 11:27

Szia Dr.Attika!
Megvan a jogi képviselő, de ő nem sok biztatót mond.
Mivel egy kivárosban lakünk, olyat nem tudok aki erre a területre specializálta magát, bár szoftveres ügye már a mi ügyvédünknek is volt.

Dehát ugye az ember mindent megpróbál.
No meg az is érdekelne, hogy volt-e valakinek vmi hasonló esete.

Azért köszönöm.

Dr.Attika # 2006.08.22. 12:22

Kívánom, hogy legyen sikered.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Dr.Attika # 2006.08.22. 12:22

Kívánom, hogy legyen sikered.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Dr.Attika # 2006.08.22. 12:22

Kívánom, hogy legyen sikered.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Dr.Attika # 2006.08.22. 12:22

Kívánom, hogy legyen sikered.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Dr.Attika # 2006.08.22. 12:22

Kívánom, hogy legyen sikered.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

bridgedjonas # 2006.08.22. 14:45

Bet-C! Nekem volt ilyen ügyem, nem könnyű! Szerzői és szomszédos jogok megsértése. Házkutatás, lefoglalás, kihallgatás.

blueice # 2007.11.08. 11:14

mivel a btk 329/A (1) -nél nem írnak sem szerez sem tart szavakat, szerintetek hogy kell értelmezni? azért lényeges, mert ha csak a megszerzés büntetendő akkor szerintem 3 év után van elévülés. vélemény?

Kovács_Béla_Sándor # 2007.11.08. 11:23

Már megbocsáss: miért kellene ott akár a "szerez" akár a "tart" magatartásokat felsorolni. Aki a szerzői vagy szomszédos jogokat [célzattal] megsérti - és passzé. Mindegy, hogy milyen magatartással. És az elévülés akkor kezdődik, amikor a jogsértő állapot megszűnt.

ObudaFan # 2007.11.08. 15:40

Az Szjt. sem írja le a szerez, meg a tart szavakat, de a többszörözés attól még - a szabad felhasználás eseteit kivéve - a szerző hozzájárulása nélkül speciel szerzői jogsértés. Elévülés szempontjából ezt az álláspontot hallottam már mástól is, ezzel együtt ítéletben én a magam részéről még csak az ellenkezőjét láttam.

Kovács_Béla_Sándor # 2007.11.08. 17:16

Már az enyém ellenkezőjét?

ObudaFan # 2007.11.08. 20:04

Olyat, ami szerint az elévülés nem kezdődik el addig, amíg a használat fennáll.

Kovács_Béla_Sándor # 2007.11.08. 20:21

Akkor jó. Egy kicsit csodálkoztam volna. :)

blueice # 2007.11.12. 13:39

állítólag tiltott pornográf felvételeknél történt olyan törvénymódosítás, hogy a rendbeliség az nem igazodik a fájlok darabszámához. ha ez igaz akkor tudtok ilyen módosítást 329/A vagy 300/E vonatkozásában?

  • 1
  • 2