Árverés megtámadása

Koltozo2018

„Az árverési vevő annak ellenére hogy tisztában van a helyzettel, a piaci ár felét szeretné megkapni az 1/2-ed ingatlanrészért.”

Azt hiszem, hogy ez egy gáláns ajánlat a részéről, hiszen ő törvényese megszerezte és már ő tulajdonos.
Az a csoda, hogy még egyáltalán benne lakhattok az ingatlanban úgy, hogy ő nem kér érte többlethasználati díjat.
Kétségtelenül lakottan vette árverésen az ingatlant, de ne feledd, hamarosan lejár a moratórium.

„egyébként is jogtalannak érezzük, hogy kétszer vásároljuk meg saját házunkat”

Nem jogtalan, úgy hívják, hogy törvényes.
Gerberának nagyon igaza volt, amikor ezt írta: „az adósnak nincs mentsége arra, hogy hagyta az ingatlanvagyonát menni a lecsóba.”

Én is ezt írtam a másikban.

Nincs.

Koltozo2018

Most akkor továbbra is két topikban akarod ugyanazt a kérdést futtatni? Nem elég rá egy? :-O

Időközben úgy néz ki, tisztázásra kerül a dolog a NAV előtt.

Amennyiben a NAV elfogadja az új bevallásokat, ezzel kvázi elismerve, hogy a végrehajtási eljárás egy tévedésen alapult, van-e arra esély, hogy az árverés eredményét (akár bírósági úton is) megtámadjuk, kérve az eredeti állapot visszaállítását. A földhivatali bejegyzés már megtörtént.

Ha nem sikerül visszaállítani az eredeti állapotot, milyen jogi lehetőségeink vannak a megoldás érdekében?
Az árverési vevő annak ellenére hogy tisztában van a helyzettel, a piaci ár felét szeretné megkapni az 1/2-ed ingatlanrészért.
Ennyi pénzünk persze nincs, egyébként is jogtalannak érezzük, hogy kétszer vásároljuk meg saját házunkat.

gerbera317,

Bár jó vagyok matekból itt már teljesen belekeveredtem a számokba. A helyes megfogalmazás, hogy kevesebb mint a valós érték 10%-áért kelt el az ingatlan fele. Igen, sok hiba történt a múltban amik már nem korrigálhatóak, most a jelen helyzetből kell kihozni a legkevésbé rosszat.

drbjozsef,

Igen, az egész történetünk nonszensz már az elejéről kezdve. Pl. nem volt "adókivetés" az idézésre megjelent az általunk megbízott adószakértő, hogy mi hangzott el közte és a NAV között az már sose derül ki (jegyzőkönyvünk sincs róla), csak utána szólj az adószakértő, hogy a könyvelőjének adjuk meg az ügyfélkapus belépésünket és ő intézi a bevallást. Hát intézte ! A NAV részéről annyi látszott, hogy a két adózó bevallott fejenként 16-18m-os bevételt amit 10% költségátalánnyal csökkentett. Hogy itt a könyvelő hibázott-e vagy az adószakértő az már sose derül ki. A NAV az üzletszerűséget sem firtatta, ez végülis némileg hasonlit a tőzsdézéshez, csak nem részvények vannak hanem kriptovaluta. Természetesen a mi ügyünk után 1 éven belül átfogó jogszabályváltozás történt és rendezték a kriptovaluták ügyét amibe ha mi is beleestünk volna egész más lett volna a végkifejlett. De mindez már a múlt, sok mindent lehetett volna másképp csinálni, most viszont a kialakult helyzettel kell valamit kezdeni. Nyilván jó lenne ha előkerülne a licit győztes és előadná az elképzelését.

Hát ez kellemetlen.

Nem értek a bitcoinhoz, ezért bottal se piszkálom, és ezt tanácsolom annak is, aki szintén nem ért hozzá. Pláne, ha az adózásához sem ért.

Van itt pont egy 2018-as cikk, ami elég alapos :
https://kiszamolo.hu/…oin-adozasa/

Eszerint valami nagyon félrement nálatok, és abban sem vagyok biztos, hogy simán csak a bevétel után vetették ki az adót.
Magánszemélyként csak a jövedelem után kellett volna adóznod - bár a 2x20 millió, ha rendszeres kereskedéssel megy, már lehet, hogy üzletszerű... de akkor sincs olyan, hogy a költség nem számít bele. Ez nonszensz.

„egy 35 millás forgalmi értékű családi ház felét 1.5 milláért”
Vagy úgy: nem ötször drágábbért, hanem ötször olcsóbban? Talán akkor így kellett volna kérdezni... Megjegyzem, a 35 M fele 17,5 M, ennek az ötöde pedig nem 1,5 M - de ne ezen akadjunk fenn, igaz?
Innentől persze, nem faxxság, DE: A végrehajtás nem ingatlan-végrehajtással indul, az ingatlan végrehajtás csak a legvégső megoldás(ok egyike). Amíg az ingatlan-végrehajtásra sor kerül, addig sokmindent lehetett volna tenni, ezekről drbj részletesen ír.
Az árverés jogi oldala egy másik dolog: Ott is először megállapítja a végrehajtó hatóság az ingatlan becsértékét, és ezt közli mindenkivel, akinek ebbe beleszólása lehet. Tehát annak, aki tiltakozhatott volna, megvolt erre a lehetősége. Ha az ingatlan azóta lett 35 M értékű, arra is lett volna megoldás, hogy ne úgy legyen árverezve, hogy 1,5 M-ért megvehető legyen. És ezt azért így mondom el, mert kifogás esetén a bíróság is ugyanezzel érvel. Összefoglalva: az adósnak nincs mentsége arra, hogy hagyta az ingatlanvagyonát menni a lecsóba. Egy próbát persze, megér, de a végeredmény előre borítékolható.

drbjozsef,

Igen egyetértek a leírtak döntő részével, sajnos amikor az ember járatlan a jogi, adózási dolgokban akkor hibázhat. Az egész egy NAV eljárással kezdődött amiben szintén nem vagyunk jártasak, ezért is fordultunk egy "szakemberhez" aki neves adószakértőként reklámozta magát. Na innentől minden a lehető legrosszabbul alakult, a teljes sztory itt olvasható, ha esetleg érdekelné : https://tinyurl.com/2huyv6j7

Koltozo2018,

Értjük a helyzetedet, meg a felháborodásodat, de ugye itt egy NAV tartozásról beszélünk, ami ki is lehetett volna fizetni, legalább akkor megmozgatni mindent, amikor elindult az árverés, kellett kapjon az adós felhívást meg hirdetményt, de inkább kivárt, hátha nem viszik el. Homokba dugni a fejet ritkán a jó stratégia.

Az is nagy igazság, hogy a forgalmi érték az PONT az, amennyiért egy árverésen megveszi valaki. Ennél transzparensebb eljárás nincs arra, hogy megállapítsuk valaminek az értékét.
Felteszem, lakott árvereztek, szóval a lakhatásotok egyelőre nincs veszélyben, de ez persze nem lesz mindig így. De ez is lehet az oka, hogy egy 1/2 részt ennyiért vettek meg. és efeletti árveréseken meg nem kellett senkinek. Egy lakott fél tulajdonnal nem sokat lehet első körben kezdeni, sok macerával és kockázattal jár ez a vevőnek is, ezért ennyi az ár.

gerbera317,

Én készséggel elhiszem hogy egy jogban járatos kommentezőnek faxxságnak tűnik amit én, laikusként próbálok kiokoskodni.
Azt is elhiszem, hogy a mai Magyarországon jogilag teljesen rendben van (sőt a jóerkölcsbe sem ütközik) ha valaki egy 35 millás forgalmi értékű családi ház felét 1.5 milláért NAV árverésen megveszi, és megpróbálja elvenni 3 kisgyermek és szülei otthonát.

Ilyen világot élünk, el kell fogadni !

Bármivel megtámadhatod. Inkább azt kérdezd, hogy elutasítanák-e a kifogást, ha azt ilyen faxxságra alapozod!

Egy a napokban lezárt NAV árverés, amin sikeres licit volt megtámadható azzal az indokkal, hogy az ingatlanrész forgalmi értéke és a győztes licit összege között feltűnő aránytalanság van (kb. 5x különbség) ?

Művelés alól kivont, de mi? Lakóingatlan egyáltalán?

Aniko BP,

„A tulajdonosok a valóságban felosztották az osztatlan közös tulajdont kerítéssel, építkeztek, művelik a saját részüket évek óta.”

Ez jogilag irreleváns. Ahogy a térképek is önmagukban.
Van érvényes, írásbeli használati megosztási szerződés a tulajdonostársak között? Ennek ténye be van jegyezve az ingatlan tulajdoni lapjára?

A végrehajtó a tulajdoni lapból dolgozik. Ha ott nincs bejegyezve a megosztás ténye, és több tulajdonos van, akkor lakottan fogja árverezni.

Kedves Fórumozók!

Több kérdésem lenne, ezek egymás folyományai lesznek és talán ebbe a témába illik leginkább, mert a végkifejlet az lehetséges, hogy az árverés megtámadása lenne, ha érdemes...

Egy művelés alól kivont zártkert tört tulajdonjogát vásároltam meg árverésen, ismerve a helyet és a helyzetet.
A tulajdonosok a valóságban felosztották az osztatlan közös tulajdont kerítéssel, építkeztek, művelik a saját részüket évek óta. A végrehajtó, annak ellenére, hogy az értékbizonyítványon is szerepel a felosztottság ténye, valamint a térképeken (pl. városrendezési térkép, közműtérkép, stb.) a helyi önkormányzat által is így, felosztottan feltüntetetten szerepel az ingatlan, lakottan árverezte el.

Szerintem az árverésnek beköltözhetően kellett volna megtörténnie, mert végeredményben a 141§ (5) áll fenn.
A VH törvény 141§-a kimondja, hogy főszabályként beköltözhetően kell árverezni.
A kivételeket a (3)-as bekezdés sorolja fel, ide értve a 141§ (3)c ha az osztatlan közös tulajdonban lévő ingatlanban a nem adós tulajdonostárs lakik".
Azonban ez a kivétel nem áll fenn, ha a VH törvény 145§ (5) bekezdése vonatkozik:
"A (3) bekezdés c) pontjában foglalt esetben is beköltözhetően kell értékesíteni az adós tulajdoni hányadát, ha a tulajdonostársak ingatlan használatára vonatkozó megállapodása vagy bíróság határozata alapján az adós a nem adós tulajdonostárs által használt ingatlan vagy épületrésztől elkülönülten használható ingatlan- vagy épületrész használatára jogosult."

Tehát az első kérdés, hogy jól látom-e, és - ugyan írott megegyezésről és/vagy bírósági ítéletről nincs tudomásom, de - a leírt tények alapján beköltözhetően kellett volna árverezni?

Fentiek folyományaként: A Vh szerint nem lesz birtokbaadás (még jegyzőkönyvvel sem, mivel osztatlan közös tulajdon) és ingatlan kiürítés sem - még az adós vonatkozásában sem, - mert lakottan került árverezésre.
Nyilván szeretném, ha nem nekem kellene évekig pereskedni vagy nem épp legális módon kitenni az adóst.
Ha az első kérdésben igazam van, és lakottan kellett volna árverezni, akkor meg kell támadom az árverést?
Ha megtámadom, akkor új árverést tűznek ki, ha jól gondolom, melyet nem biztos, hogy én nyerek meg, tehát ez elég nagy kockázat.

Ha nem támadom meg az árverést, akkor nem lesz semmilyen birtokbaadás (jegyzőkönyvvel sem) és egyáltalán nem kérhetem az ingatlan kiürítését a vh közreműködésével?

Kérlek, a felosztás fizikai akadályával, alakítható telekmérettel, haszonélvezettel stb ne foglalkozzatok, mert azokkal tisztában vagyok és nem áll fenn ilyen körülmény.

Igyekeztem pontos lenni, így hosszú lett. Olvastam az előzményeket, és azok alapján is inkább megerősítést várok a szakmabeliekzől a tapasztalatok alapján, hogy a laikus véleményem megáll. Köszönöm szépen a válaszokat előre is.

BUÉK

Azt még tegyük hozzá, hogy az árverési vevőt illő lett volna tájékoztatni az új fejleményről. Nem zárható ki, hogy ez meg is történt. A végrehajtónál kell érdeklődni, aztán pedig, ha még mindig kell az ingatlan, részt venni az új árverésen.

krendor,

Hogy "mi van akkor"?
Hát ez. Látod. Biztos ez lenne a kérdésed?

Az árverési jegyzőkönyvet aláírtad, de az nem lett jogerős ezek szerint.
Ha új árverés is van, feltehetőleg a bíróság megsemmisítette az árverést.
Mint (volt?) árverési vevő, jogod van információt kapnod. Megkérdezed már a végrehajtót, mi történt?

A másik topicban oldalakon keresztűl csak erről van szó...

Azt szeretném kérdezni, hogy mi van akkor, hogy ha volt egy sikeres árverés, de a tulajdonos megtámadta az árverési jegyzőkönyvet. Az árverés nyertesét nem tájékoztatták a bírósági határozatról. A lakást meg újra meghirdették árverésen.

A fórumon is ajánlott a jó modor.

Ahogyan az előttem szólok említették: Esélytelen+ elkéstél.
A végrehajtó intézkedik az adó - és értékbizonyítvány beszerzéséről, az lényegében azt is konkretizálja, hány négyzetméter a rötyi. Amennyiben a leírt adatok nem megfelelőek, az miben befolyásolta az például, hogy már a becsértékközlésben megállapított becsértéket mondjuk megtámadd...? Akkor egy szakértőt rendeltek volna ki, aki még a csöveket is megnézi az ingatlanban. Ja igen...a szakértőnek a díját meg kell előlegezni, az fájt volna. A hirdetményen a Vht. által taxatíve felsorolt lényeges adatoknak szerepelnie kell, azonban a jellemző tulajdonságoknál azt sorolja fel, ami rendelkezésére áll. Ezért is kerül rögzítésre, hogy mindenki saját felelősségére győződjön meg, vagy a fénykép tájékoztató jellegű stb.

Amikor a hirdetményt közzétette a végrehajtó, akkor kellett volna feltenned ezt a kérdést, másrészt a becsértékközlésnél már láthattad az adó- és értékbizonyítvány alapján mennyire és értékelik az ingatlanod, ha az nagyon eltérő a piaci ártól, már azt támadnod kellett volna. A légy a szádba. Sajnálom.

+1: Ezt a kifogást az árverési hirdetmény ellen kellett volna előterjeszteni. Jó, hogy nem a felosztási tervet támadod ugyanerre hivatkozva.

Yabba,

Halott ügy. A végrehajtó okiratokból, közhiteles nyilvántartásból, az adó- és értékbizonyítványból dolgozik. Hogy itt hibázott, annak az esély nagyon csekély. De hát egy próbát végülis megér.

A hirdetményben már ezek szerepeltek? Ha igen, azt megtámadtad időben?