Minden jogtudósnak figyelmébe ajánlom!

Fórum → alkotmányjog
régebbi elöl     új hozzászólás

szafika # 2012.08.25. 08:48

...

szafika # 2012.08.25. 07:12

Sherlock ! Abban amit Lyonee írt , az a szörnyű, h ezek az emberek ledolgoztak 42-3-5 évet , és csak azért nem tudnak elmenni ilyen hosszú idő után nyd-ba , mert egyikük már munkanélkül volt , és feltétel volt, h megállapodást kössön a munkáltatóval , h 2012-től elmehet majd nyd-ba , kivel kötött volna megállapodást , mert már nincsen munkahelye, de nyugdíjba mindenképp csak akkor mehet el , ha megszünteti idén a munkaviszonyát , neki már nem volt mit megszüntetni , ezért elesett ettől a lehetőségtől . A másiké még bonyolultabb ennél . De ledolgoztak 40akárhány évet , fizettek egy életen át , nem keveset ! Ebben az országban fizettek, fizetnek embereknek úgy ellátást, h életében 2 szalmaszálat nem raktak keresztbe , ennek a hosszú időnek töredékét nem dolgoztak !! nem fizettek !! Szerintem valahol jogosan szeretnének végre nyd-ba menni , hiszen megfizették az árát sokszorosan !! v ennyire nincs itt értéke a munkának , bolond , aki dolgozik ?! aki fizet ?!

Kovács_Béla_Sándor # 2012.08.24. 17:48

Hú, sok ez nekem így este. De ígérem, hogy holnap, alvás után megpróbálom értelmezni.

Lyonee # 2012.08.24. 16:01

Örülök, hogy itt vagy.
Nem a korengedményes nyugdíjról van szó, ott kell előre befizetni.

A korhatár előtti ellátás, ez az általam kiemelt rész tulajdonképpen az 52-es férfiakra vonatkozik.

"7. § (1) A 4. § (1) bekezdésében foglaltakon túl - 2011. december 31-ét követő kezdő naptól - korhatár előtti ellátásra jogosult..

f) az, aki esetében a biztosítással járó jogviszonyának megszüntetéséhez szükséges egyoldalú jognyilatkozatot 2012. január 1-jét megelőzően a másik féllel írásban közölték, vagy a jogviszonyt megszüntető megállapodást 2012. január 1-jét megelőzően írásban megkötötték, feltéve, hogy a biztosítással járó jogviszony megszűnését követő nap 2012. évben van, és a jogosult a biztosítással járó jogviszony megszűnését követő napon a 2011. december 31-én hatályos szabályok szerint az 1. § c) pont ca), cb), cd), ce) vagy cf) alpontja szerinti korhatár előtti nyugellátásra jogosult lett volna,

feltéve, hogy a korhatár előtti ellátás kezdő napjáig az öregségi nyugdíjkorhatárt nem töltötte be, a korhatár előtti ellátás kezdő napján biztosítással járó jogviszonyban nem áll, átmeneti bányászjáradékra vagy balettművészeti életjáradékra nem jogosult, és a korhatár előtti ellátás kezdő napján rendszeres pénzellátásban nem részesül."

"1. § E törvény alkalmazásában

korhatár előtti öregségi nyugdíj: az öregségi nyugdíjkorhatárt be nem töltött személynek járó

ca) előrehozott öregségi nyugdíj,"

Kovács_Béla_Sándor # 2012.08.24. 15:48

Bocsánat, hogy a csapos közbeszól; de nem épp az a lényege a munkáltatóval kötött megállapodásnak, hogy a munkáltató bepenget a nyugdíjbiztosítási kasszába egy tudományos összeget, amely fedezi a munkavállaló nyugdíját a rá irányadó öregségi nyugdíjkorhatár eléréséig?
Mert ha így van, akkor a megkülönböztetés alapja nem az, hogy az egyik személy munkaviszonyban áll, a másik pedig nem, hanem az, hogy az utóbbiért nincs, aki fizessen. Ez meg elég jó ok.

Sherlock # 2012.08.24. 15:46

Akkor lenne diszkriminatív ha az eltérő helyzeteket hasonlóként kezelné. Nincs esély az utólagos normakontrollra.

Elolvastam egyébként, de nincs rá szükség a válaszhoz.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Lyonee # 2012.08.24. 15:33

Pontosan erről van szó.
Van két 52-ben született férfi 43-43 év munkaviszonnyal. Az egyik, mert tavaly munkaviszonyban volt, és volt kivel megállapodást kötnie, jogosult a korhatár előtti ellátásra, a másik, aki munkanélküli volt, nem. Legfeljebb ezt az álláskeresési segélyt igényelheti, mert a 3 hónap munkanélküli járadék rég lejárt.
Nem diszkriminatív a tv., hogy munkáltatói felmondáshoz, megállapodáshoz köti az 52-es férfiak számára a korhatár előtti ellátást? Erre a munkanélkülinek esélye sincs.
Ezért kérdeztem, hogy van-e esély utólagos normakontrollra?
Te például elolvastad a belinkelt jogszabályt mielőtt idevágtad "a nyugdíj sem csak ezektől függ, akkor ennek miért kellene?"?

Sherlock # 2012.08.24. 14:51

„Elégedjen meg a nyugdíj előtti álláskeresési segéllyel (37 200Ft). ”

Nem a jogosultságról beszéltem. Másféle jogosultsághoz másféle összeg jár.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Lyonee # 2012.08.24. 14:38

(2) Öregségi teljes nyugdíjra az jogosult, aki

  1. a születési évének megfelelő - az (1) bekezdésben meghatározott - öregségi nyugdíjkorhatárt (a továbbiakban: öregségi nyugdíjkorhatár) betöltötte, és
  2. legalább húsz év szolgálati idővel rendelkezik, valamint
  3. azon a napon, amelytől kezdődően az öregségi teljes nyugdíjat megállapítják, a Tbj. 5. § (1) bekezdés a)-b) és e)-g) pontja szerinti biztosítással járó jogviszonyban nem áll.

Ezen kívül tudsz még mást, amitől függene a nyugdíjjogosultság?

Egyáltalán megnézted a belinkelt jogszabályt, megpróbáltad értelmezni?

Sherlock # 2012.08.24. 13:51

Nem véletlenül nem nézi senki a nyugdíjas, rehabilitációs járadékos, stb. topicokat itt.

„Szerintem az előrehozott nyugdíj helyébe lépő korhatár előtti ellátásra való jogosultság csak a kérelmező saját adataitól (életkor, szolgálati idő) függhet”

a nyugdíj sem csak ezektől függ, akkor ennek miért kellene?

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Lyonee # 2012.08.24. 13:45

Tisztelt Jogászok!
Nem bírom már elnézni az egyik topicban való nyűglődést. A segítségeteket kérem.
Szeretném a véleményeteket kérni, hogy van-e esélye egy utólagos normakontrollnak, a 2011. évi CLXVII. törvény 7.§ (1)f) pontját illetően.

Szerintem az előrehozott nyugdíj helyébe lépő korhatár előtti ellátásra való jogosultság csak a kérelmező saját adataitól (életkor, szolgálati idő) függhet, és nem függhet egy külső tényezőtől, a munkáltatójától, hogy felmond-e neki, vagy köt-e vele megállapodást, mert a munkáltató erre nem kötelezhető. Főleg, ha az adott időszakban a munkanélkülinek nincs is, aki felmondjon.
Akinek volt munkáltatója 2011-ben, az a munkaviszonyáról -2011-ben kötött megállapodásban- lemondva kérheti az ellátást, aki meg munkanélküli volt, esetleg jóval hosszabb szolgálati idővel, az meg nem.

Elégedjen meg a nyugdíj előtti álláskeresési segéllyel (37 200Ft). Micsoda spórolás, 43-45 év szolgálati idő után legalább kétszer ekkora lenne a korhatár előtti ellátás.

Lyonee
nem jogász

Kamacs76 # 2011.09.19. 10:31

Én ezt így nem mertem kimondani:-))) Végül is hol vagyok én ahhoz - a leendő levelezős diplomámmal - hogy kritizáljam az oktatói kart:-)))

komolyra fordítva a szót, az egyetemeken az oktatók pedagógiai felkészültségének nem tulajdonítanak nagy jelentőséget, de gondolom, ezzel most nem én találtam fel a spanyol viaszt... az adott szakterületen legyen jó, aztán ennyi.

én eredetileg pedagógus vagyok, tanítottam is, igaz, nem sokáig... mert hát ugye van az a pénz... de talán éppen ezért vagyok érzékenyebb az oktatók viselkedésére.

egyébként meg felnőtt, diplomás emberek megalázása (és mindenki másé is egyébként) akkor is felháborító:-(

Legislator # 2011.09.19. 09:55

Inkább nem írom le, hogy mennyi az alkalmas oktatók aránya a jogi/igazgatási karokon (már legalábbis azokon, amelyeket ismerek). A gondot főképpen a pedagógiai-didaktikai ismeretek diszkreditálása okozza.

Sunshine after the rain.

Kamacs76 # 2011.09.19. 09:35

Ugyanez fogalmazódott meg bennem is, hogy annak a családfának valahol csak el kell indulnia:-) De jobbnak láttam adott helyzetben nem vitatkozni:-)

Egyértelmű, hogy az ilyen típusú emberek - és még sokan mások - nem valók vizsgáztatóknak... És ismétlem, ha nem tudok, nem kell átengedni. De valahol azért az arany középutat csak meg kellene találni:-)

Kovács_Béla_Sándor # 2011.09.19. 09:21

A levelező azért is ciki, mert én is ott végeztem. Viszont a családfámat Modestinus Herreniusig vezetem vissza.

Legislator # 2011.09.19. 09:14

Ilyen alakoknak nincs helye a vizsgáztatói székben.

Sunshine after the rain.

Kamacs76 # 2011.09.19. 09:08

Azzal teljesen egyetértek, hogy csak azért mert fizetek érte, nem kell "könnyített" feltételekkel elvégeznem az egyetemet. Sőt, jogi diplomát sem kell mindenkinek a kezébe adni. Az esetek zömében teljesen korrekt volt a vizsgáztatás, még ha 1x-1x nem is eredményes:-) Kevés uv-m volt, de egyik sem volt indokolatlan:-)

Viszont ez a "lelki terror" nem hiányzik... Az elkövető egyébként egy idősebb bíró volt. Kb. egy hónapja összeakadtam vele a metrón, elsőre meg se ismertem, csak azt éreztem, hogy valamiért nagyon nem kedvelem ezt az embert:-) Aztán leesett:-)

Ami egyébként igazán dühített, hogy előttem vizsgázott egy srác, aki szintén másoddiplomás volt, csak mint kiderült, megengedhette magának, hogy nappalin járjon, és ne kelljen dolgozni az egyetem mellett... Sőt, ugyanúgy közgazdász volt, mint a bíró úr veje, amiről kedélyesen el is beszélgettek, és 3 perc alatt levizsgázott. Ezután jöttem én:-)))

Most már jókat mosolygok, de akkor hetekig görcsöltem rajta, talán kicsit túlreagáltam, így visszanézve:-)))

Egyjogász # 2011.09.19. 08:49

Érdekes.....nekünk meg arról tartott kiselőadást szinte minden előadó, hogy azért mert befizetünk minden félévben egy valag pénzt (én önköltséges másoddiplomás levelezőn végeztem), nehogymár azt higyjük, hogy megvettük a diplomát, a vizsgáink pont olyan kemények lesznek, mint nappalisoknak (és ezt be is tartották, teljes joggal), mert a diplománk is egyenértékű a nappalisokéval.

Ja és igen, a jogra valóban csak olyanokat szabad felvenni, akik a családfájukat visszavezetik Werbőczyig..:) (Gondolom minden többgenerációs jogász családban volt egy olyan, aki az "első" volt. Ha ebből az elvből indulnánk ki, akkor ki sem alakulhattak volna a többgenerációs jogász famíliák.)

Egyébként ki mondott ilyen okosságokat?

Kamacs76 # 2011.09.19. 08:13

Hát, pedig az emlékezetes (és egyébként sikeres) PP kollokviumom első 15 percében kimerítő kiselőadást hallhattam a vizsgáztatótól arról, hogy nekem - és minden más estisnek, és levelezősnek - miért is nem kellene ott lennem az egyetemen... És hogy amúgy is csak azokat lenne szabad felvenni a jogra, akik több generációs jogász famíliából származnak. Életem eddigi leghosszabb vizsgája volt, és bevallom bőgtem a vizsga után, annyira kiakasztott:-(

Legislator # 2011.09.19. 08:03

Nem ciki a levelező. A tananyag ugyanaz. Igen az ELTE PJ ZV nem egy egyszerű történet.

Sunshine after the rain.

Kamacs76 # 2011.09.19. 08:01

Egyáltalán nem. Az ELTE-n:-) És - korábban valahol írtam is - levelezőn:-) Ami tudom, ciki, de hát mit tegyek, ha időbe telt eldönteni, mi legyek, ha nagy leszek:-)

ui: és már csak EGY záróvizsgám van:-) mivel viszont szabadidőm nagyon kevés, ezért próbálok olvasgatni, nehezen megy, de optimista vagyok:-)

Legislator # 2011.09.19. 07:58

"és sajnos olyan is előfordul, hogy a gonoszlélek szolgálatába szegődik, szabadkőműves lesz."

Lehet, hogy rosszul tudom, de a szabadkőművesek nem járulhatnak szentáldozáshoz.

Sunshine after the rain.

Legislator # 2011.09.19. 07:52

:-D, OK, sok kalappal a záróvizsgákra. Hol nyomod, ha nem titok?

Sunshine after the rain.

Kamacs76 # 2011.09.19. 07:30

Igen, közben már leesett:-)

Legislator # 2011.09.18. 19:54

Kedves Kamacs,

Neked szólt, ez a jó hozzáállás. KBS apukájának pedig igaza volt.

Sunshine after the rain.