Minden jogtudósnak figyelmébe ajánlom!

Tisztelt fórumozók! Az alábbiakban egy társadalompolitikai programtervezet rövid kivonatát olvashatjátok, amelynek programpontjai és irányelvei, véleményem szerint halaszthatatlanok az ország békés jövője szempontjából.
Az NCSP. olyan súlyos, társadalmi- alkotmányos- és emberjogi kifogásokat és hiányosságokat fogalmaz meg, amelyek korrekciója elengedhetetlen a demokratikus berendezkedés a jogállamiság és a jogtisztaság kialakítása és fenntartása érdekében.

Itt természetesen, elsősorban a jogi kérdéseket érintő programelemek kerülnek felvázolásra.

. A részletes programtervezet a következő web(blog) oldalon olvasható:
http://my.opera.com/kunmacho/blog/
A szándékom szerint, szeretném minél több érdeklődő emberhez eljuttatni, ezért több fórumon is felhelyezésre kerül. Az adott fórumon, előfordulhat, hogy a későbbiekben nem reagálok az esetleges véleményekre, ezért elnézéseteket kérem. Az (URL)link alatt található részletes program blogoldalán reagálásra adott a lehetőség.

Nemzeti Cselekvési Program.

 Az életfogytig tartó börtönbüntetés eltörlése.

• A büntetőszankció eltörlésének kezdeményezése a Köztársasági Elnöknél.

Amennyiben az elnöki jogkör nem terjeszthető ki erre az esetre, akkor kezdeményezni az Országgyűlés általi eltörlését, illetve a szükséges törvényességi korrekciót.
Indoklás:
A közelmúltban a magyar parlament törvénybe iktatta az életfogytig tartó börtönbüntetést, amely azóta az igazságszolgáltatásban alkalmazott büntetőszankció. Véleményem szerint ez a büntetőszankció súlyosan sérti az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatában megfogalmazott alapelveket, az EJENY 5. cikkelye alapján embertelennek minősül.
Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatának vonatkozó cikkelye:
( Forrás: Magyar ENSZ Társaság honlapja.)
http://www.menszt.hu/…nyilatkozata
5. cikk
Senkit sem lehet kínvallatásnak, avagy kegyetlen, embertelen vagy lealacsonyító büntetésnek vagy bánásmódnak alávetni.

Az életfogytig tartó börtönbüntetés végérvényesen megfosztja az elítélt személyt a társadalomba való visszatérés lehetőségétől.
Az agresszivitását uralni képtelen vagy a gátlástalanságba és kegyetlenségbe süllyedt ember elkülönítése a társadalom többi tagjától indokolt. Ez az elkülönítés mindaddig indokolt marad, ameddig az elítélt mentalitásában és gondolkodásában ezt a lelkületet hordozza. Azonban azt feltételezni, hogy az ilyen mentalitást hordozó ember soha nem képes azt levetkőzni és ezért életfogytig elszeparálni a társadalomtól, igen súlyos tévedésnek minősíthető. A másik indok, amely arra hivatkozik, hogy a többi deviáns embert elrettentse a bűnelkövetéstől, pedig kifejezetten kegyetlennek minősíthető. Egy emberélet kárára nem statuálható példa elrettentésként.
Az ember értelemmel és lelkiismerettel bíró lény, amelyből következik, hogy az értelmén és lelkiismeretén keresztül, megfelelő értelmi ráhatással meggyőzhető a békességes élethez szükséges viselkedési normák fontosságáról. Amennyiben az elkülönítés alatt lévő elítélt belátásra jut, és az elhatározása a békességre való törekvés tekintetében megszilárdul, akkor a továbbra is fenntartott elkülönítése a társadalomtól indokolatlanná válik.

EJENY: 1. cikk
Minden emberi lény szabadon születik és egyenlő méltósága és joga van. Az emberek, ésszel és lelkiismerettel bírván, egymással szemben testvéri szellemben kell hogy viseltessenek.

A Magyar Köztársaság üzenetet intéz minden nemzethez, valamint szándéknyilatkozatot tesz a következő diplomáciai lépések tekintetében:

 A Magyar Köztársaság felfüggeszti diplomáciai kapcsolatait minden olyan országgal, ahol érvényben van a halálbüntetés, az életfogytiglani börtönbüntetés, és az elítéltek vagy bebörtönzöttek kínzása, vagy megalázása, 72 órás várakozási idővel.
 A nevezett büntetőszankciók felfüggesztésének elmaradása esetén, a Magyar Köztársaság az érintett országgal a diplomáciai kapcsolatait megszakítja. (A diplomáciai mandátumok megszüntetése.)
 A Magyar Köztársaság a diplomáciai kapcsolatait megszakítja minden olyan országgal, ahol nem törlik végérvényesen a nevezett büntetőszankciókat. 30 nap várakozási idővel.
 A Magyar Köztársaság a diplomáciai kapcsolatait megszakítja minden olyan országgal, ahol a nevezett büntetőszankciók bevezetésre kerülnek.
 A Magyar Köztársaság a diplomáciai kapcsolatait felfüggeszti, minden olyan országgal, ahol nem születik szándék nyilatkozat, mindennemű tömegpusztító fegyverek leszerelésére, 1 hónap várakozási idővel.
 A Magyar Köztársaság a diplomáciai kapcsolatait megszakítja, minden olyan országgal, ahol a tömegpusztító fegyverek leszerelése nem kezdődik meg 1 éven belül.

 Menedék, tartózkodás és letelepedés biztosítása, minden halálra ítéltnek, és életfogytiglanira ítéltnek, illetve minden valós és valótlan bűnelkövetőnek, akit országában kínzásnak, kínvallatásnak, megalázó büntetésnek tettek ki, vagy a nevezett büntetőszankciók fenyegetik.
(A menekült vagy menedéket kérő bűnelkövető, aláveti magát a magyar büntetés-végrehajtás szabályainak.)

 Önkéntes közteherviselés bevezetése. (A törvényi kötelezettségként kirótt közteherviselés eltörlése.)
Indoklás:
A törvényi kötelezettségként kirótt közteherviselés sérti az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatában megfogalmazott alapelveket, az EJENY 22. és 25. cikkelyében megfogalmazott lét- és szociális biztonság megteremtésének feltételeit súlyosan akadályozhatja és korlátozhatja, illetve az embert alapvető döntési jogosultságától megfosztja.
Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatának vonatkozó cikkelye:
( Forrás: Magyar ENSZ Társaság honlapja.)
http://www.menszt.hu/…nyilatkozata
22. cikk
Minden személynek mint a társadalom tagjának joga van a szociális biztonsághoz; minden személynek ugyancsak igénye van arra, hogy - az államok erőfeszítései és a nemzetközi együttműködés eredményeképpen és számot vetve az egyes országok szervezetével és gazdasági erőforrásaival - a méltóságához és személyiségének szabadon való kifejlődéséhez szükséges gazdasági, szociális és kulturális jogait kielégíthesse.
25. cikk
Minden személynek joga van saját maga és családja egészségének és jólétének biztosítására alkalmas életszínvonalhoz, nevezetesen élelemhez, ruházathoz, lakáshoz, orvosi gondozáshoz, valamint a szükséges szociális szolgáltatásokhoz, joga van a munkanélküliség, betegség, rokkantság, özvegység, öregség esetére szóló, valamint mindazon más esetekre szóló biztosításhoz, amikor létfenntartási eszközeit akaratától független körülmények miatt elveszíti.
Az anyaság és a gyermekkor különleges segítséghez és támogatáshoz adnak jogot. Minden gyermek, akár házasságból, akár házasságon kívül született, ugyanabban a szociális védelemben részesül.

Bármely ember a létfenntartásának érdekében folytatott cselekedeteihez való hozzájárulásra vonatkozólag, más emberre semmilyen formában nem gyakorolhat kényszert.
Ezért a közterhekhez való hozzájárulás elhatározása és annak mértéke, az adott személynek személyes döntési és mérlegelési jogosultsága. Ez a döntési és mérlegelési jogosultság semmilyen körülmények között és semmilyen indokból nem vonható meg az adott személytől. A közterhekhez való hozzájárulás szándékának mérlegelése az embertől elidegeníthetetlen alapjog. Azon személy, aki döntése nyomán, valamely okból nem járul hozzá a közteherviseléshez, nem követ el törvénytelenséget és nem követ el feltétlenül erkölcstelenséget sem, ezért a közteherviselés nem képezhet törvényi kötelezettséget.

 Új alkotmány létrehozása és új törvénykönyv létrehozása, amely a jogtisztaság talaján áll.

Megjegyzés: A hatályos magyar alkotmány jelenleg is tartalmaz olyan kitételeket, amelyek szembe helyezkednek az elemi emberi jogokkal, különösen a hadkötelezettségre és a hadiállapotban és a rendkívüli állapotban az állampolgárra rárótt kötelezettségekre vonatkozó kitételek.
Például: - 70/H. § (1); (2); (3); (4); (5);
- 70/I. §;
- 70/J. §;
- 2. § (3)
Valamint számos olyan törvény van hatályban, amely torz és hibás, illetve szándékosan eltorzított jogi szemlélet terméke.
Az alábbiakban felvázolásra kerül néhány, az igazságszolgáltatásban jelenleg rosszul értelmezett és alkalmazott büntetőszankciót helyettesítendő értelmezés.
(Az értelmezéseknek nem minden eleme jogi visszásság felvázolása, és az értelmezések nem terjednek ki minden, a tárgykörre vonatkozó törvényességi megállapításokra, azok csak helyenként jelzik a jelenlegi vonatkozó szabályozás hibás voltát.)

 Balesetekben érintett személyek esetében, amennyiben a szándékosság és/vagy a veszélyeztetés szándékossága kizárható, a baleset előidézése nem vonhat maga után büntetőjogi felelősségre vonást és eljárást. Kártérítési eljárás sem indítható.
 Baleset esetén, a balesetben érintett személyek bármelyike, bármely okból a baleset helyszínét elhagyja, és/vagy a segítségnyújtást és/vagy a segítségkérést elmulasztja vagy elodázza és utólagosan a baleset bekövetkezésének tekintetében a szándékosság hiánya megállapítást nyer, azok cselekménye nem vonhat maga után sem büntetőjogi vizsgálatot sem eljárást. (ha nincs szándékosság a baleset körülményei nem firtathatóak.)

 - A balesetben érintett személyek bármelyike, mindaddig nem vonható be a baleset körülményeinek vizsgálatába, ameddig az önként nem veti alá magát a vizsgálatnak.
- Ezt a vizsgálatot végző személyek mindegyike köteles a vizsgálat megkezdése előtt a vizsgálatba bevonandó személy tudomására hozni és a vizsgálatot csak igenlő válasz megtétele esetén kezdheti meg.
- A vizsgálat szándéka kizárólag két alkalommal közölhető a vizsgálatba bevonandó személlyel, de a baleset helyszínén csak egyetlen alkalommal tehető meg.
- Amennyiben a vizsgálat kezdeményezését elutasító válasz vagy jelzés követi, de a későbbiekben a vizsgálatba bevonni kívánt személy maga kezdeményezi a vizsgálatban való részvételt, arra hajlandóságot mutat, akkor természetesen a vizsgálat megkezdhető.
- A vizsgálat szándékának közlése után, elutasító válasz vagy kommunikáció, vagy magatartás esetén, vagy nem értelmezhető kommunikációs és/vagy metakommunikációs cselekmény vagy magatartás esetén a vizsgálatot kezdeményező személy a vizsgálatra vonatkozó semmilyen további intézkedést nem kezdeményezhet.

 Bármely ember a létfenntartásának érdekében folytatott cselekedeteihez való hozzájárulásra vonatkozólag,
más emberre semmilyen formában nem gyakorolhat kényszert. Ezért az összes ilyen törvényi kötelezettséget megfogalmazó törvény vagy rendelet törlendő.

Például

Gyermekkel rendelkező szülők egzisztenciális elkülönülése esetén, gyermektartási hozzájárulás és más egyéb anyagi hozzájárulás, a másik félre vonatkozólag, törvényi kötelezettségként nem fogalmazható meg.

A másik fél/felek létfenntartásához való hozzájárulás elhatározása és annak mértéke és mikéntje, a hozzájáruló fél mérlegelési és döntési jogosultsága, attól semmilyen körülmény nem foszthatja meg.
A hozzájárulás szándéka vagy formája a gyermekkorúság időszakában a másik fél részéről bizonyos szintig elhárítható.
- A közteherviselés és adóztatás bárbej formája, amely törvényi kötelezettségként került megfogalmazásra.
A burkolt adónemek sem törvényesek, például: ÁFA, jövedéki adó, termékdíj, és a kötelező érvénnyel fizettetett szolgáltatási díjak.
- A közmunka és a társadalmi munka vagy tevékenység bármely formája, amely törvényi kötelezettségként került megfogalmazásra.
Például: Hadkötelezettség, hadiállapotban és rendkívüli állapotban vagy katasztrófahelyzetben az emberre rárótt bármely kötelezettség, tankötelezettség, beszolgáltatási kötelezettség.

 Azon anyagi/vagyon ellen elkövetett bűncselekmények elkövetői, akik önként feladják magukat a hatóságnak, és a cselekményük közvetlenül vagy közvetve nem eredményez súlyos testi vagy egészségi károsodást,
(a fenti meghatározásban a mentális/pszichés terhelés is figyelembe veendő, pl. fegyveres rabló nem tartozhat ebbe a kategóriába.) azok büntetőjogi szankciójában az elzárás/börtönbüntetés nem szerepelhet, feltételes és felfüggesztett módon sem. Azokra olyan szankciók kiszabása kívánatos, amely a társadalmi integrációt nagymértékben segíti, előmozdítja. Például: felajánlott és/vagy önként vállalt társadalmi munka, iskolai képzésben oktatásban (szakma elsajátításában) való részvétel.
A társadalmi munka lehet fizetett, amely a költségvetésből finanszírozható. (állami és/vagy önkormányzati és/vagy más civil szervezet által és/vagy magánforrásból is finanszírozható, az oktatásban továbbképzésben való részvétel hasonlóképpen.)

 A prostitúció, mint büntetőjogi kategória nem értelmezhető.
 A futtatás, mint büntetőjogi kategória nem értelmezhető.
- Ha a prostituált személy, önként, minden testi és/vagy lelki kényszertől mentesen átadja a prostitúcióból származó anyagi javait egy másik személynek, az sem a prostituáltra sem a másik személyre vonatkozólag, önmagában nem képezheti büntetőszankció tárgyát.
- A prostitúcióra való kényszerítésben a testi és lelki terrorizálás/kényszerítés/fenyegetés/presszió valamely formája szankcionálható.
- Az érzelmi zsarolás magánügynek minősül, ezért ebben az esetben büntetőszankció csak akkor szabható ki, ha a zsaroló fél a súlyos testi sértést elköveti.
- A prostituáltnak nyújtott személyes „védelem”, és a szállásadás, csak akkor szankcionálható, ha a védelemre és a szállásadásra vonatkozólag a kényszerítésnek valamely formája bizonyítható.

 Azon személyek, akik érintettek bűnelkövetésre-, bűncselekményre-, felfogásával össze nem egyeztethető erkölcstelenségre kényszerítésben (ebbe beletartozhat az érzelmi zsarolás is, házastársak esetében is.), azok közvetlenül és közvetve is törvényes védelmet kérhetnek. A „törvényes megbízott(ak)” a rendelkezésére álló eszköz és feltételrendszer birtokában igyekszik ezt a törvényi védelmet érvényesíteni.
(A fenti kijelentés nem csak a prostitúció vonatkozásában érvényes.)

 A homoszexuális és a többi, a szexuális beállítottságát tekintve nem monogám heteroszexuális emberek, törvényes úton örökbe fogadhatnak fiatalkorú személyt. (14. évét betöltő fiatalt). Az örökbefogadandó személy egyértelműsíthető nyilatkozata szükséges feltétele az örökbefogadásnak.

 A magzatvédelemre és az abortuszra vonatkozó törvényi szabályozás.
- A két területen a jog által alkalmazott retorzív elemek megszüntetése.
- A jogi eljárás alá vont, érintett személy, egyszemélyi vagy több emberből álló mentor/segítő/felkészítő/előkészítővel történő elbeszélgetésre felszólítást kap, ahol eligazítást és tájékoztatást kap a terápián/gondozói ellátásban való részvétel lehetőségeiről. A megjelenés nem kötelező.
(Lelki gondozás; lelki vezetői gondozás; családterápia; életrendezés terápia; életvezetés terápia; lelki segély szolgálat; édesanya otthonok; szülő otthonok; kismama tanfolyamok; szülésre való gyakorlati (és lelki) felkészítés stb.)
- Az összes terápiás és gondozói ellátás és szolgálat az állami költségvetés által 100%-ban finanszírozható/térítésmentes.
- Súlyos* magzatkárosodás és nemi erőszak esetén, az édesanya kizárólagos joga az abortusz kezdeményezése.
- A magzatelhajtásra nem kötelezhető semmilyen egészségügyi foglalkozású személy, azt csak egyszemélyi döntés alapján, önkéntes alapon végezhető el.
(A magzatelhajtást elvégző személy és az abortuszon átesett személy valamint az abortuszt bizonyos esetekben harmadik személyként kezdeményező személy a fenti két esetben és az alábbi összefüggésben törvényileg nem szankcionálható.)
- Az egészséges és a súlyosan károsodott kategóriába nem sorolható magzatot abortáló egészségügyi vagy dilettáns személy, büntethetőségi, büntetőjogi felelősség megállapítása esetén, hasonló szankcióban részesül, vagyis felszólítást kap, lelki vezető (lelkész) vagy más, teológiailag képzett szakemberrel történő elbeszélgetésre, vagy írásba foglalt teológiai értekezést vehet át, amely a megfogant élet életszentségére vonatkozó teológiai alapvetéseket tartalmazza. A felszólításnak nem köteles eleget tenni az érintett személy. A felszólítási aktust, az ateista vagy szakrálisan közömbös szemléletű felszólításra jogosult személy nem köteles megtenni.
Személyes megjegyzés: A fenti értelmezés, súlyos magzatkárosodás és nemi erőszak esetén az édesanya számára biztosítja az abortusz melletti döntés lehetőségét, azonban ez nem jelenti azt, hogy az abortusszal ezekben az esetekben egyetértek vagy indokoltnak tartom.
Kinyilvánítom azon véleményemet, hogy a megfogant élet szent.
Ezért az üzenetem, minden hasonló élethelyzetbe került édesanya számára, hogy ne abortálja magzatát semmilyen körülmény okán, akkor sem, ha az erőszakos cselekedet következtében fogant, vagy ha a magzat súlyos egészségkárosodással jöhet csak a világra. Ha az édesanya úgy érzi, hogy nem képes vállalni az ilyen körülmények miatt világra jött gyermek felnevelésének vagy gondozásának érzelmi vagy anyagi terheit, akkor az örökbefogadás vagy az állami gondozás intézménye biztosítja az így világra jött kisgyermekek számára a róluk való gondoskodást.

 Az eutanáziára vonatkozó szabályozás.

• Az aktív eutanázia alkalmazása erkölcsileg nem helyeselhető.
• Az élet elvesztését feltételező betegséggel vagy fogyatékossággal bíró, kommunikációra képes beteg döntése alapján, a beavatkozás, gyógykezelés, rehabilitációs kezelés vagy terápia megszüntethető/megszüntetendő vagy lecsökkenthető/lecsökkentendő.

Nagyon fontos: A beteg érzelmi alapú döntése nyomán a valós szándék (az életben maradás vagy gyógyulás) rejtve maradhat, illetve a betegséggel kapcsolatos információk hiánya vagy rosszul történő értelmezése, vagy más rosszul értelmezett körülmény is a beteg döntésének alapja lehet, ezért a passzív eutanázia mellett döntő beteg esetén, az orvosnak (ellátónak, gondozónak) nagyon körültekintően kell a döntés meghozatalában közreműködnie és a beavatkozást, gyógyászati vagy rehabilitációs kezelést elhagyni, megszüntetni vagy lecsökkenteni.

• A kommunikációra nem képes beteg esetében, kizárólag a kezelő orvos vagy orvosi személy döntése nyomán hagyható el, szüntethető meg vagy csökkenthető le a gyógyászati vagy rehabilitációs kezelés.

 Azok az elítéltek, akik olyan bírói ítélet nyomán kerültek bebörtönzésre vagy más büntető jellegű szankcióban részesültek, amelyek jogszerűsége és törvényessége kifogásolható, azok elzárásának vagy szabadságuk korlátozásának, valamint a rájuk kirótt büntetéseknek azonnali hatályú megszüntetése, feloldása.
Például: - (lásd a fentebbi értelmezéseket.)
- Hadkötelezettség elutasítása.
- Alternatív katonai szolgálat elutasítása.
- Társadalmi (köz) munka elutasítása.
- Beszolgáltatási kötelezettség elutasítása.
- Tankötelezettség elutasítása.
- Kötelező védőoltás elutasítása.
- Nagy nyilvánosság előtt elkövetett holokauszt tagadás.

Szórakoztató ember lehet, aki összehozta.

Kedves Legislator
Ennyi idő alatt el sem lehet olvasni, máris van véleményed róla?

A jog nem olyan dolog, amibe laikusok érdemben bele tudnak szólni. Az alkotmányozás meg nem ötletbörze, persze nincs kifogásom ellene, hogy az ezzel foglalkozó bizottság széleskörű társadalmi vitát tart helyesnek, de feltételezem, hogy a véleményeket értékükön kezelik. Nem mondom, hogy minden elvetendő abban, amit írtál, de nálam hamar elszakad a cérna, ha valaki jogi fogalmakat nem megfelelően használ. Ettől persze küldhet az Alkotmány-előkészítő Bizottságnak, ha eddig nem tette meg.

A közteherviselésig jutottam, ez ostobaság -már elnézést.

Már bocsánat, de csatlakozom Sherlock véleményéhez. (Megkockáztatom, hogy ha ezt egy tehénnek beadják, felfordul tőle.)

"A Magyar Köztársaság felfüggeszti diplomáciai kapcsolatait minden olyan országgal, ahol érvényben van a halálbüntetés, az életfogytiglani börtönbüntetés, és az elítéltek vagy bebörtönzöttek kínzása, vagy megalázása, 72 órás várakozási idővel.
 A nevezett büntetőszankciók felfüggesztésének elmaradása esetén, a Magyar Köztársaság az érintett országgal a diplomáciai kapcsolatait megszakítja."

Vagyis megfenyegetjük Kínát és az USA-t (meg persze mellékesen Thaiföldet, Malayziát, stb, stb.), hogy megszakítjuk velük a diplomáciai kapcsolatot, ha 3 nap alatt nem törlik el a halálbüntetést! Ez szerintem így túl lájtos! Javaslom kiegészíteni azzal, hogy további 3 nap várakozási idő után hadat üzenünk nekik!

A fenti szöveg-javaslatomra elsőbbséget jelentek be a szerzővel és a rövidesen visszaállítandó Lipótmezei Elmegyógyintézettel szemben, copyright Karinthy.

Magyarországon meg a jogalkotás nem olyan dolog, amibe a becsületes jogászok bele tudnak szólni.
A programtervezet jogalkotást és jogalkalmazást érintő kérdései valóban laikus megfogalmazásúak, de a programtervezetben rögzítettem, hogy a tervezet, szakmai és tudományos kidolgozást igényel. Ettől függetlenül hiszem, hogy a programtervezet törvényességi megállapításai az igazság és a törvényesség (és emberség) talaján megállnak.
A szomorú az, hogy ezek a jogi kérdések már szóbeszéd tárgyát sem képezik. Az új alkotmánnyal kapcsolatban pedig nem lehetnek illúzióink, hisz tanúi lehettünk olyan dilettáns vagy már inkább kókler törvények megszületésének mint pl. a: nagy nyilvánosság előtt elkövetett holokauszt tagadás, amit az új kormány nem hogy eltörölt volna, hanem még kibővített. És minden társadalmi vagy szakmai szervezet tiltakozása vagy figyelmeztetése, véleménye lepereg róluk. Ezt már nehéz lesz űberolni, de nekem van még ötletem pl. a kiskocsmában elkövetett sanda és ferde tekintet törvényi tilalma.
Nem rég olvastam, hogy Lengyelországban a pedofil bűnelkövetőket törvényes szankció keretében kasztrálják. Először azt hittem, hogy valami tréfás sajtókacsa, de sajnos megdöbbenésemre rá kellett jönnöm, hogy kemény valóság, amit olvasok, és más európai országok is készülnek hasonló szankciót bevezetni.
Tekintve hogy a magyar jogrend is tartalmaz hasonló súlyosságú jogi torzókat, (csonkításos törvényi szankcióról egyelőre nincs tudomásom) ilyen például a segítségnyújtási kötelezettség, az igazságszolgáltatásban és a közigazgatás felső szintjén becsületes istenfélő ember nem vállal munkát.
Jogi kifogást én ebben az országban már nem emelek (laikusként sem). Ezt a programtervezetet viszont úgy hirdetem, mint a magyar nemzet erkölcsi megtisztulásának kulcsát. Akinek van szellemi tisztánlátása az látja benne az igazság kardját. Vagy lesznek akik mellé álnak vagy nem, ha nem, akkor megy tovább azon az úton amin eddig, az erkölcsi romlás útján.

De kedves tanár úr!
Jogdoktorként nem vonunk le olyan következtetéseket egy kijelentésből, ami nincs benne, vagy nem vonható le következtetésként.
Nem fenyegetünk meg senkit és hadat sem üzenünk hanem felfüggesztjük a diplomáciai kapcsolatokat azután a feltételek elutasítása esetén megszüntetjük.
Amennyiben demokratikus rend szerint a programtervezet érvényre jut.

"Akinek van szellemi tisztánlátása az látja benne az igazság kardját. Vagy lesznek akik mellé álnak vagy nem, ha nem, akkor megy tovább azon az úton amin eddig, az erkölcsi romlás útján."

Én magam szívesen odaállnék ugyan az igazság kardja mellé (biztosan jól mutatnánk együtt), de mivel az éppen az erkölcsi romlás útján megy tovább, oda tán mégsem kellene követnem. :-)

Kedves Kollégák, a magam részéről mentális egészségem megőrzése érdekében esetleges válaszoktól függetlenül felhagyok a KunMacho úrral való polemizálással.

Igazán mulatságos ez a topic is! :D
Töltök még Martinit.....

:-)

Én sert iszom + megnéztem a Robert Downey Jr.-os Sherlockot. :D

• a tökéletes szombat

Kedves Kunmacho,

1)
te kiféle és miféle szerzet vagy?
valami tarisznyásdi bölcsésznek tűnsz...amennyiben igazam van, azt javaslom, hogy inkább valami hasznos filozófiai tanulmányt olvasgass inkább, esetleg valami felkapott kortárs irodalmat egy meg nem értett zseni tollából...a jogi szövegeket hagyd inkább jogászoknak, mert te csak a szöveget érted (talán), a mögöttes dogmatikát nem.

2)
„A közelmúltban a magyar parlament törvénybe iktatta az életfogytig tartó börtönbüntetést,”

FYI: 1880 január 1. (vagy mikor is lépett hatályba a Csemegi kódex?) óta megtalálható a büntetések között.

3)
„Az ember értelemmel és lelkiismerettel bíró lény, amelyből következik, hogy az értelmén és lelkiismeretén keresztül, megfelelő értelmi ráhatással meggyőzhető”

bájosan naiv...jártál te mostanában pl. Monor környékén?:)

4)
„A Magyar Köztársaság felfüggeszti diplomáciai kapcsolatait minden olyan országgal, ahol érvényben van a halálbüntetés, az életfogytiglani börtönbüntetés, és az elítéltek vagy bebörtönzöttek kínzása, vagy megalázása, 72 órás várakozási idővel.”

ezt te végiggondoltad?:)
óriási nyomásgyakorlás, mit ne mondjak...:)))

5)
„Menedék, tartózkodás és letelepedés biztosítása, minden halálra ítéltnek, és életfogytiglanira ítéltnek”

de kurva jó kis hely lesz akkor Magyarország...gyilkosok, erőszakoskodók stb. ide gyertek!!!
a neckermann csak ide fog turistautakat szervezni:)))
át is keresztelik majd az országot Új-Ausztráliára!:)))

6)
„Önkéntes közteherviselés bevezetése. (A törvényi kötelezettségként kirótt közteherviselés eltörlése.)”

hehe...ez mekkora lenne!!!
a legszebb, hogy utána megindokolja a kötelező közteherviselés létjogosultságát..."nooooormális"!:)))

7)
„Balesetekben érintett személyek esetében, amennyiben a szándékosság és/vagy a veszélyeztetés szándékossága kizárható, a baleset előidézése nem vonhat maga után büntetőjogi felelősségre vonást és eljárást.”

lehet, hogy én ittam már sok bort...de mintha ez most is így lenne.:)

8)
„Kártérítési eljárás sem indítható.”

ezek után én már csak azt kivánom, hogy tudd ki húzta meg a kocsidat...véletlenül persze.:)

9)
„A prostitúció, mint büntetőjogi kategória nem értelmezhető.”

A prostitúció, mint büntetőjogi kategória nincs értelmezve.:)))

9)
A többit már el sem olvasom...Grád Andrásnak van igaza: ez már árt a szellemi egészségemnek!:)

„Nem rég olvastam, hogy Lengyelországban a pedofil bűnelkövetőket törvényes szankció keretében kasztrálják. Először azt hittem, hogy valami tréfás sajtókacsa, de sajnos megdöbbenésemre rá kellett jönnöm, hogy kemény valóság, amit olvasok, és más európai országok is készülnek hasonló szankciót bevezetni.”

ha a te 5-6 éves kislányodat répázná meg egy ilyen beteg állat, te magad akarnád saját kezüleg kasztrálni...

Kedves Naina!
Viccesek a topikok mi?
Így október közepén a kétgyermekes családanya által a „kilakoltatásellenmittegyek” topikok a legszórakoztatóbbak.
Vagy a nyakig begipszelt balesetokozónak: csakakkorleszelmegbüntetvehamásnakiseltöröttacsontja

kedves kacsa 1111 !
ha olyan vacak lenne nem fáradtál volna vele ennyit :)
(dühít az igazság)
sajnálatos de te azon jogtudósok? közé tartozol, aki már megkérdőjelezi az emberi lelkiismeret létét is.
Azt hogy az ember értelemmel és lelkiismerettel bíró lény azt nem csak én hanem az EJENY is állítja, ( és még néhány ember) valamint az embertelen büntetésnek, bánásmódnak kitett emberek menedék kérelemhez való jogát szintén az EJENY. Ez már nem tananyag a jogi egyetemeken?
Ja és nem nyomásgyakorlás, csak példamutatás, egy kis ország nem tehet többet.

Kedves Grád András!
Az elmegyógyintézetre történő megjegyzése ugye nem valami fenyegetés féle akar lenni. Csak azért kérdezem mert már kaptam ilyent , ehhez hasonlót, csak ott röntgenosztályt és gipszelőt emlegetet a hozzászóló.

kedves kacsa1111!
Ügyésznek jó leszel, de ezekkel a meglátásokkal védőügyvédnek ne menj el!

Keves KunMacho!

Igen, rendkívül szórakoztató olvasni az ilyen badarságokat, mint például a tiéd. Elképzeltem,hogy jó iskolapélda lenne egy egyetemen, megtalálni benne az alapvető és egyéb súlyú hibákat,aztán gyorsan elhesegettem a gondolatot, mert nem lehetne kiválogatni a kendermagot, tekintve, hogy nincs benne.:)

Javaslom,hogy a cipész maradjon a kaptafánál.Írj szociológiai tanulmányokat, váltsd meg a világot, de ne jogszabály tervezeteken gondolkodj.

Amikor neked elmeosztályt, gipszet és egyéb nyalánkságokat emlegetnek,sosem gondolkodsz el azon,hogy valami probléma lehet veled? Mindig meg vagy győződve,hogy te vagy a tökéletes?

Néha nézz befelé is, ne csak kifelé. Ha majd legbelül rendben leszel, utána gondolkodnék a helyedben a világmegváltáson. De akkor sem a jog területén.

Egyébként a lengyeleknél a kasztrálás biológiai (injekciókúrával történik), és eléggé hosszadalmas folyamat, a legkevésbé sem mentes az ellentmondásoktól (mellékhatások). Szóval, nem miskárolókéssel, vagy órás bicskával esnek neki a pedofiloknak. Majd megnézem melyik számában írta meg a tényeket a Jogi Tudósító (természetesen lengyel forrásból fordítva).

KunMacho: nem katona, vagy rendőr vagy te? Vagy esetleg ellenérdekelt?

Kedves kollégák, én szóltam! :-)

Bár tárgyilagosan el kell ismernem, hogy a választások lezárulta óta nagyobb és szórakoztatóbb marhaságokat nem olvastam. Az általam nagyrabecsült Kétfarkú Kutya Párttól az különbözteti meg mindazonáltal, hogy ők paródiának szánták, amit KunMacho úr véresen komolyan gondol. Ezzel együtt össze lehetne fésülni a két programot, mondjuk az örökélet + 5 év után ott jöhetne a nem-adózáshoz fűződő jog, a kettő együtt már majdnem a Paradicsom, a Nagykorút hajózhatóvá tétele pedig direkt jól jönne, ha munkalehetőségeket akarunk kínálni a Világ összes halálra és életfogytiglani szabadságvesztés büntetésre ítélt különlegesen veszélyes bűnözőjének, akik hála az adómentes öröklétnek, még életükben elvégezhetnék a munkát. :-)

Úgyhogy tulajdonképpen egyet kell értsek Nainával is, KunMacho úrnak akár még hálásak is lehetünk, hogy így elszórakoztat bennünket, ha elmegy, szinte hiányozni fog. (Apropó, javasolnám a programba felvenni, hogy az újranyíló Lipóton már legyen az ápoltaknak is internet-hozzáférési lehetősége!)

„"
Magyarországon meg a jogalkotás nem olyan dolog, amibe a becsületes jogászok bele tudnak szólni.”"
Ezért mérnökként összefogalalom a legfontosabbakat és kiegészítem a hiányosságokat:

1. más országok megfenyegetése. -hihi frászt kap majd tőlünk pl Kína
2. azon külföldiek befogadása akiket saját hazájukban halálraítéltek vagy életfogytiglanra.
3. kötelező adózás/köztehetviselés eltörlése (nekem tetszik :)
4. szociális kánaán bevezetése (miből ha nincs adó?)
5. prostitució legalizálása.
6. pedofilia elfogadása
7. tankötelezettség eltörlése
8. kötelező védőoltás eltörlése

Hiányolom az egészből:
1° a fegyverviselés engedélyezését 5 éves kortól.
2° az ostobaság kötelezővé tétele- aki tanul az büntetésből adót kell fizessen.
3° mindennemű közüzemi díj eltörlése.
4° bérezés munka nélkül, aki dolgozik annak bütetésből fizetnie kell.
5° tanárok, mérnökök, ügyvédek, művészek, orvosok, ovónők nyilvános kivégzése.
6° a hülyeség SI mértékegységének a bevezetése.

P.S.: „"Az ember értelemmel és lelkiismerettel bíró lény”" Úgy látom, KunMacho, hogy nálad az értelem hiányzik, de végtelenül lelkiismeretes vagy, és ez is egy érdem.

Kedves fanyalgók!
Még egyszer, valószínűleg utoljára kihangsúlyozom: amit a fórumnyitó hozzászólásban felvázoltam, nem törvényjavaslat és nem alkotmánytervezet, hanem egy társadalompolitikai cselekvési program részlete. nem volt más célom, mint hogy azt az emberekkel megismertessem. Törvénytervezetek akkor születhetnek belőle, ha az elvi megállapítások egy része szakmai kidolgozás után a törvényhozás elé kerülnek. Nyílván, aki rossznak vagy badarságnak látja, az ebben az előkészítő munkában nem fog részt venni.
A jogtudósaink alkotmányjogászaink jelentős része a mai magyar jogrendet és a hatályos alkotmányt jónak tarja. Ezt úton-útfélen hangoztatja. A programtervezet elvi megállapításaiból következik, hogy én nem tartom jónak. Rossznak tartom, nagyon rossznak, alapvető erkölcsi normák sérülnek általa, és jónéhány törvény kimeríti az embertelenség fogalmát.
Hiszem és remélem, hogy vannak vagy lesznek olyanok, akik hasonlóképpen látják és a program mellet emberként, szavazóként majd kiállnak.

kedves marcika!
Semmisem érdem, hanem minden csak kegyelem, de ezt te valószínűleg, egyenlőre nem érted.

Kedves Naina!
Ha hiszed, ha nem szoktam önvizsgálatot (lelkiismeretvizsgálatot is) tartani és próbálok helyes önképet kialakítani magamról. Ehhez ráadásul segítségem is van, egy mindenkinél bölcsebb és különlegesebb ember, aki az erényekben való növekedés útján is megsegít. A világot nem akarom megváltani, azt már megtette értünk ez az ember. Kíváncsi vagyok, tudod-e hogy kiről beszélek.

KunMacho

Ez a sok badarság amit leírtál nem fér össze a kereszténységgel, ha már előhoztad...
A pedofiok védelme, szemet hunysz a prostitució fölötti, és még sorolhatnám. Teljesen ellentmond a bibliának. Részemről lezártnak tekintem ezt a témát, de legalább ne példálozz Istennel, mert a többi hívő embert sérted meg. Többek közt engem is.
Amikor elolvastam a "tervezetedet", sokkal inkább egy politikai irányvonal jutott eszembe, és nem a kereszténység.