41. cikk - Igazságos elégtétel
Ha a Bíróság az Egyezmény vagy az ahhoz kapcsolódó jegyzőkönyvek megsértését állapítja meg és az érdekelt Magas Szerződő Fél belső joga csak részleges jóvátételt tesz lehetővé, a Bíróság - szükség esetén - igazságos elégtételt ítél meg a sértett félnek.
Az EJEE.
„„Azt sem értem gyakorlati szempontból, hogy miért jó az, hogy elszállt néhány milliárdnyi megtakarítás, az államadósság meg ugyanazon a szinten maradt.”
Ez így nem bizoníóyított, sőt. ”
Tényleg nem. Rosszul írtam, az államadósság nem ugyanazon a szinten van, hanem jelentősen nőtt.
„Abban én teljesen egyetértek veled, hogy vannak olyan közjogi intézkedések, amelyek nehezen magyarázhatók mással, mint a hatalom egy kézbe való összpontosításának szándékával. Ez talán káros, a fékek kiiktatása veszélyeket is rejt.”
Annak nagyon örülök, hogy most már így látod, mert nem volt még olyan rég, amikor lelkesen védted ezeket az "intézkedéseket".
Én úgy gondolom, hogy szép az Alaptörvény átmeneti rendelkezéseibe beleírni az MSZMP történelmi bűneit, nem is baj, hogy benne lesz, de akkor nem kellene a Fidesznek ugyanezeket elkövetni.
Többek között egyet éppen ugyanebben a jogszabályban.
„Nem akarjuk a fiskális politikát unios hatáskörbe adni.”
Nincs még egy olyan EU-tagállam, aminek olyan erős érdeke lenne, hogy soha többé ne legyen tagállami hatáskör a fiskális politika, mint mi. :) Külön jó lett volna az elmúlt 10 évben. Más kérdés, hogy az EU-nak erre egyelőre semmilyen demokratikus legitimációja nincs. Amíg ez nem változik, addig ez természetesen rendkívül aggályos lenne. De az is igaz, hogy nincs az a brüsszeli bürokrata, akitől ennek az országnak jobban kellene tartania, mint a saját politikusaitól. Nem jó érzés labancnak lenni, de ha a kurucok mind megőrülnek, akkor szükséges.
„A bíróságok pártatlanságába vetett hit már ott megdőlt, mikor a 2006-os rendőri zavargások után az első fokú bíróságok futószalagon ítéltek el ártatlan, gyülekezési jogukat gyakorló polgárokat (nem a tömegbe beépült, randalírozó, csőcselék-provokátorokról beszélek). Akkor érdekes módon nem vinnyogott sem az EU, sem Strasbourg, hogy vége a demokráciának...”
Egyrészt nem ítéltek el, hanem kényszerintézkedésről hoztak döntést, másodszor volt abban téves is, meg nem téves is. Egyébként annak is volt nemzetközi visszhangja, de annak, hogy akkor azért valószínűleg tényleg jóval kevesebb kritikát kaptunk, az volt az oka, hogy másodfokon korrigált a bíróság. Most viszont olyan rendszerszintű jogállam-rombolás történik, ami igen kétségessé teszi, hogy akár jogorvoslati szakban születnek-e majd legitim döntések bizonyos ügyekben.
Amit írsz abban szerintem is igazad van.De csak erre fogni a gazdák baját szerintem nem valós.
Épp a hetekben láttam az eco tv-n egy riportot a fokhagymatermesztőkkel.Az összes nyilatkozó egyetértett abban hogy milyen jó évet zártak tavaly és idén.(értsd: jó magas a fokhagyma ára).
Ráadásul az egyik fő interjú alany maga is fideszes képviselő mellette.
Ha valaki nem érti meg hogy olcsóbban kell adni a magyar termékeket ahhoz hogy meg vegyék az nincs azon a színvonalon, hogy érdemes legyen beszélgetni vele.
Ha valaki azt sem érti meg, hogy miért kell arra törekednünk, hogy a magyar termékeket el lehessen adni itthon és külföldön, az nincs azon a színvonalon, hogy érdemes legyen beszélgetni vele.
Nem feltétlenül értek egyet.Ugyanis ha jól emlékszem 2001 körül volt a felvonulási téren a gazda tüntetés, kb 1-1,5 hónapig.Ott álltak a munkagépek traktorok stb.De olyanok ám hogy csak tátottuk a szánkat a gyerekekkel.Közben az éhen halásról kommunikáltak a sajtóban.Meg tejet öntöttek a csatornába stb stb..
Szerintem itt az oka a drágaságnak.A magyar gazdák nem tudnak hatékonyan és olcsón termelni.
A magyar termékekkel egy baj van:nagyon drága.
guba
Az érem másik oldala: mi almánk, búzánk, kukoricánk, dinnyénk is maradjon csak itthon, mert mindenki mindenhol egyen csak hazait, nem? Örülnének az exportőrök biztos.
„Nem akarjuk a fiskális politikát unios hatáskörbe adni.”
Tipikus kormánykommunikáció.
Te mondod a nép nevében.Nem rossz.:)A nép meg le van sza*va.
De hogy nem bizonyított.Állam adósságközpont adata ahol az orbáni haver a vezető.
Hát igen .."a kormány kommunikációja szerint..".Erről írtam hogy mindig mást kommunikál mint a valóság.
Valamint azt is kommunikálta hogy nem is nőt az államadósság (az ellopott 300milliárd ellenére) hiszen ők a 2010-es árfolyamon számolják.
Hihetetlen.
Javaslom számolják a 1992-es árfolyamon, és akkor lehet hogy nincs is államadósság.
A fiskális politika meg maradjon-e tagállami kézbe, Kedves Barátaim? Könnyű ezért Orbán torkának esni, hogy mondott először nemet, aztán talánt és végül ki tudja mit. Mesterházy nem is beszél a lényegről, talán nem is érti, vagy ha érti, akkor nem is érdekli. Fel kellene tenni korrekten a kérdést, mit is szeretnénk. Azt látni kellene és el is kellene magyarázni a magyar választónak, hogy nem első sorban gazdaságpolitikai, hanem szuverenitási kérdésről van itt szó. Meg akarunk-e maradni az integráció jelenlegi szintjén, vagy akarunk egy hatalmasat ugrani egy európai egyesült államok kialakítása felé? Mert a kérdés ez. Erre én azt mondom, hogy Orbán először felelt jól és remélem ez is marad a magyar álláspont. Nem akarjuk a fiskális politikát unios hatáskörbe adni.
„Azt sem értem gyakorlati szempontból, hogy miért jó az, hogy elszállt néhány milliárdnyi megtakarítás, az államadósság meg ugyanazon a szinten maradt.”
Ez így nem bizoníóyított, sőt. A kormány kommunikációja szerint egy hagyományos gazdaságpolitika mellett a forint még rosszabbul állna az eurohoz képest. Egyébként én is hajlok arra, hogy senki nem tudja az egy igaz megoldást, nyilván minden eredmény sok okra vezethető vissza. Biztos lehetett volna egyes dolgokat jobban is csinálni, főleg sokkal jobban kommunikálni. Egy csomó olyan apróság van, ami nem is kerül pénzbe, a nemzetidegen kormányok mégis ártó módon az ellenkezőjét hangsúlyozták. Jó példa erre, hogy a hipermarket láncokban mindent magyar termékként próbálnak eladni újabban, azt is amit legfeljebb csak itt csomagolnak. Kialakulóban van tehát egy nagyon egészséges szemlélet, ami arról szól, hogy vedd a hazait. Ez lényegében nem kerül pénzbe, csak el kell mondani, hogy szemetet etetnek veled, meg nyilvánosságra kell hozni olyan felméréseket, amelyek azt bizonyítják, hogy valóban ide elev silány minőségű termékeket hoznak a mi kedves testvéreink. Ezzel szemben mit mondott Bauer Tamás annak idején? Azért kell nekünk a szlovák tej, mert az jobb, mint a magyar, és ha nem lenne, akkor olyan magasra szöknének a tejárak, amit a magyar polgár nem szívesen fizetne ki. Tehát a magyar fogyasztó érdeke, hogy itt jó minőségű szlovák tej legyen. Ezt a gazdaságpolitikát kívánod?
Linkre:
Látod efi ez a mocsokság.A saját lopásukat, hozzá nem értésüket már előre törvényben rögzítve velünk fizettetik meg.
Ferit ennél kevesebbért le akarják csukatni.
„Ne legyünk naívak, Nyugaton azt sem tudják, mi az, hogy Magyarország, fogalmuk sincs róla.”
Komolyan mondod?Exitáltam:)
Dragunov
"Mi van, ha azt mondja a tagállam, nem fizetek és kész?"
Nálunk fizetni fog. Vannak erre, príma fidesz fogalmak szerint igazságos elképzelések:
http://www.napi.hu/….502577.html
Efi nem a fidesszel van a gond.Csak orbánnal.Valamint a kormányzat kommunikációjával.
Mindig az ellenkezőjét kommunikálják mint amit tesznek.
Bíró vállalta a pártszimpátiáját, nem mondod?
SP sokkal több, mint egy bíró. Független? És a Szájerné? Az AB szeptember óta?
Az meg nem a gyülekezési jogát gyakorolja, akit felszólítanak, hogy menjen haza, erre ott tátja a száját. Nem lehet, hogy ezért nem szólt senki? Nagyon-nagyon érdekes, hogy külföldről sem soha OV-ékkal értenek egyet. Sem most, sem korábban. Biztos A Gyurcsány tehet arról is. Az egész világ összeesküdött a fidesz ellen. Mindenki hülye, csak a fidesz nem.
Abban én teljesen egyetértek veled, hogy vannak olyan közjogi intézkedések, amelyek nehezen magyarázhatók mással, mint a hatalom egy kézbe való összpontosításának szándékával. Ez talán káros, a fékek kiiktatása veszélyeket is rejt.
De, miután a fejlődés útja felfele vezet, a motorokra kell koncentrálni, nem a fékekre. (ez csak vicc, de jó)
Abban én teljesen egyetértek veled, hogy vannak olyan közjogi intézkedések, amelyek nehezen magyarázhatók mással, mint a hatalom egy kézbe való összpontosításának szándékával. Ez talán káros, a fékek kiiktatása veszélyeket is rejt.
De, miután a fejlődés útja felfele vezet, a motorokra kell koncentrálni, nem a fékekre. (ez csak vicc, de jó)
Tudom, hogy ez nem szerepelt a módosítás hivatalos indokolásában, de a szebb napokat is látott "álláskereső jogászok" topicban pozitív visszhangot kapna a 62 feletti bírók nyugdíjazása azért, mert így utat ad a fiatal, kinevezésre váró titkároknak. Szóval egy apró, szűk kör problémáját csak orvosolja az intézkedés. Az meg, hogy őket, csupán azért, mert a Fidesz kormányzása idején nevezték ki, függetlenségükben megkérdőjelezzük, nem több, mint vádaskodás és kollegiális tiszteletlenség - pláne úgy, hogy a "kényszernyugdíjazott" bírókat védjük, mondván, attól még igenis függetlenek, hogy a Kádár-korszakban nevezték ki őket - ez utóbbi megállapítás persze ellenkező bizonyításáig teljes mértékben helytálló!
Dragunov
te reménytelen vagy. Te akkor is a fideszre fogsz szavazni, ha már Észak-Korea szintjén leszünk.
Tényleg nem veszed észre, hogy a fidesz fényévekkel közelebb áll az általad gyűlőlt "vörös pestishez", mint bárki más? Tényleg nem látsz semmilyen párhuzamot az 50-es évekkel? Államosításhegyek, cenzúra a médiákban, pártemberek mindenütt, mindenki évekig történő bebetonozása tényleg sehonnan sem ismerős? És a folyamatos mantrázás, hogy többet keresünk, csökkent az államadósság, megvédtük a nyugdíjakat, több a munkahely, közben egyik sem igaz?
Hogy direkt a korábbi jegybanktörvényt küldték meg az EU-nak, hogy az Alkotmánytervezetből is volt egy másik verzió, tényleg semmi sem gyanús? Nem mindenki hülye, van, aki tud angolul, van, akinek van netje és an, aki nemcsak Rémhír tv-t, meg MNO-t nézeget. Nem fog ez menni, rájuk fog dőlni a szar nemsokára.
Egyet kell értsek Obudafan-nal, ezeket csak az nem veszi észre, aki a Holdról jön.
„Dragunov
„kétségtelen, senki sem tökéletes és követnek el hibát a Fideszék is”
Ilyet is ritkán hallani jobbikostól.:)
Segíts ki !Miket követett el?”
??