Az Alkotmány megsértésének van következménye?

Üdv mindenkinek!

Az lenne a kérdésem, hogy a mulasztásos Alkotmánysértésnek vannak-e következményei, számon kérhető-e valahogy az országgyűlés?

Ha jól tudom, az AB korábban hozott egy határozatot, hogy hogyan kell(ene) meghatározni a választatókerületek létszámát. (Lehet hogy nem határozatról van szó)

Persze ahogy rákerestem rögtön előjött, hogy van itt mulasztásos Alk. sértés bőven...

„Itt már nincs józan meggyőzés, párbeszéd, aki milyen táborhoz csatlakozott csak annak hisz”
Nyilatkozatodat rád nézve készséggel elfogadom. Hiszen 2006. nyaráig azt hitted el, hogy nagy a jólét, és a költségvetés köszöni jól van; egy hónap múlva meg azt, hogy a nagy baj miatt a megszorítások (bocsánat reformok) elkerülhetetlenek.
Én a magam részéről más elveket követek.

Hár ez már megint politika, azaz a mostani helyzetben már hit kérdése.
Itt már nincs józan meggyőzés, párbeszéd, aki milyen táborhoz csatlakozott csak annak hisz.........

KBS: hidd el nem volt a pártagok részéről olyan nagyon felvásárlás.
Az akkori átlag pártagember :) kb. azon a szinten élt mint most, nem igazán tudott bespájzolni, és értelme sem lett volna a több mázsa cukornak a kamrában, inkább a propaganda volt a cél

B

A hivatalos indoklás az volt, hogy azért tájékoztatják előre a párttagságot, hogy z áremelés bekövetkeztekor hathatós propagandát fejtsenek ki az árremelés szükségességének megértetése terén a pártonkívüli dolgozók között.

bootmaker: anno a pártgyűléseken az áremeléseket is előre bejelentették, hogy az elvtársak bespájzolhassanak cukorból. Én a helyedben ezzel nem érvelnék cea főnököd egyenessége mellett. * (selfcensored)

Rosszul emlékszel. Határozottan rosszul. Sikerült enteriorizálnod egy propaganda célú kék-vörös legendát. Aminek valóságalapja mindössze annyi, hogy Gógl Árpád (nem a Fidesz) egy interjúban (nem programként, nem kampányígéretként) kijelentette (nem megígérte) hogy az egészségügyben négyszeresére (nem 400%-kal) kellene emelni a béreket, hogy méltányosak legyenek.

Ismered a jereváni rádió hírét, mely szerint Leningrádban Skodákat osztogatnak? Alapvetően az is igaz volt...

"A két igérgető (hazudozó) közül az nyert a ki a kisebbet hazudta."

Ez igy korrekt.
Ugy nem lehetett nekimenni a választásnak hogy már "álmodni" sem merünk nagyot :)
Én voltam egy gyülésen amikor GyF arról beszélt, hogy nem szabad adókat csökkenteni mert az állam rosszul áll.
Szoval aki akarta
meghalotta az "eltitkolt" állapotot.

B

Kedves pöszméte!
A nyakamat teszem rá, hogy a 98-as választásokon a FIDESZ 400 %-ot ígért , erre tényleg határozottan emlékszem. Ez megkérdőjelezi a másik állítását is, bár lehet, hogy volt, amikor kárhoztatta OV a fizetésemelést. Volt olyan is , amikor ő is elismerte a szükségességét és időszerűségét, persze választások környékén.
Az utolsó választáson azonban ezek a dolgok nemigen kerültek elő. Most a hitelességről volt szó. A két igérgető (hazudozó) közül az nyert a ki a kisebbet hazudta.

Dr. Zákányi Csaba! Sajnos nem jól emlékszik Ön! O.V. igenis tiltakozott a közalkalmazottak 50%-os fizetésemelése ellen!
És azt mondta, hogy ha az akkori /jelenlegi/ kormány betartja a választási ígéreteit, nagy baj lesz. És én nagyon nem szerettem azt a pasast akkor, mert én is közalkalmazott voltam. De a legnagyobb baj az, hogy igaza lett!
A 400%-ot az eü-ben dolgozóknak sem az a párt, hanem a jelenlegi kormányon lévő ígérte, ezért szavaztam rájuk. De már késő a bánat....

Olvassák Tisztelt KOLLÉGÁK?

A zavargások büntetőjogi minősítése
2006. szeptember 25.

A Budai és a Pesti Központi Kerületi Bíróság már a múlt héten meghozta az első ítéleteket a budapesti zavargásokban részt vevő személyek ellen.

hirdetés

Az előállított személyek ellen garázdaság szabálysértése, csoportosan elkövetett garázdaság bûntette, lopás bûntette, továbbá csoportosan és felfegyverkezve elkövetett hivatalos személy elleni erõszak bûntettének alapos gyanúja miatt folynak eljárások.

A Rákóczi úton történt események eredményeként például két személlyel szemben a Pesti Központi Kerületi Bíróság garázdaság szabálysértése miatt 3-3 nap elzárás büntetést szabott ki.

A Magyar Televízió székháza előtt hétfő este történt erőszakos cselekményeket nem államellenes bűncselekményként értékelték a hatóságok. A Budai Központi Kerületi Bíróság a cselekmények súlyára tekintettel azonban a tárgyalt esetekben elõzetes letartóztatást rendelt el, mert úgy ítélte meg, hogy a gyanúsítottak esetében fennáll a szökés és elrejtõzés, valamint a bûnismétlés veszélye.

A zavargásokat kísérő fosztogatásokban résztvevő személyek ellen lopás bűncselekménye miatt folyik eljárás.

forrás: J
Nem a köztörvényes bűnelkövető Gyurcsány büntetőjogi minősítése a kérdés ezen a fórumon, hanem a felbújtott lükk-makkoké.

Politikai színvakság nélkül egy jogász nem láthatja bűncselekménynek egy politikus hazudozásait, manipulációs manővereit.

Béla! Milyen politikai szinezet? Tételes (pozitív) jogi választ kapott a kérdező. Kapcsoljj vissza kettesbe!

DOKTORÁLÁSOD UTÁN TALÁLKOZUNK.

Bootmaker, nyugodtan benyalhatsz neki közvetlenül a blogján - nem kell üzengetned.

Ez elvileg egy politikamentes szakmai fórum. Kéretik Gyurcsányt máshol fényezni, és Orbán ekézésére is vannak alkalmasabb helyek. (És vica meg versa is természetesen.)

Gratula, nekem tetszett, főleg a vége.

B

A Medgyesivel az volt a baj, hogy jórészt beváltotta a választási ígéreteit ("jóléti rendszerváltás", ugye emlékeztek) jelentős részben ezáltal tovább rontva a költségvetési egyensúlytalanságon. A közalkalmazottak 50%-os fiezetésemelése ellen, meg a sok más jólétet növelő állami kiadás ellen a makulátlan tisztességű, rendkívül szavahihető Orbán V. sem tiltakozott, ha jól emlékszem.
Az idei válsztási kampányban hallott fantasztikus fideszes ígéretek beváltására hitelesség hiányában szerencsére nem került sor. Bár a FIDESZ győzelme esetén sem kellett volna ettől tartanunk - ugyanúgy, mint 98-ban. (Én már csak az eü. dolgozóknak ígért 400%-os béremelésre emlékszem - de erre tisztán!)
A Gyurcsány meg nem tartotta be a választási ígéreteit - melyek jóval hihetőbbek voltak, mint az ellenfélé, ezért az emberek meg is válsztották - és most ezt be is vallotta, mi borzalom!
Most pedig le kell tolnia az ország torkán a megszorító csomagot, meg a reformot, vagy mit.
Az államférfi azt mondja:"Nekem kell megtenni, mert enyém a parlamenti többség.
A politikus meg azt: " Jaj, mi lesz a népszerűségemmel!"

Ad Révfy D.:Van egy MTA JTI-s kutatás a közérdekről.
Ad Rexor: Igazából mégis erkölcsös politikusokkal menne előre a világ. Ezért kell(ett volna) országgyűlési etikai kódex (ld.:Állam-és Jogtudomány 2006/1. 115-145. o.).
OFF
Pacsi, Rexor:-))). Kéne szerveznünk egy jogi fórumos talit. Hogy vagy, rég láttalak?
ON

Amit egy politikus tesz általában ritkán áll közel a becsületesség és a tisztesség erkölcsi fogalmához szerintem. Nem kell ezt egyik vagy másik politikai oldalra vetiteni, mindkét fél tisztességtelen a maga szempontjából. A hazugság és a tisztességtelenség egyenlőre még nem üldözendő büntetőjogilag, bár nem ártana erre is gyártani egy paragrafust.

Kedves Béla!
Ugye nem haragszik? Kezdünk ismerősök lenni.

Tökéletesen igaza van.
Én a kérdéseimet, azért tettem fel, mert meggyőződésem volt, hogy amit Gyurcsány Ferenc tett nem tisztességes. Nagyon szomorú lettem volna, ha nincs rá paragrafus.
Most már csak a csak a BÍRÓSÁG-on múlik.
Ezt vegye szó szerint. A feljelentés megtörtént. Valaki megelőzött.

Végezetül még egy gondolat.
A TÖRVÉNY-t Gy. F. nem akkor sértette meg, amikor bevallotta.
Ellenzék miért nem követelte bíróság elé állítását már régen?
Ott is új arcok kellenek.
Jó lenne, ha ennek a két pártnak nem az lenne a legfontosabb, hogy a másikat legyűrje - az én bőrömre.

Azért egy jogász álláspontja nem feltétlenül azonos a helyes jogi megítéléssel. Pláne, ha ez a jogi álláspont politikailag meglehetős színezett.

Van abban valami bájos, amikor valakinek tízen válaszolnak, és ő csak azt az egyet hallja meg, aki azt mondja, amit ő hallani szeretne. Meg abban is, hogy az igazságszolgáltatásba vetett hitünk attól függ, hogy nekünk adnak-e igazat. Aztán csodálkozunk, hogy a politikusok hazudnak...

Elnézést a helyesírási hibákért!

Köszönöm a hozzászólásokat! A válaszok valamennyire visszaállították az igazságszolgáltatásba vetett hitemet.

Még vannak agályaim.
Sólyom László azt mondta, hogy nincs alkotmányos megoldás. Úgy tűnik, hogy azért van paragrafus, amely szerint bűncselekmény amit Gy.F. tett (tesz).
A dolog másik oldala: LESZ-E BÍRÓSÁG, AMELYIK ELITÉLI?
Ugyanis sokszor az az érzésem, hogy a bíróság előtt még a tetten érést is ki lehet magyarázni.

„Miért is van ennyi kiszes a mai hatalomban?”

Mert az MSZMP-sek lassan kihalnak. :))

"dopeman"! Hogy a Te vagy az én vagy más több millió ember jogállamba vetett hitét mi élteti arra a jelenlegi pozícionalisták fekáliát ürítenek. Politikai eszmélésem (1976) óta az a meglátásom, hogy KISZ és MSZMP vonalon azok nyomultak akik a szakmai munkához hülyék voltak vagy lusták voltak dolgozni.
Miért is van ennyi kiszes a mai hatalomban?
Ez véletlen vagy ők különleges képességek birtokában vannak? Netalántán a záró kiszkongresszuson kaptak némi apanázst? Javaslom leendő jogászoknak az ÁPISZ Kereskedelmi Vállalat történetének 1989-es átalakulásának jogi feldolgozását. Hozzávéve a Nagy Imre Caola "dossziét".

Kár hogy a jogállamba vetett hitemet ez a felvetés jelentősen éltetni tudja (ha más már nem nagyon). SzVSz a "probléma" valóban politikai jellegű is, egyben tényállásszerű és nem kicsit fennáll a társadalomra veszélyesség is. mondom szvsz. Disznóság. Ez meg nem jogi kategória.
Petrétei úr meg nekem valóban hitelesnek tűnt, -még ha ismert volt a "színe" akkori is - amíg tanított. Elnézést ha off voltam.