TB fizetés

Utánanéztem és a diákigazolványom lejárta után, a 45 nap türelmi idő alatt (2017. nov.1-dec.15), is volt biztosításom. Tehát akkor erre a 2 hónapra még nem kellett a TB-t befizetnem igaz? Hanem januárban lett volna esedékes az első önálló befizetés. Ha most bemegyek a NAV-hoz, akkor simán töltsem ki az "ADAT- ÉS VÁLTOZÁSBEJELENTŐ LAP (18T1011)"-ot, hogy mostantól magamnak fizetem a TB-t?

Egyébként megnéztem a 2017-es évre vonatkozó adóigazolást, amit a diákszövetkezet küldött:

Sorszám alapján azon a nyomtatványon, amit nonlet linkelt az 1, 5, 18, 21, 29, 36, 40, 44, 48, 61, 64, 65, 69, 76, 77, 79, 80-as mezők voltak kitöltve összeggel. TB-ről egyik mező sem szólt. 2017-ben, már a NAV csinálta meg az adóbevallás tervezetét, nekem csak el kellett fogadnom. Ergo ez idén is így lesz. Mivel november-decemberben még biztosított voltam a türelmi időnek köszönhetően, így nem lesz feltűnő amikor a NAV készíti a tervezetet, hogy már nem diákként dolgoztam diákszövetkezetnél, hiszen a diákjogviszonyom türelmi ideje zajlott.

Mennyire jó a gondolatmenetem?

Egyébként már nem dolgozom a diákszövetkezetnél. Érdemes ki is iratkoznom szerintetek tőlük?

Attól, hogy igazam van nem kell így kiakadnod...

Válaszolhattad volna azt is, hogy:
Valóban, alkalmazottra nem vonatkozik a 09-es lap.

De ehhez emberből kéne lenned, aki belátja, ha téved.

nonolet

„Fel bírod ezt fogni?! a zokniagyaddal... vajon.”

Úgy látom, hogy ész tekintetében te se vagy elkényeztetve, sőt!
Egy szentjánosbogár fénye hozzád képest köztéri 6000 kelvines, 10000 lumenes LED-izzó.

Sötét bunkó majom paraszt vagy, az is voltál mindig és úgy fest, hogy már így fogsz egyszer megdöglölni-remélem mihamarabb (én szóltam időben, úgy gondolom). De mindezt három szóban is simán le lehet írni: seggfej vagy öcsi! Mostantól nem reagálok a parasztságaidra, ez volt az utolsó.

Látom a 287.es sort se érted, de okoskodsz tovább.

Járj már utána, hogy
mikor is fizet a magánszemély ilyen 14%-ot.

Alkalmazottként az egész 09-es lap nem játszik.
Fel bírod ezt fogni?! a zokniagyaddal... vajon.

nonolet

„csak a tudatlan, de okoskodó, zokniagyúak”

Ha ennyire képtelen vagy nyomdafestéket tűrő szavakat használni, akkor arra kérlek, hogy inkább ne szólj hozzám. Ebben az esetben én ígérem, hogy soha többé nem fogok neked címezni egyetlen hozzászólást sem. Ha mégis továbbra is ugyanezt a stílust vagy csak képes haszálni, akkor felejtsd el, amit írtam és viseld méltósággal, amit cserébe kapsz érte. ;-)

nonolet

„Ráadásul ezek pont nem a TB-ről szólnak!!! de ezt sem fogod fel”

Főleg hogy már ezer éve nem TB-járuléknak hívják. Több részből áll össze az, amit te is, mint vállalkozó ügyvéd fizetsz ugyebár. Egészségbiztosítási járuléknak nevezik már egy ideje, de ez téged ne zavarjon. Mellesleg ajánlom figyelmedbe a 287. sort. De hiába olvasod, úgysem fogod fel. :-)

Ez a srác ha valóban jogkövető magatartást akar folytatni, akkor legjobb, ha nem rád vagy Facsigára hallgat, mert azok mindenre vonatkoztak, csak nem éppen jogkövetésre. Szóval - ahogy írtam korábban is - megkeresi a diákszövetkezetet és töredelmesen bevallja, mit is csinált. Lehet, hogy ők sem fogják buzdítani, hogy a NAV felé is lépjen, de egészen biztos, hogy sokkal jobb ötleteket kap ott, mint tőletek. ;-)

Próbáld már meg MEGÉRTENI IS azt a 09-es lapot!!!!

Kinek is kell ezt kitöltenie?!
Hát nem annak, akinek munkaviszonyból van jövedelme.

Abból, hogy szerepel rajta a járulék szó
csak a tudatlan, de okoskodó, zokniagyúak
gondolják azt, amit te is.

(Ráadásul ezek pont nem a TB-ről szólnak!!! de ezt sem fogod fel)

- -

Láthatóan fogalmad sincs miről dumálsz, vazze!

Csak olvastál egy szót és bár nem érted miről is van szó
mégis azt hiszed a tyúkeszeddel, hogy kibaszott okos vagy.
Pedig csak tudatlan, de okoskodó hülye ...

nonolet

„Bírom az ilyen magabiztos faszfejeket :-)”

Én meg az ilyen bunkó parasztokat, akik minősíthetetlen hangnemben válaszolnak mindenkinek, ha épp olyan kedvük van. Pedig ezt már többen jelezték neked, hogy nem idevaló stílus. Te a tárgyaló teremben is így beszélsz? Csoda, hogy van még egyáltalán ügyed.

„Mutasd hol is kell majd neki az SZJA bevallásban a TB-ről vallania?”

Segítek - mondom én, hogy soha nem töltöttél még ki adóbevallást - a 09-es lapon. ;-)

„Mivel a diákszövetkezettől van/volt jövedelme...”

Jaja, ahol éppen október 31-e után hamis jogviszonya volt...semmi gond, legfeljebb a diákszövetkezetet is magával rántja a buliba. Ajánlgass csak jobbnál jobb tanácsokat. Inkább a srácnak kellene meglépni mielőbb, hogy egyrészt elmegy a diákszövetkezethez és töredelmesen bevallja a tettét, aztán legfeljebb ott elmondják neki, hogy mik a lehetőségei (mondjuk az nem kérdés, hogy utána ott nem sok munka várhat már rá)

A diákigazolvány érvényesítő matricával nagyon sokan egyébként kereskednek is, de előbb-utóbb minden adok-veszek oldalról kihajítják őket érte, mert rohadtul törvénytelen alapból az egész történet.

„Ne riogasd fölöslegesen, a marhaságaiddal...”

Te meg ne próbáld meg belezavarni némi súlyosabb cselekménybe annál, amit eddig is elkövetett. Ha elhallgatja, az súlyosbító körülmény, viszont ha önellenőrzéssel javít, akkor talán megúszhatja bünti nélkül.

facsiga77

„Én most pl azon "izgulok" hogy egy cégben történt sikkasztásra mozdul-e a drága hatóság, mert nem biztattak az ügyben, pedig sokmilliós több éven át üzletszerűen elkövetett a buli.”

Ezek után úgy gondolom, hogy jobbnál jobb tanácsok osztogatása után lehet inkább hallgatnod kéne. ;-)
Mellesleg a nálam okosabb is azt írta, hogy ez közel nem szabálysértési ügy lesz, mivel közokirathamisítás. Ott van fehéren-feketén leírva, de te tovább osztod az észt, amiből - már kiderült - neked se sok van.

Szomorú örökös:

Szerintem most aki olvassa hogy mit írtál az ha ért a joghoz akkor röhög vagy fogja a fejét.

Súlyosbító-enyhítő körülményekről hallottál már?
Egyáltalán voltál már büntetőügy ítélethirdetésen?

Amit idéztem az két 3 személy által elkövetett közokirat hamisítás volt.
A naív első bűntényes teljes beismerés mellett kapta a próbára bocsátást.
A másik kettő erősen rovott múltú egyed szintén beismerés mellett kapta a 100-100eFt pénzbírságot.

Közelében se vagy a gyakorlatnak.

"Látszik, hogy életedben nem töltöttél még ki adóbevallást."

Bírom az ilyen magabiztos faszfejeket :-)

Aztán honnan a lófaszból tudod?!! te ezt okoska törp.
(a kezdetektől töltöm... a 28. lesz az idei)

- -

"köztük a TB-t is"

Naaaa .... ne oszd az észt tudatlanul.

Szóval,

Mutasd hol is kell majd neki az SZJA bevallásban a TB-ről vallania?

Íme pl. a tavalyi bevallási nyomtatvány.
https://nav.gov.hu/…tvanykep.pdf

Mivel a diákszövetkezettől van/volt jövedelme...

Azaz nem önálló tevékenységből, így
az SZJA bevallásában nem lesz számára
semmilyen TB-re vonatkozó kérdés!!!

Neki (munkavállalóként) az SZJA bevallása csak

• jövedelmekről
• levont adókról
• kedvezményekről szól

A bevallást majd a NAV fogja összedobni
neki és ő csak rábólint, ennyi, kész.

Ne riogasd fölöslegesen, a marhaságaiddal...

facsiga77

Érdekes, a törvény mást ír:

„342. § (1) Aki

a ) hamis közokiratot készít, vagy közokirat tartalmát meghamisítja,

b ) hamis, hamisított vagy más nevére szóló valódi közokiratot felhasznál,

c ) közreműködik abban, hogy jog vagy kötelezettség létezésére, megváltozására vagy megszűnésére vonatkozó valótlan adatot, tényt vagy nyilatkozatot foglaljanak közokiratba,

bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(2) Aki az (1) bekezdés a) vagy b) pontjában meghatározott közokirat-hamisításra irányuló előkészületet követ el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(3) Aki az (1) bekezdés c) pontjában meghatározott közokirat-hamisítást gondatlanságból követi el, vétség miatt elzárással büntetendő.”

Itt szó nincs különféle - általad említett - enyhébb büntetési fokozatok lehetőségéről. A srácra még a gondatlanságot sem lehet ráhúzni, mert eléggé szánt szándékkal tette.

nonolet

„A májusi adóbevallásban a TB téma nem fog szerepelni, csak a jövedelmi.”

Látszik, hogy életedben nem töltöttél még ki adóbevallást.
A jövedelem mellett a levont/befizetett járulékokat - köztük a TB-t is - bekéri a NAV.

Az nem, de a többi?

Közokirat hamisítás első bűncselekménynél könnyen próbára bocsátós.
Rovott múltúaknál is inkább a pénzbírság a következő fokozat.

Viszont a NAV nem is szúrja ki, szinte biztosan.

A bevallásokból biztosan nem.
Csak, ha valamiért ellenőrzés indul és a revizornak feltűnik netán valami.

Másnak meg nincs hivatalból feljelentési kötelezettsége az ügyben, még ha ki szúrja is netán.

Ezért ésszerű most a gyakorlatban

• pótolni az elmaradt bevallásokat
• átállni a jogkövető üzemmódra

és

• aztán lapítani

Önként nem kell a napra állni vajas fejjel...
Hisz senki nem köteles önmagát vádolni-feljelenteni!

"Meghaladja egyáltalán a szabálysértési értéket az ügyérték?" A közokirathamisítás nem szabálysértési kategória...

Szomorú örökös

A májusi adóbevallásban a TB téma nem fog szerepelni, csak a jövedelmi.

Abban tehát nem kell hazudnia...
Mert a kutyát sem érdekli a jövedelem jogszerűsége!!!!
Csak az, hogy bevallja és adózzon utána.

- -

A fentitől független a TB téma.

Aminél ugye lesz egy

• sem bevallással
• sem jogviszonnyal

nem lefedett időszaka.
(ha minden igaz 2017. december 15.-től)

Avagy
2017. október 31.-től nem diák
de csak
2017. december 15.-től nem biztosított is

Ez jó eséllyel nem akkora lyuk amire ugrana a NAV.
Hisz január 1-től már tud bevallni és fizetni.
Sőt megteheti, akár december 15.-től is...

Azt még nem tudjuk, hogy
MEDDIG volt a csalós jogviszonyban diákmelós.

-
Szóval: meddig voltál pontosan plb1993?
-

Kis szerencsével még 2017. december 15. előtt felhagyott a csalással...

- -

Röviden

• a csalós munka jogviszony
• a TB jogviszony
• a jövedelem adózás

Az valójában 3 külön ügy és ügymenet.

Amiből kettő még rendezhető.

• a TB
• a jövadó

A harmadiknál (csalós munka jogviszony) pedig én a feledésben bíznék.
Kicsi az esélye, hogy bárhol is kibukik.

Ja a sunnyogás nem súlyosbít, csak nem enyhít ha ügy van.
Viszont a közben múló idő is enyhítő körülmény.

Én most pl azon "izgulok" hogy egy cégben történt sikkasztásra mozdul-e a drága hatóság, mert nem biztattak az ügyben, pedig sokmilliós több éven át üzletszerűen elkövetett a buli.

Szinte esélytelennek látom, hogy egy revizor erre rámozdulna.
Ugyanannyi meló lenyomozni mint egy komoly ügyet és még a revizor meg nyomozó óradíja sem jön be a "megfogott" adóhiányból.

A társadalmi veszélyességéről meg ne is beszéljünk.
Ezeket szokták tipikusan fiatalkori botlásnak hívni. Próbára bocsátáson kívül nem gondolnék más ítéletet sem, ha netalán bíró elé kerülne akkor sem.

Ebből büntetőügy?
Meghaladja egyáltalán a szabálysértési értéket az ügyérték?

Én azt mondanám, hogy rendezni a jogviszonyt, és a múltat hagyni porosodni.

Ha az szja bevalláson hibát találtak akkor azt javítani a NAV szájíze szerint (személyesen az ügyintéző fog segíteni, nem kell felhomályosítani hogy már akkor nem volt diák).

Szerintem 90% hogy nem lesz ügy.

A lapítás ebben az esetben nagy baromság szerintem, mert belekeveri az iskolaszövetkezetet is a trutymákba. Szerintem azonnal jelezni kellene az iskolaszövetkezetnek, hogy mi történt, így ők is tudnak lépni. Biztos, hogy büntetőügy lesz belőle, de ha együttműködik és minden kárt megtérít az sokat nyom a latba. A sunnyogás csak súlyosbító körülmény.

nonolet

„Rendes jogviszony az a 45 nap ...”

Egy sima történetnél lehet, de a srác esetében gáz lehet belőle. Mert mit is írt ő?

„Tavaly október 31-én járt le a diákigazolványom érvényessége.”

Ergo a szabályos jogviszonya már réges régen lejárt. Amit utána művelt, az csalás és lazán megbukhat vele, amennyiben kibukik a dolog. Tehát neki hivatalosan a 45 nap december közepén lejárt, feltéve, hogy előtte a jogosultsága megvolt 45 napig legalább folyamatosan. A szabály pedig így szól, akárhogy is nézzük:

„Az egészségügyi szolgáltatás igénybevételére való jogosultság a biztosítotti/jogosultsági feltételek megszűnését követően 45 napig marad fenn, amennyiben a biztosítás/jogosultság a megszűnését megelőzően megszakítás nélkül legalább 45 napig fennállt.”

Az a baj, hogy a májusi adóbevallásban is hazudnia kell(enne), hogy ne tűnjön fel az adóhatóságnak. Azonban nem csak egy diákigazolvány alapján bukhat ki, hogy ő bizony már a következő 3 hónapban nem volt hivatalosan diák és ez azért eléggé nagy rizikó. Én így gondolom, de nyugodtan javíts ki, ha nem jól.

Vagy feltűnik, vagy nem.
Ha feltűnik majd szólnak.

A múlttal ritkán foglalkoznak...
HA MÁR VAN élő-rendezett status.
(van fontosabb dolguk is)

Mielőbb,
Legyen biztosítási jogviszonyod (akár csak heti 2 órás is)
vagy
fizesd magad után az "eü szolgáltatási járulék"-ot és kész.
(lehetelőeg már januárra is)

A többi majd kialakul.

Jó eséllyel nem lesz ügy belőle.
HA nem várod ki, amíg ők fedezik fel a lyukat, mert már túl nagy a halogatás miatt...

nonolet

"Hagyd abba és reménykedj, hogy az elévülési idő leketyeg baj nélkül.
2017-es dolgokat 2018-ban kel bevallani
Az elévülés így 2019-el indul és tart 5 évig, 2024-ben nyugodt lehetsz.

A rendszer vagy kibuktat vagy nem, de esélyesebb, hogy nem. Ennyire még nem kifinomult az adat összefésülés, szerintem."

A TB befizetésénél feltűnik az a NAV-nál, hogy volt az elmúlt 3 hónapban keresetem diákszövetkezetnél, viszont a TB-m rendezetlen (diákként ugye rendezettnek kéne lennie alapból)?

Üdv!

Még tavaly adtam le a 17T1011-es dokumentumot annak rendje és módja szerint, ám azóta sem lettem biztosított (magyarán még mindig álláskereső vagyok). Kérdés: nekem újra le kell adnom a papírt (18T1011), vagy csekket kell csupán kérnem (nyilván ez utóbbi a logikus, mert a 17T1011-gyel a kezdeti időt jelöltem csak be)?

Előre is köszönöm!

plb1993

TÚL sokat kockáztatsz.
kb. közokirat hamisítás, csalás, adócsalás.

Ebből rossz esetben lehet letöltendő is!
Kurvára nem volt jó ötlet...

Hagyd abba és reménykedj, hogy az elévülési idő leketyeg baj nélkül.
2017-es dolgokat 2018-ban kel bevallani
Az elévülés így 2019-el indul és tart 5 évig, 2024-ben nyugodt lehetsz.

A rendszer vagy kibuktat vagy nem, de esélyesebb, hogy nem. Ennyire még nem kifinomult az adat összefésülés, szerintem.

Szóval, lapíts a múltat illetően...
... és várd az elévülést.

DE!

Hagyd abba ezt játékot!!!!

Vetesd fel magad rendes melósként.
Akkor lesz TB-d is.

Vagy, ha nincs melód és más jogviszonyod se,
akkor fizesd a havi 7320 Ft-t "eü szolgáltatási járulék"-ot.

A 2018 Január hónap után pl.
2012. február 12.-ig kell
bevallani és megfizetni.

Rendes jogviszony az a 45 nap ...