Banki hitelek

„ a kártyahasználat valóban szerződéskötésnek minősül-e”
Igen.

inez55

„Egy kérdésem lenne, mit jelent az EOS-nál hogy állami kényszer? ”

Pr fogás, hogy az adóst elkápráztassa ...:)

Maradjunk a végrehajtás szó mellett..:)

Tisztelt Kovács_Béla_Sándor Úr!
Helyzet a következő: pár évvel ezelőtt chf hitelre vásároltam egy használt személygépkocsit. Rendesen fizettem a hitelt, majd 2 évvel ezelőtt úgy gondoltam egy új szgk-t szeretnék. Az autókereskedő, ahol az új kocsit kinéztem, átvállalta, hogy a használt kocsimat visszaveszi, a fennálló hitelt lezárja a bankkal. (szerződés, meghatalmazás). Az új kocsit használom a hitelét rendesen fizetem. Az autókereskedő megkérte a banktól a tartozást, megkapta az adott napra, a pénzt csak másnap utalta el, a bankba 3 nappal később érkezett meg. A bank engem értesített, hogy a kamat emelésből és árfolyamkülönbözetből adódóan még 89000,-Ft-ot én utaljak.(ezt csak úgy lehetett volna kivédeni, ha aznap amikor a bank megadta a hitel lezárásához szükséges összeget, az ember kocsiba ül és még aznap készpénzben befizeti.Csakhogy mi egriek vagyunk a bank pedig pesti) Lehet hogy nem jól tettem, de én akkor úgy gondoltam, hogy ezt az autókereskedőnek kell kifizetnie. Ő nem fizetett. A bank az összeget egy belső számlára tette, és havonta ebből vonta a törlesztőrészleteket, tehát még előtörlesztésnek sem fogta fel. Mostanra elfogyott a belső számlán tartott összeg és tőlem várja, hogy fizessem a további részleteket. Az autókereskedő pedig a bankba befizetet pénzét akarja velem megfizettetni. Valószínű, hogy jobban járok, ha akkor kifizetem azt a 89000,- Ft-ot, mert most teljesen tanácstalan vagyok. Ön szerint mit lehet egy ilyen helyzetben tenni. Válaszát köszönöm

Látni kellene a szerződéseket. De a legjobb esetben is csak azt lehetne talán elérni, hogy elismerje a bank, hogy egyszerre megfizetett egy nagyobb összeget, és ennek a jogkövetkezményeit alkalmazni. Az biztos, hogy semmiképpen nem a meghatalmazott tartozott azzal 89K HUF-tal, hanem Ön. (Vagy senki.)